Obmedzenia pri odchode - čo hovorí právnik - OSA DOBRÉHO
Hans-Peter Tauche.
„Opustenie vlastného bytu je povolené, iba ak sú na to oprávnené dôvody“, je číslo 4 všeobecného dekrétu v Bavorsku vydaného na základe § 28 ods. 1 odsek 1 a 2 zákona o ochrane pred infekciami (IfSG), pôvodne obmedzeného na 3. apríla 2020, podľa Dr. por. Söder s možnosťou rozšírenia. Porušenia sa trestajú: Ak bezdôvodne opustíte svoj domov alebo sa stretnete s priateľmi (v dome), hrozí vám pokuta až do výšky 25 000 EUR, v prípade vykonateľného príkazu pokuta alebo trest odňatia slobody až na dva roky. Ani čínske vedenie nemohlo urobiť oveľa „lepšie“!
Aká pochybná je situácia, je už možné vidieť na nesúhlase medzi južnými spolkovými krajinami (Bavorsko, Bádensko-Württembersko, Sársko, Sasko), ktoré poskytujú čiastočné „domáce väzenie“, a ostatnými, ktoré vyslovujú iba zákazy styku. Je zrejmé, že z epidémie neexistuje bezpečné východisko, existuje veľa protichodných prístupov a výsledkov z iných krajín, ako je tomu dnes. Ergo: S vírusom budeme musieť žiť, aspoň podľa virológov dva roky. Bez stádovej imunity a očkovacej látky (najskôr na jar 2021) zostáva len nádej na lepšie možnosti liečby drogami; existujú rôzne prístupy.
Môžeme - a to je najdôležitejší bod - vypnúť ekonomiku v tejto krajine na tak dlho, vyradiť deti a študentov zo vzdelávania a masívne obmedziť základné práva? Ak to nefunguje (a zjavne to nefunguje bez úplnej sociálnej erózie, masívnej nezamestnanosti, straty mládeže a straty dôvery v štát), treba si položiť otázku - prečo teraz na dva týždne?
Podľa virológov vrchol infekcií bude až v máji/júni. Ak nebude k dispozícii žiadna vakcína, bude sa to isté diať budúci rok. Ak to urobíme trikrát za sebou: potom je ekonomika mŕtva a pravdepodobne môžeme hovoriť o mnohých mŕtvych z mnohých dôvodov, ďaleko od Covid-19, ktorí neboli ošetrení lekárom a neboli hospitalizovaní.
Princíp právneho štátu sa zmenil na pravý opak
Domáce väzenie: Vedeli sme to iba z diktatúr, ale domáce väzenie tam zasiahlo odporcov režimu (Aung San Suu Kyi) alebo inak neobľúbených ľudí (Ai Wei Wei), často ako predbežný krok k uväzneniu. U nás by preukázaný „páchateľ“ nemal byť zbavený slobody, ale všetci potenciálni „páchatelia“ súčasne, pretože sociálna skupina musí čeliť zvýšenému riziku tvárou v tvár nekontrolovateľnej chorobe. To premieňa právny štát, podľa ktorého môže byť sankcionovaný a v prípade potreby zásadne obmedzený jeho sloboda pohybu, iba páchateľ, a je to v jeho protiklade a všetci sú označení za podozrivých už z dôvodu ich samotnej existencie, zjavne v neustálom ďalšom vývoji trestnoprávnej dogmatickej postavy „trestnoprávneho dogmatika“ vyvinutého na boj proti terorizmu. Nebezpečný “: viac ako 99,9 percenta populácie neinfikovanej podľa oficiálnych štatistík (RKI) podlieha podstatným obmedzeniam svojich základných práv, čo je najdôležitejšie jadro nášho ústavného poriadku a náš liberálny obraz človeka, hoci sa nevinili ničím okrem toho, ako ktokoľvek iný s rizikom infekcie.
Úplne sa neberie do úvahy, že korónový vírus nemá pre veľkú väčšinu postihnutých vážne následky, 30 percent nemá vôbec žiadne príznaky, najviac 10 percent vyžaduje intenzívnu liečbu. Aktuálne údaje o Bavorsku sú podľa Baya. Štátny úrad pre zdravie 26. marca 2020, 10:00: 8 842 infikovaných ľudí, 52 mŕtvych: Výsledkom je oficiálna miera úmrtnosti 0,59%, aj keď je nesporné, že počet neohlásených prípadov infikovaných ľudí je oveľa vyšší, pretože v súčasnosti z dôvodu nedostatku kapacít existujú iba prípady, keď existuje Príznaky, a preto netestované ako reprezentatívne (pozri: Peer Ederer, S nezmyselným počtom, ktorí slepo lietajú morom vírusov). To nás privádza k úmrtnosti pod 0,1 percenta - takmer sa nelíši od chrípky. Diagnóza (jediného) úmrtia na koronavírus je zložitá s potenciálne viacerými príčinami a to, či jeden zomrel na alebo (iba) s Covid-19, sa už v úplne preťažených nemocniciach v Španielsku a Taliansku neurčuje.
Teraz je to tak, že rizikové zaťaženie je nerovnomerne rozdelené medzi vekové skupiny. Starí a ťažko poškodení ľudia majú oveľa vyššie riziko úmrtia na vírusové ochorenie. Zaslúžia si preto osobitnú ochranu, pravidelne sa uvádza: Ak by sa pandémia dotkla takmer iba mladých ľudí do 18 rokov, spoločnosť by bola tiež pripravená zastaviť všetok kultúrny život, pozastaviť takmer celú ekonomiku a 156 miliárd v r. vziať za ruku a súčasne spôsobiť obrovské daňové straty, aby zomrelo menej mladých ľudí?
Nebolo by, samozrejme, oveľa dôslednejšie dočasne obmedziť možnosti rozvoja tých, u ktorých sa preukáže nebezpečenstvo, ale aj tých, ktorých môžu vážne postihnúť infekcie, aby sa spoločnosť udržala v chode ako základ zásobovania všetkých, najmä z ekonomického hľadiska? Ak títo ľudia už nebývajú v zariadeniach, na ktoré sa vzťahuje zákaz návštev, nebolo by vhodné ukladať požiadavku na prechodný pobyt v dome starším občanom žijúcim doma a zároveň zaručiť sociálnu, psychologickú, lekársku a domácu starostlivosť na mieste? Vzhľadom na vývoj v Taliansku, s nespočetnými infekciami v nemocnici vrátane ošetrovacieho personálu a na riziko, že sa „normálni“ pacienti dostanú Coronu iba tam, sa odporúčania talianskych lekárov pre Nemecko vydávajú presne týmto smerom. Podobné rozhodnutie urobilo aj Turecko.
Generačný konflikt
Kto nesie spoločnosť a udržuje ju v chode? Mali by tí, ktorí cez deň pracujú v rizikových prípadoch v domovoch dôchodcov, na klinikách a v iných dodávateľských centrách, ísť večer rovno domov a tiež musia odôvodniť, prečo chcú ísť cez víkend von? Prečo musia byť školy a univerzity, inými slovami, budúcnosť nás všetkých v podobe budúcej generácie uzavreté bez alternatív, deti stoja pred uzavretými ihriskami, ale dôchodcovia musia byť schopní prechádzať sa v parku?
Tieto otázky ilustrujú, čo to v skutočnosti je: generačný konflikt, ktorý odráža to, kto je v tejto starnúcej spoločnosti politicky najviac vypočutý - vrátane súčasného zvyšovania dôchodkov počas prebiehajúcej pandémie. Bohužiaľ sa zabúda na to, že bez prosperujúcej ekonomiky, bez kultúrneho života, bez odvážnych živnostníkov, živnostníkov, podnikateľov a zamestnancov vrátane daní, kvalifikovaných zamestnancov a fungujúceho zdravotného systému.
Je nefér používať obrázky z Bergama na výrobu politiky. Keď talianske rakvy vo vojenských nákladných vozidlách požadujú obmedzenia základných práv v Nemecku podľa hesla: Nebuďte takí, aké je to malé obmedzenie základných práv v porovnaní s týmto utrpením, odhaľuje, o čo v podstate ide: emočné vydieranie strachom. Pomáha zamyslieť sa nad tým, čo tlačová fotografia, ktorú Alan Kurdi dosiahol v roku 2015, vzhliadnutím k Lesbosu dnes: nič, čo by slúžilo ľuďom. V každom prípade sa zdá, že akékoľvek ďalšie utrpenie na tomto svete, s ktorým sa „civilizovaná“ európska spoločnosť v dobách mierového blahobytu tak rada vyrovnala, a utrpenie je v oveľa odlišných dimenziách a počtoch (Jemen, Sýria - zoznam je možné ľubovoľne rozšíriť), zdá sa byť úplné stať sa nezmyselným, keď je v stávke naša vlastná pokožka. Potom funguje „všetko“, dokonca aj hraničné kontroly; Ľudia sú vracaní z Grécka do Turecka v zjavnom rozpore s medzinárodným právom a nikto nesmie o mesiac vôbec žiadať o azyl: koniec koncov, teraz musíme čeliť nežiaducemu cestovateľovi Coronovi.
Moderný právny štát ukazuje svoju kvalitu presne vtedy, keď sa aj v zložitých časoch riadi pravidlami, ktoré si dal pred začatím „nous sommes en guerre“ (Macron): parlamentná kontrola, žiadna intervenčná právomoc štátu bez jasného právneho základu, zásada proporcionality Váženie základných práv v prípade konfliktu. Posledne menovaný iba úplne zlyhá, hoci neexistuje základné právo na optimálnu lekársku starostlivosť, čo sa opakovane ukazuje v argumentácii tých, ktorí sa vyslovili v prospech masívne reštriktívnych opatrení. Nikto by vážne netvrdil, že je porušená ľudská dôstojnosť, ak nie všetci môžu byť v nemocnici liečení optimálnym spôsobom. Prípady konfliktu, ktoré spôsobujú rozdiel medzi životom a smrťou, už v lekárskej starostlivosti existujú. Príkladom je výber príjemcov transplantácií orgánov alebo použitie extrémne drahých liekov, známe pod pojmom „Lotéria Novartis o injekciu 2 milióny EUR“.
Veľavravný príklad spoločnosti vzrušenia
V súčasnosti oveľa viac ľudí v tejto krajine pravdepodobne zomrie na skutočnosť, že už nemôžu byť optimálne vyšetrení alebo liečení v nemocniciach z dôvodu viacnásobného blokovania v dôsledku korónových prípravkov, že už nemôžu nájsť kontaktnú osobu v lekárskej praxi alebo zanedbávať nevyhnutne potrebné lekárske vyšetrenia z vlastnej vôle. Nehovoriac o úplnom zúfalstve mnohých živnostníkov, obchodníkov, stredných firiem a nezamestnaných, ktoré vedie k závislosti, depresiám a tiež k samovraždám - keď sa zrútia pracovné miesta, ktoré sa považovali za bezpečné, stovky zamestnancov už nemôžu byť zamestnané, celý vývoj sa zastaví. Deň a deň sa deti a mladí ľudia stretávajú s obmedzeniami, ktorým nemôžu ani len začať rozumieť.
Už teraz si môžete prečítať, ako dobre sa kapitalizované zahraničie teší z veľkých nákupných možností v nemeckých spoločnostiach, ceny na akciovom trhu klesajú, existuje špičkové inžinierstvo za spotovú cenu a všetko, čo túto krajinu oddeľovalo z hľadiska kvality a kvalifikácie, klesá. tvárou v tvár hroziacej, ale v žiadnom prípade nie istej zdravotnej kríze.
Je za tým v skutočnosti neschopnosť tejto spoločnosti adekvátne zvládať životné riziká a smrť spojená s požiadavkou optimálnej starostlivosti v každej životnej a mimoriadnej situácii. Aj keď záchrana podnebia bola na vrchole programu, s miliónmi (!) Úmrtí predpovedaných, ak by sa nedosiahli ciele IPCC, prítomnosť témy sa teraz stáva obeťou vírusu - veľavravným príkladom vzrušujúcej spoločnosti, v ktorej sa nachádzame že sa sústredí iba na jednu vec, ale potom to chce úplne prehnane vyriešiť.
Bojíme sa 100 000 úmrtí v Nemecku v dôsledku pandémie (k 26. marcu 2020 je v Nemecku celkovo asi 240 úmrtí) a obmedzujeme nielen jednu, ale celú litániu základných práv: slobodný rozvoj osoby, slobodné náboženské vyznanie, sloboda pohybu, Sloboda zamestnania, vlastníctva, sloboda zhromažďovania a v návrhoch zákonov nedotknuteľnosť domáceho a telekomunikačného tajomstva. Štát čiastočne väzní milióny ľudí bez toho, aby im dal čo i len najmenšiu vec, a to možnosť dokázať, že nie sú infekční, čomu dlhuje minimum predtým, ako v takom rozsahu zasiahne do základných práv občanov.
Nedorozumenie nášho štátneho systému
Medzi elitou politického vedenia sa objavuje nedorozumenie nášho štátneho systému, čo je po 70 rokoch základného zákona viac než poľutovaniahodné: Základné práva nevyplývajú z veľkorysého príspevku štátu, ale základné práva sú vo svojej podstate nerozlučne a nezvratne votkané do našej ústavy a byť garantované štátom. Zásada proporcionality, vzťahu konečných prostriedkov a vzájomného starostlivého vyváženia základných práv určite nenastávajú.
Oficiálne katastrofické scenáre, ktoré vo federálnych štátoch existujú od krízy SARS2, zjavne neviedli k nijakej príprave na epidémiu (4. správa o nebezpečenstve, ktorú vypracovala Komisia pre ochranu pri federálnom ministerstve vnútra, 2011). V opačnom prípade by nemali existovať prekážky v ochranných oblekoch a ochranných maskách, minimum, ktoré musí byť okamžite k dispozícii v prípade katastrofy. To viedlo k takej veľkej panike v politike, že sa človek teraz snaží odvrátiť pozornosť od vlastného zlyhania pomocou drastických opatrení; občania by teraz mali urobiť to, čo sa nepodarilo štátu. Požadovať sociálny konsenzus založený na objektívnych číslach a vedeckých poznatkoch sa pri dodržaní parlamentných postupov ťažko zdá byť prehnaný. V každom prípade na to nestačí všeobecný administratívny príkaz založený na nerelevantných autorizačných normách.
Hans-Peter Tauche je právnik, odborný právnik (lekárske právo) a mediátor (IHK) v Mníchove.