Odborník na riešenie otázky AfD „zatĺkajte klin“

Ako by mal Bundestag naložiť s AfD? Nenechajte všetko prejsť, radí Fedor Ruhose, ktorý publikoval prácu s 15 odporúčaniami.

riešenie

Weidel, Gauland a Baumann. Hrá AfD hry? Foto: dpa

taz: Pán Ruhose, sledovali ste, ako ostatné strany jednajú s AfD v Porýní-Falcku a v ďalších štátnych parlamentoch, a napísali ste príspevok s 15 odporúčaniami pre parlamentné skupiny v Spolkovom sneme. Ste zatiaľ spokojní s ich konaním?

Fedor Ruhose: Vo štvrtok by ste počas diskusie o aplikácii AfD pre stĺpce Deniza Yücela skutočne mohli byť. Ostatné poslanecké kluby napriek rozdielnym politickým postojom úzko spolupracovali a hľadali jasný súbor hodnôt. Vášnivé protirečenia proti pravicovým populistom sa konali v rôznej miere a demonštrovali tak, že spoločne bránime naše demokratické hodnoty a nedovolíme útoky na slobodu tlače. To bolo dobré. Všeobecne je však na túto otázku ťažké odpovedať. Rokovanie s AfD je procesom pokusov a omylov.

Čo to znamená?

Napríklad diskusia o vymenovaní podpredsedu Bundestagu prebehla dobre, diskusia o parlamentnom kontrolnom orgáne skôr nie.

Prečo?

Na prezídiu Bundestagu sa objasnilo, že AfD má na tento post nárok, a nemalo by sa zasahovať do parlamentných pravidiel. Potom však nebol zvolený Albrecht Glaser z dôvodu osobitných obáv. To bolo presvedčivé. Kandidát na parlamentný kontrolný orgán ...

Roman Reusch, vyšší prokurátor ...

ten si mohol jednoducho zvoliť a zabrániť tak diskusii. Namiesto toho to bolo znovu a znovu poháňané a AfD dostávala príležitosť zahrať kartu obete. A nakoniec bol zvolený Reusch. Na druhej strane traja predsedovia výborov postupovali správne: tentokrát museli byť zvolení - čo v prípade dohody zvyčajne nie je - a teraz sú sledovaní, či svoju prácu vykonávajú poriadne. AfD je teraz v Spolkovom sneme a musíte čeliť mnohým interferenciám. Otázka, ktorá ma vedie, je: Kedy sa oplatí zúčastniť tejto hry? Kedy tomu teda musím čeliť? A kedy pripravím etapu, ktorú by AfD inak nemala?

A aká je vaša odpoveď?

v rozhovore:

Fedor Ruhose

Fedor Ruhose, 35, je politickým členom „Progresívneho centra“ a vedúcim parlamentnej skupiny SPD v Porýní-Falcku. Jeho diskusný príspevok na túto tému: www.progressives-zentrum.org/afd

Nereagujte na každú provokáciu, to je v skutočnosti najdôležitejšie z mojich 15 pravidiel. A zároveň nerobiť žiadne strihanie agendy. Takže nevynechávajte témy, pretože AfD ich objavila pre seba alebo preto, že ovplyvňujú jej podstatu značky. AfD zdôraznila, že o problémoch v oblasti integrácie a utečeneckej politiky sa už viac nehovorilo.

A kedy musíš kontrovať?

Keď to bude zjavne rasistické. Napríklad v politickú Popolcovú stredu pán Poggenburg svojimi vyhláseniami o nemeckých Turkoch jasne prekročil červenú čiaru. Stojí to za pobúrenie. Alebo s niektorými vyhláseniami pána Höckeho. Musíte preukázať, že sa zasadzujete za odlišné chápanie demokracie a za iný obraz spoločnosti. Ale samozrejme to je tenká čiara. Ak napríklad AfD tvrdí, že v oblasti zdravotnej starostlivosti je pre utečencov dostatok peňazí, ale pre ostatných nie, potom je lepšie nechať ich odčerpať.

Ale nerobíte pánov Poggenburga a Höckeho skvelými tým, že sú všetci ich výrokmi pobúrení? To je súčasť stratégie.

Áno, ale stále to nemôžeš nechať ísť. Dúfam, že sa to dostane k voličom, ktorí nevolia AfD kvôli svojej ideológii, ale skôr na protest alebo preto, že majú pocit, že ich ostatné strany nevypočujú. Musíte im signalizovať: Berieme to vážne, chápeme, že sme v poslednej dobe neboli dosť blízko ľuďom. Ale s pravicou nie sme spoločné. Musíte tam vraziť klin.

Vo federálnych voľbách to však nefungovalo. Vráťme sa však do parlamentu: Kde z vášho pohľadu uspel spor s AfD?

Veľmi dobrým príkladom bola pani Haßelmann, parlamentná manažérka zelených. V prejave prezradila, ako sa AfD snažila pri diskusii o prírastku stravy obviňovať ostatných za svoje vlastné chyby. AfD jednoducho nepodala žiadnu žiadosť.

Napadá vám niečo, čo sa pokazilo?

V diskusii o jednej z aplikácií AfD na tému integrácie a utečeneckej politiky sama ľavá poslankyňa Christine Buchholzová upadla do zložitého tónu. Stranu označila za všeobecne rasistickú. AfD sa sťažovala a predseda Spolkového snemu Wolfgang Schäuble oznámil, že v Rade starších by sa malo diskutovať o tom, či je to vhodné pre parlamentnú diskusiu. To by zase mohlo kanibalizovať AfD. A náš hovorca pre vnútornú politiku Burkhard Lischka raz rázne odmietol žiadosť AfD. Možno si položiť otázku, či to zodpovedá dobrému parlamentnému štýlu. Je ťažké vyvolať dojem, že ľudí poslancov AfD neberiete ako poslancov vážne.

Reaguje podľa vášho názoru prezídium Spolkového snemu primerane?

Bundestag zatiaľ nenašiel správne dielo. Ale myslím si, že je správne nereagovať na každé prerušenie. Na pamätnej udalosti holokaustu Schäuble ako predseda Spolkového snemu opäť objasnil, ktorej demokratickej tradície sa tento dom týka. Vyskytla sa však aj kritika, že človek bol príliš krotký ...

Napríklad, keď človek AfD Gottfried Curio hovoril o „degenerácii“ v kontexte dvojitého občianstva. Schäuble nezasiahol.

Myslím si, že je to tak. Prax v štátnych parlamentoch ukazuje, že ak reagujete na akúkoľvek provokáciu, vyvolávate iba škandály.

Takže by mal nechať prejsť nacistický výraz ako degenerácia?

Áno, aj keď je ťažké ho prijať. V prípade pochybností by som radšej nevstúpil. Prezídium má vždy na starosti organizovanie reči a protireči. Potom sú ostatné parlamentné skupiny požiadané, aby sa zaoberali obsahom. Chceme znova posilniť demokraciu.

AfD sa snaží presvedčiť ďalšie strany, aby predložili spoločné návrhy - alebo aby ich predložili, ako to bolo nedávno v prípade návrhu na zrušenie dvojitého občianstva, ktorý vo veľkej miere zodpovedal rezolúcii strany CDU. Čo robiť?

Moje pravidlo by bolo veľmi jasné: Žiadny spoločný obsah s AfD. Pre konzervatívcov je to ešte ťažšie, ale dá sa to.

A Únia sa potom musí vyrovnať s výsmechom nepodporovania svojich vlastných rozhodnutí.

Áno, sú to hry. Nemyslím si, že sa niečo také zachytí v populácii. Ale signál „žiadna častá príčina“ je dôležitý.

Váš príspevok tiež hovorí, že AfD nie je o politickej práci v parlamentných výboroch skôr ako o Sharepics pre Facebook a Co. Čo tým myslíte?

V odborných výboroch štátnych parlamentov AfD takmer vôbec nevidíte. Namiesto toho ide o zostrenie debaty na plenárnom zasadnutí o vlastnom jadre značky - teda proti imigrantom, alebo o mýte obetí AfD. Aby bolo možné následne zaznamenať reakciu ostatných skupín a distribuovať ich na sociálnych sieťach. Na debate vlastne nezáleží.