Odložená diagnóza ilea tenkého čreva Severonemecká arbitrážna komisia pre otázky zdravotnej zodpovednosti
Oneskorená diagnóza obštrukcie tenkého čreva
Uverejnené v Niedersächsisches Ärzteblatt 01/2008
Kazuistika
Šestnásťročný tínedžer sa obrátil na rezidentného gynekológa pre akútne bolesti brucha a zvracanie. Po apendektómii, ktorá bola vykonaná pred časom, nastal stav. Lekár vykonal gynekologické vyšetrenie a pacientku prijal na ošetrujúcu gynekologickú kliniku s diagnózou akútna adnexitída. Na druhý deň liečby bol lekár telefonicky informovaný, že sa príznaky zvýšili a najmä došlo k zvracaniu. Telefonická objednávka bola nasledovná: Ak je to potrebné, ampulka Cerucal IV., S uchovaním monitorovacieho hárku, ktorý vyplní ošetrovateľský personál. Neuskutočnilo sa žiadne klinické kontrolné vyšetrenie.
Pacientka má podozrenie, že rozsiahla resekcia čreva s účinkami na jej zdravotný stav bola spôsobená chybami v lekárskom ošetrení. Diagnóza ilea bola stanovená príliš neskoro. Včasnou diagnostikou a liečbou by sa dalo zabrániť následným škodám.
Sťažovaný lekár na toto obvinenie reagoval nasledovne. Na druhý deň liečby mala pacientka podozrenie na nevoľnosť a zvracanie. Zistilo sa, že brušná stena je mäkká. Prikázal ošetrovateľskému personálu, aby to sledoval. Postup liečby od tretieho dňa nespadá do jeho jurisdikcie.
Odborník zistí lekárske chyby, ktorým sa dá vyhnúť
Arbitrážny senát nechal posúdiť priebeh liečby chirurgickým odborníkom, ktorý dospel k nasledujúcemu záveru: Išlo o akútne brušné ochorenie, ktoré bolo treba okamžite objasniť a jeho príčinu nebolo možné potvrdiť jediným klinickým vstupným vyšetrením. Bez ohľadu na použité primárne pole sa mali začať klinické kontrolné vyšetrenia a - v závislosti od klinických nálezov - ďalšie diagnostické opatrenia. Následky chirurgického ochorenia bolo potrebné hodnotiť chirurgicky alebo gastroenterologicky.
Po preskúmaní liečebných dokumentov musel odborník tiež uviesť, že počas stacionárneho ošetrenia sa až do tretieho dňa liečby nevykonávali žiadne klinické kontrolné vyšetrenia. Napriek nárastu symptómov pacient tretí deň liečby nevidel žiadneho lekára, telefonicky boli vydané iba pokyny. Chirurgické ochorenie brucha by sa malo brať do úvahy už od začiatku. Ďalšie vyšetrenia a konzultácie s chirurgom by boli potrebné najneskôr do tretieho dňa liečby.
Z pokročilých nálezov operácie možno vyvodiť záver, že pri správnej klinickej a zobrazovacej diagnostike sa diagnóza ilea mohla a mala urobiť o dva dni skôr. Diagnóza ilea sa omylom oneskorila najmenej o dva dni. Výsledkom bolo rozsiahle poškodenie črevnej steny spôsobené preťažením a prenikaním toxínov, ktoré viedlo k strate asi 100 centimetrov tenkého čreva. Tejto zdĺhavej strate čreva by sa dalo s dostatočnou pravdepodobnosťou zabrániť, ak by sa operácia uskutočnila o dva dni skôr. Vo výsledku by sa dalo obmedziť na krátku resekciu úplne nekrotického črevného segmentu, čo by nemalo žiadny vplyv na resorpčnú schopnosť tenkého čreva.
- Dôsledky chýb, ktorým sa dá vyhnúť, sa dajú považovať za:
- Rozšírený postup ako taký s predĺženou klinickou liečbou a rekonvalescenciou.
- Poškodenie zdravia spôsobené stratou čreva s chudnutím, nedostatkom výkonu, hnačkami.
- Zhoršenie kvality života, predčasné ukončenie školskej dochádzky, časté lekárske ošetrenie.
Rozsah, v akom strata tenkého čreva vedie k trvalému poškodeniu v zmysle syndrómu krátkeho čreva vyžadujúceho substitúciu, nebolo možné v čase posúdenia s konečnou platnosťou posúdiť. To by bola úloha gastroenterologickej správy, ktorú je ešte potrebné získať.
Arbitrážna komisia sa vo všetkých bodoch zhodla s hodnotením posudzovateľa a odporučila mimosúdne vyrovnanie s poznámkou, že otázku možného trvalého poškodenia spôsobeného zavinením by mala v primeranom čase objasniť gastroenterologická správa.