Opravné prostriedky na kocovinu slov Medlife
Nasledujúci článok k dnešnému vydaniu časopisu Dilema Veche, 13. júna 2013, som napísal do súboru s názvom „Trăncăneala“. Nejde teda o psychiatrický text sám o sebe. Celé číslo vrelo odporúčam, dať veci lepšie do súvislostí.
Čítal som už skôr, neviem kde, štúdiu, podľa ktorej je vo Francúzsku viac spisovateľov ako čitateľov. Nezáleží na tom, či je štúdia závažná, alebo či sa uskutočnila vo Francúzsku alebo inde. Pamätám si iba hypotézu alebo jej všeobecnejší prípad: že v civilizovanom svete už mohlo byť dosiahnuté kritické množstvo, preplnené po celej scéne, zatiaľ čo v sále je publikum zanedbateľné.
Toto je nový nominálny stav: existuje veľa psychológov, ktorí tvrdia, že vyhýbať sa sociálnym sieťam za každú cenu, tj nemať účet na Facebooku, je excentrický akt obmedzovania. A mohol mať pravdu: imunita voči sociálnemu tlaku môže byť podľa okolností cnosťou alebo patológiou.
Na psychiatrii je prebytok slov známy a kódovaný semiologicky: nazýva sa logoree. Mentálny ekvivalent únavy sa prenáša, aristotelovsky, do kapitoly porúch formy myslenia. Pri niektorých duševných poruchách, ako je napríklad manický syndróm, je opotrebenie pôsobivé a je sprevádzané narušením súdržnosti, logickým vláknom myslenia. Väzby medzi myšlienkami sú oslabené, niekedy preskakujú z jedného do druhého bez toho, aby bolo možné zistiť akýkoľvek súvis, a nedostanú sa nikam ďalej, ako nad číry pijan slov. Boli by sme v pokušení postulovať inverznú koreláciu medzi kvantitou slov a koherenciou myšlienok, ibaže existuje aj recipročný patologický variant: deficit slov. Bradilalia, musitácia, mutizmus. Niekde musí existovať rovnováha: ale psychiatria vám nepovie, kde ju nájdete, pretože rieši iba veľké nerovnováhy. Nie je ani jej povinnosťou to robiť. Psychiatria nebude zasahovať do našich životov, pokiaľ o to nepožiadame.
Ani nevieme, či ide o myšlienky koňa a jazdca: veci môžu byť presne opačné, alebo možno úplne iné. Na lekcii psychiatrie stačí predpokladať, že nafukovanie slov vedie k chudobe myšlienok, a profylakticky zabrániť tomuto účinku, bez toho, aby sa stal dogmatickým v našich obavách.
Bez ohľadu na to, ako sa veci majú, nemôžem kázať. Mám virtuálnu identitu už viac ako desať rokov, osobný blog asi siedmich, ďalší blog, profesionálny účet na facebooku s tisíckami priateľov a skutočnosť, že teraz čítate mnou napísaný text, vytvára existenčné uspokojenie, posilňuje moje ja. . Pretože sme na začiatku sveta, v praveku, v ktorom sa objavila nová vrstva identity, nazvime to hyperrealita, ako Baudrillard, aj keď na tom veľmi nezáleží.
Na túto tému by som nemal robiť ani neutrálne teórie: veľa už bolo napísaných. Pred Baudrillardovou hyperrealitou, nemožnosťou Lyotardovho metanaratívu, o ktorom som čítal na vysokej škole, už Borges vymyslel nekonečné knižnice. Už predtým Mallarmé, ktorú som ako tínedžer čítal na lavičke v parku, už bol unavený z nafukovania staroeurópskeho jazyka a hľadal nový jazyk, blízky jeho pôvodu. Ešte predtým Titu Maiorescu, o ktorom som sa dozvedel na strednej škole, napísal, že slová sa opíjajú a akákoľvek opilosť spôsobuje podľa Cabanisa „slabosť intelektuálnych funkcií a sklon k násiliu“. A v tom čase v pätici článkov neboli ani internetové fóra a komentáre.
Problém nie je v tom, že by bolo prejavom arogancie niečo k tejto téme povedať. Arogancia je koniec koncov náš spôsob života a nemenovaná téma prípadu z tohto týždňa. Arogancia ako existenčná úzkosť, alebo, ako povedal môj kolega, narcizmus ako epidémia. Nie, problém je v tom, že akýkoľvek text o realite prebytku slov obsahuje aj slová. A vo svojej podstate to mení realitu, s ktorou sa zaobchádza. Pokúšame sa vyriešiť problém, alebo aspoň ak problém existuje, prehlbujeme ho v začarovanej špirále. Zvláštne to pripomína špirálu drogovej závislosti: ilúziu, že kocovina prechádza ďalším pohárom.
V románe „Hanba“ hovorí Salman Rushdie niečo o lekároch, vďaka čomu som sa skutočne hanbil. Hovorí, že sme „legitímni voyéri“. Svojím misantropickým spôsobom má pravdu: z počúvania je veľká spokojnosť. Nesmieme sa však obmedzovať iba na lekárov: čítanie dobrej knihy je podobná forma počúvania. V našom postmodernom svete sa už zistilo, že čitatelia majú rovnaké zásluhy ako spisovatelia. A to jediné, čo je dôležitejšie ako čítanie - nie, to nie je písanie - je recitovanie. V poslušnosti je sebectvo, ale aj zásluhy. A prevažuje zásluha: spokojnosť je iba evolučnou odmenou za správne a zdravé gesto. Môžeme odvodiť, že je užitočné a cenné počúvať každého a pre prežitie druhov. Staňte sa súčasťou publika. Prekročiť hranice scény. Nafúknutie slov, ak ich niekto nemá, je osamelosť. Niekto musí poslúchať, pretože inak nikto nebude vedieť, čo stojí za to povedať a čo nie, a pomer signálu k šumu sa stane neurčitým. Čo znamená chaos. A chaos spôsobuje úzkosť. A úzkosť ťa privedie do mojej kancelárie.
Ale aby sme neboli sami, nestačí si získať publikum. Musíme byť súčasťou sami. Ale nie je neskoro? Ak skutočne je inflácia slov paralelná s explóziou konzumu, teraz, uprostred hospodárskej krízy, nie sme v kríze slov? Nie je zlyhanie slov nevyhnutné? Budeme schopní vyplatiť všetky kredity, ktoré sme si vzali, zneužitím rezerv našich jazykov? Inými slovami (vždy inými slovami), patrí nám niečo iné? A ak sme tým, čo hovoríme, sme niečím iným?
Pri písaní tohto textu som ako lekár, ktorý s vami hovorí o zuřivosti fajčenia a zároveň chtiac-nechtiac ťahá za fajku. Ale to môže byť jedno. Kolegovi som povedal o hlavnej myšlienke v texte, dôležitosti počúvania. Odpovedala, že ju už stretla v inzeráte v sieti mobilných telefónov. Ak nemôžeme ani len počúvať bez toho, aby sme si v dôsledku toho kúpili produkt, to, čo zostane?
Raz za mesiac musím absolvovať nejaké hodiny. Často hovorím tri alebo štyri hodiny po sebe. Je noc, keď idem domov na bicykli. Hluk mesta je menší, chlad večera je plný vôní, ktoré sa skrývajú cez deň, ale naozaj úžasné je, že sám mlčím. Nielen z úst, ale z celej duše a celej mysle. Kiežby som to mohol robiť častejšie. Ty, keď si bol naposledy ticho?