Organické tablety (BGH - I ZR 10892) - Zákon o reklame a právo hospodárskej súťaže - Zabezpečte, aby bola reklama právne bezpečná
Ak redakčný článok v časopise informuje o produktoch (tu o produktoch na chudnutie), zámer hospodárskej súťaže sa nepredpokladá, ale musí sa určiť v jednotlivých prípadoch. Skutočnosť, že jednotlivé výrobky sú pomenované pod informáciami o cene, sama o sebe nepreukazuje úmysel konkurovať. Môže to byť inak, ak príspevok vedome obsahuje nesprávne informácie.
BGH, rozsudok v. 26. mája 1994, I ZR 108/92, OLG Stuttgart, LG Stuttgart
Na základe odvolania žalobcu sa rozsudok 4. občianskeho senátu vrchného krajinského súdu v Stuttgarte z 8. apríla 1992 obracia.
Vec sa vracia odvolaciemu súdu na ďalšie prerokovanie a rozhodnutie vrátane trov odvolacieho konania.
Fakty:
Žalobca, združenie, medzi ktorého zákonné povinnosti patrí zabezpečenie dodržiavania pravidiel spravodlivej hospodárskej súťaže v obchodných rokovaniach, vzniesol proti článkom žalovaného námietky, pretože ich žalovaný použil na vykonávanie neprípustnej redakčnej reklamy. Žalovaný pôsobil nesprávnym dojmom, že oznámené poznatky boli založené na vedeckých posúdeniach. Žalovaný tiež nepodloženou pochvalou nadmerne zdôrazňoval jednotlivé výrobky. Tvrdenia žalovaného o podrobných prípravách sú nepresné z hľadiska obsahu a porušujú ustanovenia zákona o reklame na lieky a zákona o potravinách a spotrebnom tovare. Žalovaný chcel s výrobkami podporiť hospodársku súťaž medzi výrobcami jednotlivých prípravkov a svoje vlastné postavenie na trhu časopisov.
Žalobca sa naposledy prihlásil,
odsúdiť obžalovaného pod hrozbou zákonných opatrení na zdržanie sa podnikania
a) pomenovať a/alebo odporučiť a/alebo pomenovať výrobky priemyselných výrobcov v redakčných článkoch s tematikou chudnutia a/alebo odtučňovacích diét, ako napríklad v článkoch podľa prílohy K 1 (= príloha K 4) a prílohy K 9
b) pre výrobok „asparagus-you-fit“ s výrokom „odbúrava tukové zásoby“ a/alebo pre výrobok „Brassica-Gold“ s informáciou „napadnite tukové zásoby priamo. ... Môžete jesť aj naďalej ako obvykle. ... uhlíkové extrakty tiež znižujú riziko rakoviny (najmä čriev) ““
a/alebo pre výrobok „Bubo-Makol“ s výrazom „odbúrava tuky“.
inzerovať alebo inzerovať alternatívne v redakčných článkoch na tému chudnutie a/alebo diéty na chudnutie, oceniť uvedené prípravky s uvedením výrobcu známkami ako „1 a“, „odporúčané“, „senzačné“, „testovacia značka 1“ a/alebo odvolávať sa na údajne dostupné odborné posudky o týchto prípravkoch bez menovania údajných odborníkov a/alebo tvrdenia, že nimi inzerované prípravky boli podrobené „testu“, ak nejde o test uznávaného neutrálneho testovacieho ústavu bolo vykonané a/alebo tvrdiť, že pri užívaní prípravku „Asparagus-dich-fit“ možno dosiahnuť úbytok hmotnosti asi 3 kg za týždeň pri bežnej konzumácii potravy a/alebo s prípravkom „Brassica-Gold“,
aj keď je možné pokračovať v stravovaní ako obvykle, dochádza k strate hmotnosti o 2,5 kg týždenne.
Proti tomu sa postavil žalovaný. Uviedla, že svojimi reklamami nerobila reklamu, ale že splnila potrebu informovania širokej verejnosti o spôsoboch a metódach chudnutia bez toho, aby po koncepcii a vypracovaní jej správy vzbudil dojem vedecky navrhnutého testu.
Súdny proces bol v prvom rade úspešný. V reakcii na odvolanie žalovaného vyšší krajský súd žalobu zamietol. Odvolaním sa žalobca domáha pohľadávok. Žiadal obžalovaný,
zamietnuť odvolanie.
Dôvody rozhodnutia:
II.
Útoky revízie namierené proti tomuto hodnoteniu sú úspešné. Vedú k zrušeniu napadnutého rozsudku a vráteniu veci odvolaciemu súdu.
A. Žaloba je prípustná.
1. Neexistujú obavy z prípustnosti žiadostí podaných podľa § 253 ods. 2 č. 2 ZPO.
2. Žalobcovi nechýba právomoc viesť konanie. Môže byť pravda, ako uvádza žalovaný, že medzi členmi žalobcu nie je vydavateľ. Podľa ustálenej judikatúry Spolkového súdneho dvora postačuje oprávnenie viesť konanie, ak združenie pre hospodársku súťaž v zmysle § 13 ods. 2 č. 2 UWG v rámci svojich štatutárnych činností porušuje právo hospodárskej súťaže, ktoré akýmkoľvek spôsobom skutočne ovplyvňuje obchodné záujmy jeho členov, a ak venuje pozornosť faktickým a miestnym odkazom na porušenie určitých záujmov členov. Ak je to tak, súdny orgán v jednotlivých prípadoch nevyžaduje, aby boli záujmy jednotlivých členov združenia ovplyvnené sporom o právo hospodárskej súťaže (pozri posledné BGH, rozsudok z 9.12.1993 - I ZR 276/91, GRUR 1994, 304, 305 = WRP 1994, 181 - reklama na cigarety v mládežníckych časopisoch).
B. Vyhlásenia, podľa ktorých odvolací súd uviedol, že žalovaný mienil súťažiť v publikovaní článkov v čísle 14 z 27. marca 1991 (K 1 = K 4) a v čísle 28 z 4. júla 1991 (K 9) odmietol, neobstoja proti súdnemu preskúmaniu.
1. Z objektívneho hľadiska sa však odvolací súd správne domnieval, že zastúpenie kladne hodnotených výrobkov v článkoch je vhodné na podporu predaja prostriedkov, ako aj časopisu vydávaného žalovanou. Vzhľadom na verejný záujem na chudnutí a súvisiacich otázkach predpoklad odvolacieho súdu nevzbudzuje obavy. Dá sa teda predpokladať, že články môžu byť objektívne schopné pozitívne vplývať na hospodársku súťaž medzi výrobcami a žalovanou.
2. Naproti tomu úvahy, ktoré odvolací súd poprel zo súťažného hľadiska zo súťažného hľadiska, nemožno prijať.
b) V prípade redakčných článkov, ako je tu, je preto potrebné v jednotlivých prípadoch skontrolovať, či tlačová spoločnosť konala konkurenčným spôsobom.
aa) Pokiaľ ide o prílohu K 1 = K 4 (vydanie č. 14 z 27. marca 1991), z obsahu a vyjadrení prezentácie vyplýva, že žalovaný objektívne informuje verejnosť a pomáha formovať názor, odišiel, či už na zvýšenie vlastného predaja (zvýšenie počtu výtlačkov), na lepšie využitie možností komerčnej reklamy, napríklad v záujme získania reklamných objednávok. To však nevyplýva iba zo skutočnosti, že výrobky a ceny, ktoré sa za ne majú platiť, sú pomenované. V tejto súvislosti je potrebné, aby bola široká verejnosť uznaná a zahrnutá do hodnotenia vhodných informácií, čo by bolo ťažké bez konkrétnych alebo podrobnejších informácií tohto druhu. Hodnota informácií o pomôckach na chudnutie by sa pre čitateľov výrazne znížila, keby sa dozvedeli iba to, že existujú lieky, ktoré umožňujú chudnutie, ale nielen to, čo sú a ako ich možno získať.
bb) Na druhej strane, pokiaľ ide o prílohu K 9 (vydanie č. 28 zo 4. júla 1993), zámer hospodárskej súťaže nemožno bez ďalšieho potvrdiť. Zámerne nepravdivé tvrdenia vyššie uvedeného druhu nie je možné z tohto článku bez ďalších okolkov vyvodiť. Domnienka, že žalovaný týmto cieľom sledoval cieľ podpory konkurencie tretích strán alebo svojej vlastnej spoločnosti, by však mohla byť odôvodnená, ak by čitateľ videl článok ako pokračovanie publikácie zo 14. marca 1991. O tejto otázke však nemôže na základe doterajších zistení odvolacieho súdu s konečnou platnosťou rozhodnúť odvolací súd.
3. Články v tlači, ktoré - ako tu - sú uverejňované zámerne s nesprávnymi informáciami o prípravách diskutovaných na účely hospodárskej súťaže, nemôžu byť schválené podľa zákona o hospodárskej súťaži (§§ 1, 3 UWG), bez ohľadu na to, či ide o podporu externej alebo vlastnej súťaže. Diváci očakávajú serióznu vecnú kontrolu redakčného tímu, či už ide o odporúčanie alebo negatívne hodnotenie diskutovaného tovaru.
Podľa tohto je zverejnenie podľa prílohy K 1 = K 4, ktoré podľa vyššie uvedených vyhlásení obsahuje nepresné informácie objektívne aj subjektívne, podľa práva hospodárskej súťaže. Je to nespravodlivé v zmysle oddielu 1 UWG a zavádzajúce v zmysle oddielu 3 UWG.
Napriek tomu nemožno podľa doterajších zistených skutkových zistení, a to podľa žiadneho z dvoch hlavných návrhov (návrhy re a) a b)) vysloviť odsúdenie obžalovaného odvolacím súdom.
a) Nárok na a):
Dovolací súd neurčil - a z jeho pohľadu to ani nemusel urobiť -, aký cieľ sleduje žalobca so žiadosťou o a). Žalobca navrhol, aby bolo žalovanému zakázané menovať výrobky priemyselného výrobcu „v redakčných článkoch ..., ako napríklad„ v článkoch v súlade s prílohou K 1 (= príloha K 4) a prílohou K 9 ... “. V tomto rozsahu - to platí pre prílohu K 1 = K 4 aj prílohu K 9 - je možné niekoľko výkladov, z ktorých každý má odlišné právne dôsledky.
aa) Ak by odkaz na prílohy uvedený v slove „ako“ znamenal, že sa má zabrániť (zámerne) nepresnému oznamovaniu, mohla by byť žaloba, pokiaľ sa zakladá na prílohe K 1 = K 4, z dôvodov diskutovaných po zistený stav veci a spory o úspech nie sú popreté Pokiaľ je žaloba založená na prílohe K 9, mohla by byť úspešná, ak by sa v tomto rozsahu mohol potvrdiť aj zámer súťažiť (pozri B 2 b) bb)) a žalovaný je tiež protisúťažný (oddiel 1 UWG) alebo zavádzajúci (oddiel 3 UWG) ) mali konať, čo z doterajších zistení nemožno vyvodiť - na rozdiel od prílohy K 1 = K 4.
bb) Odkaz „ako“ však znamenal, že žalobca vo všeobecnosti žiada o zákaz „pomenovávať a/alebo odporúčať výrobky priemyselných výrobcov v redakčných príspevkoch“, aj keď sú príspevky presné, vecné a svedomite preskúmané, žaloba by bola príliš široká na základe žiadosti a) a vyžadovala by si - pretože navrhovateľ na takúto žalobu nemá nárok (porovnaj B 2 b) aa), bb)) - pokiaľ nejde o mínus (B 3 a )
aa)) bolo sledované a je možné ho sledovať.
b) Nárok na b):
Touto žiadosťou žalobca požaduje, aby žalovaný okrem iného nepripisoval určité prípravy majetku, ktorý sú demontované v odborných skladoch. O tom, či sú tieto informácie správne alebo nesprávne, nemorálne a/alebo zavádzajúce, nemožno rozhodnúť na základe doterajších zistení a vyžaduje si ďalšie objasnenie odvolacím súdom. Pri tom bude musieť odvolací súd vziať do úvahy, že sťažnosť na zníženie rizika rakoviny, ktorá bola tiež predmetom sťažnosti, môže porušovať ustanovenia zákona o reklame na lieky a zákona o potravinách a spotrebnom tovare. Na tento účel je tiež potrebné objasniť, či je prípravok „Brassica Gold“, ktorý sa má zohľadniť v tvrdení, droga alebo potravina.
III.
Potom mal byť napadnutý rozsudok zrušený na základe odvolania žalobcu a vec bola vrátená odvolaciemu súdu na ďalšie pojednávanie a rozhodnutie, a to aj o trovách odvolacieho konania.