Otázky čitateľov Prečo môže Biden prehrať, keď získa najviac hlasov
Sú si Američania po voľbách takí nepriateľskí?
Každý, kto cestuje po krajine, zvyčajne zažije priateľských ľudí, ktorí sa k sebe správajú s úctou. Malo by sa pamätať na to, že veľká časť Američanov sa o politiku nezaujíma. Tí, ktorí sa tomu venujú, sa téme čoraz viac vyhýbajú v rozhovore so susedmi, kolegami z práce a inými ľuďmi, ktorých názory nemôžu posúdiť. Politická a sociálna polarizácia, ktorú mnohí pozorovatelia už dlho nazývajú kmeňovou vojnou, je preto v každodennom živote viditeľná len zriedka.
Trhlina však vedie cez mnoho rodín. Vedci chcú napríklad dokázať, že po Trumpových voľbách sa na tradičnej morčacej večeri na Deň vďakyvzdania stretlo menej rodín, pretože dospelé deti z demokraticky ovládaných miest sa vyhýbali cestovaniu domov do (konzervatívnej) krajiny. Viac o tomto, ďalšie pozorovania a pôsobivé portrétne fotografie tu v eseji k ilustrovanej knihe „Rozdelení stojíme“.
Rozdiel medzi mestom a vidiekom rastie a čoraz viac sa stáva antagonizmom medzi demokratmi a republikánmi. Ďalším desivým zistením je štúdia, ktorú minulý rok zverejnil Výskumný ústav verejnej viery: 45 percent podporovateľov Demokratickej republiky a 35 percent republikánov uviedlo, že by ich urobilo nešťastnými, ak by ich syn alebo dcéra jednu mali. Prívrženec druhej strany by sa oženil. Výhrady voči druhej strane sú preto väčšie ako výhrady voči iným etnickým skupinám.
Úlohu zohráva aj skutočnosť, že Američanom chýbajú spoloční hrdinovia: vrcholový šport sa spolitizoval pre spor o rasizme, rovnako ako Hollywood pre veľké bitky americkej „kultúrnej vojny“, od manželstiev homosexuálov po zmenu podnebia. Zložité vojny, ktoré Amerika viedla v tomto storočí, už neodhaľujú (domnelých) hrdinov, ako to robili kedysi, ku ktorým chce veľká väčšina Američanov vzhliadnuť. Aj televízia, rozdrobená v dobe Netflixu a ďalších streamovacích služieb, ponúka Američanom z oboch táborov málo spoločných skúseností, o ktorých sa dá rozprávať a dať sa dokopy v práci.
Skutočnosť, že každodenný americký život nie je nepriateľskejší, je pravdepodobne spôsobená najmä skutočnosťou, že väčšina Američanov dnes žije svojím vlastným druhom a ťažko prichádza do kontaktu s ľuďmi, ktorých svetonázor je odlišný. Tento jav sa nazýval „Veľký rad“: občania sa zoradili do priestorovo-ideologických bublín. V politike to majú mierni stavitelia mostov často ťažšie ako rozbočovače.
Ako môže kandidát s najvyšším počtom hlasov stratiť v demokracii?
V skutočnosti to nie je nevyhnutne kandidát, ktorý získa najviac hlasov na celoštátnej úrovni, kto sa dostane do Bieleho domu, ale ten, kto na volebnom kolégiu zhromaždí väčšinu voličov za ním. Demokratka Al Gore v roku 2000 aj demokratka Hillary Clintonová v roku 2016 zlyhali v príslušnom orgáne napriek tomu, že získali viac hlasov. S Gorom bol náskok asi pol milióna, s Clintonovou takmer tri milióny hlasov. Takýto rozpor medzi „ľudovým hlasovaním“ a „volebným hlasovaním“ nastal v 19. storočí trikrát. Je to výsledok federálneho systému, ktorý je vyvážený tak, aby malé alebo riedko osídlené štáty neboli úplne podkopané ľudnatými štátmi. Inak by dnes mali najmä obyvatelia veľkých metropol ešte väčší vplyv.
Prezidentské voľby sú v skutočnosti 51 volieb: prebiehajú v každom z 50 štátov, ako aj v obvode hlavného mesta podľa ich vlastných zákonov. Bez ohľadu na to, aký malý je náskok, ak vyhráte v štáte, automaticky získate všetkých voličov z tohto štátu (okrem Maine a Nebrasky). Zo štyroch najľudnatejších štátov Kalifornia, Texas, Florida a New York získali Clinton a Trump v roku 2016 po dva. Trump vyhral svoje víťazstvá v Texase a na Floride s hodnotami okolo 50 percent, zatiaľ čo Clinton zvíťazil v Kalifornii a New Yorku so ziskom približne 60 percent hlasov. Systém však neodmenil ich extra veľký náskok.
Zobraziť celý obsah v pôvodnom príspevku
Republikáni ťažia aj z toho, že „volebná vysoká škola“ uprednostňuje štrukturálne riedko osídlené štáty, pretože sú oveľa silnejšie ako demokrati vo vidieckych oblastiach. Každý štát pošle na „volebnú školu“ toľko voličov, koľko má v Kongrese poslancov a senátorov. Zatiaľ čo 435 kresiel je podľa sčítania rozdelených štátom každých desať rokov, takže v každom volebnom obvode žije približne rovnaký počet občanov, každý štát má presne dvoch senátorov bez ohľadu na jeho veľkosť.
K tomu vedie príklad výpočtu. Kalifornia má takmer štyridsať miliónov obyvateľov, čo predstavuje 53 poslancov. Štát Wyoming má necelých 600 000 obyvateľov, a preto má iba jedného poslanca. Ako som už povedal, obaja majú po dvoch senátoroch. Kalifornia teda pošle na „volebnú školu“ 55 a Wyoming iba troch voličov. To znamená, že Kalifornia má najväčší vplyv na telo - ale iba jeden hlas pre takmer 730 000 obyvateľov. Najmenší vplyv má Wyoming - najmenej však jeden hlas pre menej ako 200 000 obyvateľov.
Zobraziť celý obsah v pôvodnom príspevku
Je to nedemokratické? Tvrdí to veľa stúpencov Demokratickej strany a ľudia v zahraničí tiež často neveriacky pozerajú na systém, na ktorom sa v 18. storočí pracne dohodli americkí otcovia zakladatelia. Ale nemalo by to byť pre vás také ľahké. Aj keď je porovnanie slabé: Napríklad v Európskom parlamente sú obyvatelia malých krajín EÚ z podobných dôvodov nadmerne zastúpení. Na druhej strane väčšinové hlasovanie v mnohých krajinách, od Francúzska po Veľkú Britániu, zaručuje, že menšie strany majú oveľa menej poslancov ako veľké. Pre legitimitu amerických prezidentov sa samozrejme stáva čoraz väčším problémom, že volebné právo spochybňuje čoraz viac občanov - ale takmer výlučne z jedného tábora.
Prečo sa takzvané „swingové stavy“ počítajú viac?
Niektorým štátom sa hovorí „swingové štáty“: na rozdiel od väčšiny štátov sú tu priaznivci oboch strán zhruba vyvážení a kyvadlo sa môže meniť v prospech demokratov alebo republikánov. Zvyčajne existuje asi tucet z päťdesiatich štátov, v ktorých oba tábory počítajú šance na víťazstvo, a preto sa zúčastňujú drahých materiálnych bojov. Preto sa pojem „štáty bojiska“ stáva ešte bežnejším: štáty bojísk.
Zobraziť celý obsah v pôvodnom príspevku
To vedie k kurióznej situácii, že obyvatelia najľudnatejších, a teda vlastne najsilnejších štátov „volebnej školy“ kandidáti len ťažko niekedy navštívia. Napríklad vo veľkých metropolitných štátoch Kalifornia a New York sú volebné kampane sotva užitočné, demokrat tak či tak zvíťazí. Pre Texas je to naopak, aj keď sa zdá, že dlhoročná republikánska bašta v dôsledku demografických zmien skĺzava. Ale tí, ktorí žijú v skutočnom „bojovom štáte“, sa môžu skutočne cítiť ako vo vojne, pretože sa len ťažko zachránia pred agresívnou propagandou a opakovanými návštevami dobrovoľníkov. Niektorí sa cítia ignorovaní a iní obťažovaní.
Najväčšou cenou medzi klasickými „swingovými štátmi“ je jednoznačne Florida, kde sú pravidlné priame preteky pravidlom a k dispozícii je 29 hlasujúcich. Hneď za tým je Pensylvánia (20 voličov). Michigan (16) a Wisconsin (10) tiež priťahujú veľkú pozornosť, pretože Hillary Clintonová sa v roku 2016 usídlila v falošnom pocite bezpečia. Nič nie je nebezpečnejšie ako stav bojiska, ktorý ako taký nebol uznaný! Naopak, Trump sa musí báť straty Arizony (11). Ak by Biden vôbec zvíťazil v Texase (38) a Gruzínsku (16), ako nedávno vyhlásili niektoré prieskumy verejnej mienky, hovorilo by sa o zosuve pôdy.