Páchatelia sexuálneho deliktu môžu použiť eutanáziu
Vo väznici v Bruggách dostane sexuálny delikvent Frank Van Den Bleeken eutanáziu do jedného týždňa. Pred takmer 30 rokmi bol odsúdený za vraždu a viacnásobné znásilnenie a trpí sexuálnymi klammi.
Sexuálny delikvent, ktorý je uväznený viac ako 30 rokov, sa chystá dostať eutanáziu. Smrteľná injekcia je naplánovaná na 11. januára vo väznici v Bruggách. Informuje o tom denník De Morgen s odvolaním sa na ministra spravodlivosti Koena Geensa.
51-ročný Frank Van Den Bleeken bol vo veku 20 rokov odsúdený za vraždu a viacnásobné znásilnenie. Je prvým väzňom v Belgicku, ktorému bola povolená eutanázia. Vyhlásil, že chce zomrieť, pretože nedostal adekvátnu terapiu a ťažko trpel sexuálnymi klammi. Rôzne správy potvrdzujú, že muž je duševne chorý a je pod veľkým tlakom.
Odvolací súd v Bruseli schválil žiadosť Van Den Bleekena v tomto zmysle v septembri minulého roka. Odvtedy požiadalo o eutanáziu ďalších 15 väzňov.
belga/dpa/sh - Obrázok: Jonas Roosens/BELGA
Toto je trest smrti zadnými vrátami.
Dostanete sa do krízy. Nechajte sa bláznivým psychiatrom vyhlásiť za blázna - už vás cucá. Nie zlý nápad - v zásade: dôchodcovia, členovia kráľovskej rodiny, nekompetentní tvorcovia politiky (takmer všetci) analyzujú, injekčne podávajú ... a Belgicko sa reštrukturalizuje.
Eutanázia predstavuje ľudskú chybu!
VŠETKO v živote nie je nikdy tak brutálne beznádejné, aby podpora a pomoc vyškolených odborníkov už nemohla odhaliť žiadne nové dimenzie alebo poskytnúť úľavu.
Úprimne je mi ľúto ľudí bez akejkoľvek perspektívy budúceho uzdravenia.
Skutočnosť, že sa z našej civilizácie stala spoločnosť na úteku, nanešťastie závisí aj od skutočnosti, že viera v to, čo je dobré, chudne.
Každý, kto chápe svoj život ako dar, v ňom vždy vidí zmysel a nebude ho chcieť úmyselne zničiť.
Nakoľko človek chápe utrpenie chovanca - ale to je správna cesta?
Je správne dať injekciu smrti iba ľuďom, ktorí nie sú zdraví a nepracujú? Psychicky chorí sú pravdepodobne (takmer) všetci ľudia v ich živote aspoň dočasne - bez ohľadu na to, či je to pripustené/diagnostikované alebo nie. Samozrejme existujú rôzne stupne závažnosti. Ale kam to má viesť, keď fyzicky zdraví, pomerne mladí, neumierajúci ľudia môžu tiež využívať aktívnu eutanáziu? Bude v určitom okamihu ponúknutá eutanázia aj depresívnym ľuďom?
Belgicko je priekopníkom v otázkach slobody. Ale tu sa trochu obávam, že sa sloboda príliš rozšíri a nakoniec ju urobí neslobodnou.
Muž roky bojoval o smrť. Z akého dôvodu a s akým zdravým rozumom by mu to malo byť zadržané? Urobil hrozné veci, vidí to; a bojí sa sám seba, že by to urobil znova. Nedá sa mu pomôcť. Robíte mu službu, ale predovšetkým spoločnosť, ktorú odmieta. V skutočnosti NESMIE byť zovšeobecnený; je to krajný prípad.
Sexuálny delikvent, ktorý trpí, ak bude žiť ďalej ...? Nuž. Tak nech ide ďalej! Smrť nie je pre takýchto chlapov trestom.
Čo očakávaš? Že nájde „Boha“? Už prejavuje výčitky svedomia. Spoločnosť sa nezlepší, ak bude žiť ďalej; a nerobí to ani on sám. Vaše vyhlásenie, pán Scholzen, znie ako žiadosť o mučenie. Stredovek bol rozhodne progresívnejší ako 21. storočie.
„Robíte mu láskavosť, ale predovšetkým spoločnosť, ktorú odmieta.“ Toto si mysleli niektorí nemecko-rakúski a stalinisti.
Je známe, že mentálne postihnutí (ktorí sa aj tak nedokážu vyliečiť a sú „zbytoční“) a ťažko duševne chorí boli poslaní na eutanáziu.
Rozumiem argumentu, že ide o extrémny prípad, ktorý si pravdepodobne vyžaduje aj extrémne riešenia (napr. Doživotná úschova); ale aj sterilizácia by bola menej radikálnym konečným riešením ako smrť. ... Teraz je to predovšetkým vývoj v Belgicku: Spočiatku sa uvažovalo o eutanázii pre umierajúcich (!) Ležiacich starších ľudí. Potom nariadenie začalo platiť pre nevyliečiteľné deti. A teraz by transsexuáli a chovanci mali dostať rýchlu injekciu aj po neúspešnej operácii. Kto ďalší by sa mal pridať? Kto už nemá vyhliadku na zamestnanie? Kto je slepý? Kto má len 130cm?
Pán Elnakhal, raz tu všetko zmiešate. Kde je problém? Frank Van Den Bleeken sám žiada smrť! Prečo to neprijať? Je lepšie udržiavať také nebezpečenstvo pri živote, keď sú väznice tak plné? Sterilizácie zvyčajne vedú iba k posunu zvrátenosti.
Všetci zúčastnení - vrátane spoločnosti - by z toho mali proste úžitok, keby zomrel. Získala by skutočnú „toleranciu“. Ale nie, vždy sa „tlačíte“ rovnakým smerom: pokrytectvo non plus ultra.
@ Henry von Stammen: Nechajme počítať váš názor. Ak by ste však vedeli mená „smrteľných postriekaní“, nechali by ste ich (ak by to boli „lekári“), aby vám dali chrípku? Keby to bol mäsiar, nekupoval by som viac mäsa z ich bitúnkov.
Ak ten chlap už naozaj nechce žiť, prečo si neberie život? Alebo na to nemá príležitosť? Alebo príliš zbabelo? Mohol mučiť deti, ale zjavne nie sám seba. Takýchto chlapov som nikdy netoleroval. Nie, je lepšie predviesť dobrú šou v našej spoločnosti, ktorá robí dobre, skôr ako ju poškriabať a odvolať sa na súcit s ostatnými.
Ten chlap sa mi len hnusí. Nie, už také niečo nemôžete povedať, že?
@Guido Scholzen: Môžete to povedať. Záleží však na našich „vládcoch“, ktorí nechcú, aby ich raňajkové vajcia neboli mäkké ani uvarené natvrdo ... skôr olúpané.
no a potom na náklady daňového poplatníka - pretože ten asi zmenu mať nebude - jednak na zabitie, ale potom aj na takzvaný „pohreb - kremáciu“ .... Medzitým sa anonymne veľmi často rozptýlil ... kto sa pýta, čo nás to bude stáť - daňových poplatníkov? NIKTO a ak to pôjde do školy - stále je dosť týchto vrážd dohromady.
Takže prosím, pani Wotschkeová! Akoby bola eutanázia nákladnejšia ako celoživotné umiestnenie.
@ Wotschke, Anja: Náklady na injekcie sa určite udržia v medziach. Celoživotné väzenie na roky a desaťročia je určite nákladnejšie ako pohreb ...
Otázka však má predovšetkým etický charakter: môže fyzicky vitálneho 51-ročného chovanca (ktorý by sa dokázal zabiť), ktorý sa aktívne podieľal na samovražde, zabiť lekár so súhlasom belgického štátu?
Je to emocionálne rozhodnutie svedomia. Téma je dojímavá, čo je vidieť aj v komentároch tu. Dospievam k záveru, že pokiaľ ide o aktívnu eutanáziu, ešte stále som ďaleko od toho, aby som sa postavil na jednu stranu - pre alebo proti - pretože nechcem, aby 90-roční ľudia zomreli kvalitne, ani aby eutanázia bola možnosťou pre každého psychika. Životná kríza sa stáva.