Politické mýty ako nástroje dezinformácií

Prihlásiť sa

Vytvoriť účet

Obnova hesla

politiky

Na jeseň 2016, pred predvolebnou volebnou kampaňou, boli na stránkach s falošnými správami zaregistrovanými v Paname zverejnené tváre „satiry a humoru“ - guralumii.net iba článok, v ktorom sa uvádza, že provládna kandidátka Maia Sandu. by sľúbil nemeckej kancelárke Angele Merkelovej, že Moldavsko bude v prípade jeho prijatia hostiť 30 000 sýrskych utečencov.

dezinformácií

Analýzu uskutočnil * Nicolae Ţîbrigan

Tieto správy následne intenzívne pokrývali verejné stanice a anonymné stránky pridružené k mediálnej holdingovej spoločnosti oligarchu Plahotniuc, vrátane rozhovoru s tromi sýrskymi študentmi, ktorí deklarovali podporu kandidátke Maii Sandu. Dopad bol obrovský, ak vezmeme do úvahy, že v roku 2020 prieskumy verejnej mienky ukazujú, že tento príbeh je prítomný medzi 13,6% Moldavčanov presvedčených o tom, že Maia Sandu by priniesla sýrskych utečencov, ak by sa stala prezidentkou (CBS-Axa, máj 2020)

Potom sa scenár opakuje v súvislosti s predčasnými voľbami na starostu Kišiňova v máji 2018, na inom webe - stiripespuse.md distribuuje falošný videomateriál pripísaný spoločnosti Al Jazeera, kde mu Andrej Nastase ponúkol prenájom na obdobie 50 rokov Arabi na stavbu niekoľkých mešít. Výsledkom bolo, že sfalšovaný materiál, ktorý sa zameriaval na Andreja Năstase, bol videný na facebookovej stránke „novinky“ viac ako 540 000-krát a distribuoval ho viac ako 11 000 používateľov.

Ale tieto príklady falošných tém (naratívov) neboli na sociálnych sieťach všeobecne prijaté a virálne nielen kvôli popularite propagandistických kanálov, ale aj kvôli mýtickému substrátu, ktorý obsahujú. V nasledujúcich riadkoch by som na nich chcel viac trvať.

Naše mýty

Psychológovia dospeli k záveru, že návyky, viery, správanie, vzťahy medzi jednotlivcami, medzi jednotlivcami a skupinou nie je možné analyzovať mimo imaginárnych pomerov. Iba na základe viery ako imaginárnej bytosti vytváranej nepretržite v dejinách a prostredníctvom nich môžeme definovať jednotu a súdržnosť ľudského spoločenstva, ktoré zahŕňa „spoločné významy a predovšetkým spoločné hodnoty“, ako ich definuje sociológ Amitai Etzioni.

Spoločenstvá dávajú svetu symboly, usudzujúc, čo má alebo nemá zmysel, čo je alebo nie je relevantné, platné alebo zhodné s ich vlastnou identitou, to znamená, že poskytujú ten systém výkladu, ktorý je potrebný na zodpovedanie otázok o pôvode, základoch, živote alebo smrti. Všetky tieto formy viery majú jednu spoločnú vlastnosť - predstavu, že reagujú na úzkosť, neistotu alebo kolektívny strach charakteristický pre sociálne skupiny. Jednotlivci teda vytvárajú, preberajú a odovzdávajú rôzne viery, aby symbolicky zvládli neistoty, ktorým čelia. Inými slovami, viery tiež dávajú jednotlivcovi ten pocit, že život má nakoniec zmysel - dokonalý psychologický mechanizmus sebaobrany.

Francúzsky sociológ Roger Bastide pomáha nám lepšie pochopiť súvislosť medzi premietnutým obrazom a vnútornými úzkosťami, pričom mýty sa definujú ako „obrazovky, na ktorých sa premietajú kolektívne úzkosti“ a rôzne spôsoby reagovania na nerovnováhu a napätie v spoločnosti.

Minulosť je skreslená a nanovo interpretovaná s cieľom legitimizovať súčasnosť - nielen historiograficky, ale aj politicky. Je to normálny jav zapísaný do psychosociálneho vývoja akejkoľvek ľudskej skupiny. Rozdiel je v tom, že v totalitných spoločnostiach, ako napríklad v Sovietskom zväze, boli dejiny a súvisiace mýty oveľa skreslenejšie ako v „otvorených spoločnostiach“.

Ale v ére po pravde sa nielen sieť minulá, ale aj súčasná interpretuje prostredníctvom siete dezinformačného bombardovania. Niekedy sa obe situácie prekrývajú, aby vyvolali hybridnú konfiguráciu, aby ešte viac rozladili publikum.

Aj keď politický mýtus znamená veľa bájky, v tom zmysle, že skresľuje alebo nástojčivo opakuje to, čo objektívna realita odmieta, jeho konečnou úlohou je poskytnúť „významy“ pre súčasnosť tvoriace mriežku na dešifrovanie chaosu a neistoty skutočností a udalostí (dimenzia Dôvodová správa). Potom nezabúdajme na jeho druhoradú funkciu preťaženia zámeru komunity konať určitým smerom (mobilizujúca dimenzia), vytvárania obrazov a snov o budúcnosti, nielen o minulosti.

Napríklad v Rumunsku bolo možné sledovať, ako mýtus o „Spasiteľovi“ nadobudol podobu maršala Antonesca a kráľa Mihaia v dôsledku manipulačných kampaní extrémistickej a národno-komunistickej tlače. Namiesto toho v Moldavskej republike prevládajú tri politické mýty: „Štefan Veľký - vojvoda“, „Mihai Eminescu - národný básnik“ a mýtus o „zlatom veku“.

Politický význam týchto mýtov je daný metanaratívami národa, ktorý je okolo nich, v podobe jedinečných perspektív interpretácie spoločensko-politickej a národnej reality.

Ak analyzujeme moldavskú perspektívu národa, mýtus o etnogenéze je podobný rumunskej interpretácii dejín, až na to, že spolu s Geto-Dákmi a Rimanmi sú ako tretí prvok zahrnutí aj Slovania. Zlatý vek sa nachádza v období bližšie k súčasnosti - v Moldavskej SSR a cárskej Besarábii, pretože tieto obdobia by predstavovali jedinečné okamihy budovania moldavského národa odlišného od Moldavcov v Rumunsku.

V skutočnosti ide o klam v obidvoch prípadoch, iba ak vezmeme do úvahy, že na území medzi Prutom a Dnestrom nikdy nedošlo k výraznému formovaniu štátu (okrem Moldavskej demokratickej republiky s prchavou existenciou iba dvoch mesiacov) a miestnych komunít n- nemohli a nemali čas na vybudovanie zreteľnej národnej identity. V Moldavskej republike majú pojmy „národ“, „národnosť“, „národ“ a „ľudia“ rôzne významy v závislosti od ich postojov a (geo) politických možností, nehovoriac o kontexte sledovaného obdobia. Takto si „nacionalizmy“ časom protirečia, dopĺňajú sa a dokonca sa znova skladajú, manipulujú s myšlienkou identity obyvateľstva a používajú argumenty skutočných alebo vymyslených tradícií. Historické napätie oživuje nové zvýraznenie relevantných politických mýtov.

To tiež vysvetľuje, prečo má Štefan Veľký ako „vojvoda Moldavska“ v moldavskej interpretácii dejín stále zásadnú úlohu. Symbolizuje boj za nezávislosť Moldavcov a Vasile Stati sa stáva známym tým, že ho nazýva „Stefan Moldoveanul“. Aj keď sa Rumunom ako hlavnému znaku pripisujú pokusy o narušenie nezávislosti takzvaného „moldavského národa“, pozrite si mýtus o „rumunskom četníkovi“, ktorý vytvorila ruská spravodajská služba v emigrácii v 20. rokoch 20. storočia, ktorý neskôr prevzala a aktualizovala sovietska propaganda v 30. rokoch 20. storočia. a 1970).

Okrem týchto takzvaných „mýtov o založení“ štátu však možno identifikovať aj množstvo ďalších „mytologických konštelácií“ (mytologické súbory súvisiace s rovnakou témou), ktoré príslušný mýtus podporujú alebo sa ho naopak snažia dekonštruovať.

Tieto mýty môžu niekedy kolovať vo forme mestského alebo miestneho folklóru, niektoré znovu objavujú politici a politické strany v danom volebnom kontexte. Stačí si spomenúť na slávny mýtus s „rukou Moskvy“, ktorý sa začal počas oligarchického režimu V. Plahotniuca a potom ho naivný unionisti prevzali za zachovanie demokratickej vlády.

Historické napätie teda oživujú mýty, ktoré nerobia nič iné, iba zvýrazňujú etnickú príslušnosť a stávajú sa dôležitou súčasťou politickej identity. Tieto mýty sa stávajú skôr nástrojmi propagandy a dezinformácií než pôvodnými zdrojmi interpretácie a dešifrovania reality.

Jedným z týchto sekundárnych mýtov v tej istej „konštelácii“ je ten o „invázii mimozemšťanov“, ktorý nedávno použili rôzne strany a politici s cieľom prebudiť v kolektívnej predstavivosti, že latentná inakosť vyťažená z rozprávok, prísloví alebo výpovedí alebo odlišných historických rozprávaní, ako napríklad „invázia turecko-tatárskych“ na „moldavskú zem“ vs. „Štefan Veľký“ - obhajca „nezávislosti Moldavska a ľudu“ od „turecko-tatárskych“ moslimov.

Logika diskurzu v tomto mýte vyžaduje, aby tí, ktorí nie sú zahrnutí do rétoriky skupiny, teda do toho „nového“ kolektívu (v skupine), predstavovali tým či oným spôsobom inakosť (mimo skupinu). Entitu druhého môžu tvoriť vnútorné skupiny (národnostné menšiny) aj vonkajšie skupiny (Rumuni, Sýrčania, Arabi, Rusi atď.).

Moldavci a cudzinci

Koncom augusta spustilo niekoľko okrajových spravodajských stránok pridružených k mediálnemu holdingu Socialistickej strany dezinformáciu, podľa ktorej „vodca PAS Maia Sandu chce predať moldavské pozemky cudzincom“. Socialistickí poslanci ako argument priniesli niekoľko obrázkov z „Bielej knihy 2019“ zahraničných investorov, ktorí nepravdivo tvrdili, že tieto odporúčania podporila Maia Sandu. Tímu StopFals.md sa podarilo túto falošnú správu rozobrať, čo dokazuje, že táto požiadavka je na programe zahraničných investorov už najmenej 15 rokov, bez toho, aby mala s dokumentom niečo spoločné Maia Sandu alebo bývalá vláda.

Dezinformácie však už boli moldavskej verejnosti poskytnuté prostredníctvom 14 webových stránok prepojených so socialistami, vrátane článku zverejneného na oficiálnej webovej stránke Parlamentu. Podľa správ z CrowdTangle bola viditeľnosť článkov na sociálnych sieťach obrovská - 3 454 prerozdelení, 9 925 interakcií a reakcií, čo všetko hromadilo potenciálny vplyv viac ako 1,7 milióna používateľov Facebooku do dvoch týždňov.

Sociálnej sieti by sa nemalo celkom vyčítať rozsiahle rozšírenie týchto volebných manipulácií. Mnoho používateľov Facebooku alebo Odnoklassniki v Moldavsku sa dostane do pasce z čistej naivity alebo preto, že príbeh potvrdzuje ich vlastné viery a predsudky (podľa ich vlastnej zaujatosti potvrdzovania), pričom sú presvedčení, že ak „odovzdajú“ priateľom, konajú správne. Robím im dobre.

Keď sa zameriavame na stereotypy spoločnosti voči cudzincom, musíme pochopiť, že je to súčasť začarovaného kruhu politických mýtov, ktoré formujú postoje a vnímanie obyvateľstva a ktoré naopak poskytujú potrebné prvky na neustále živenie tieto mýty.

Ďalším špecifikom republiky je kríza dôvery. Prejavuje sa to hlbokou nedôverou k štátu, miestnym a národným orgánom a možno, čo je najhoršie, nedostatkom medziľudskej dôvery. Existuje iba jedna inštitúcia, ktorá sa teší dôvere väčšiny obyvateľstva - Cirkev (34,6%), a v prípade iných národných a súkromných inštitúcií je dôvera na extrémne nízkej úrovni (BOP, jún 2020).

Sociologické štúdie uskutočnené na celom svete odhaľujú priamy vzťah medzi úrovňou rozvoja krajiny/regiónu a úrovňou tolerancie. Podľa indexu sociálneho pokroku z roku 2019 je tiež identifikovaná silná korelácia medzi HDP na obyvateľa a úrovňou tolerancie a inklúzie, ktorú vykazuje populácia voči množstvu marginalizovaných skupín (prisťahovalci, náboženské menšiny, LGBT +, etnické menšiny atď.).

Rovnaká štúdia odhadla index tolerancie a inkluzívnosti pre Moldavskú republiku na 36,17 bodu (pokles o 5,51 bodu v porovnaní s indexom zaregistrovaným v roku 2015), čím sa republika umiestnila na 107. mieste zo 149. Okrem faktorov vedúce k tomuto skóre by odhad Moldavskej republiky na všeobecne slabú úroveň výkonnosti v dimenzii sociálneho začlenenia bol vhodný pre miernu úroveň hospodárskeho rozvoja.

Alebo z komparatívneho hľadiska sa situácia Moldavskej republiky z hľadiska začleňovania začala zhoršovať od roku 2017, zatiaľ čo situácia v susedných krajinách sa viditeľne zlepšila (obrázok 1).

Druhá dimenzia meraná empiricky sa týka prijatia marginalizovaných skupín s odkazom na sociálnu vzdialenosť, kvantifikovanú v sociálnych vedách Bogardusovou škálou sociálnej vzdialenosti alebo indexom sociálnej vzdialenosti (SDI). Podľa údajov uvedených v „Štúdii o vnímaní a postojoch k rovnosti v Moldavskej republike“ (2018) je priemerná hodnota SDI 2,4 bodu, čo znamená sociálnu akceptáciu na úrovni spolupracovníka, tj polovica respondentov neakceptuje väčšinu skupín ako sused, priateľ a člen rodiny.

Odborníci hovoria aj o skutočnosti, že existuje príčinná súvislosť medzi nízkou úrovňou dôvery medzi ľuďmi a neznášanlivosťou voči iným skupinám (vrátane cudzincov). Citovaná štúdia teda uvádza aj úroveň všeobecnej dôvery obyvateľstva v ľudí. Výsledky štúdie boli poučné, najmä preto, že došlo k výraznej nedôvere respondentov (iba každý piaty Moldavčan uviedol, že dôveruje ľuďom). Polovica respondentov uviedla, že nedôverujú ľuďom, a 28% dôveruje veľmi málo alebo vôbec. A ak porovnáme údaje so situáciou v roku 2015, zistíme určitý stupeň erózie tejto dôvery (obrázok 2).

Už na úrovni cieľovej skupiny respondenti definovali pojem dôvera ako situáciu „keď sa na niekoho môžete spoľahnúť, keď môžete niekomu zveriť svoje tajomstvá a plány, bez akýchkoľvek pochybností o tom, že vás tento človek môže zradiť“. Zistilo sa tiež, že účastníci štúdie označili v kategórii „ľudia, ktorým dôverujú“ rodinu, blízkych príbuzných a priateľov a menej inštitúcie alebo organizácie.

Po návrate k indexu sociálnej vzdialenosti (SDI) sme sa rozhodli analyzovať postoje a vnímanie obyvateľstva voči štyrom zraniteľným skupinám, ktoré možno zahrnúť do mýtického príbehu „cudzincov“: 1) ľudia z afrických krajín; 2) osoby moslimského náboženstva; 3) zahraničné osoby bez štátneho občianstva Moldavskej republiky; a 4) osoby, ktoré neovládajú štátny jazyk.

Stupnica úrovne spoločenského prijatia je vopred stanovená podľa metodiky citovanej štúdie: „0“ predstavuje vysoký stupeň prijateľnosti - respondent akceptuje, aby sa člen rodiny stal osobou z menšinovej skupiny. Index „6“ zároveň predstavuje veľmi nízku mieru prijateľnosti a respondent by dokonca súhlasil s vylúčením členov tejto skupiny z krajiny.

Zodpovedajúca hodnota IDS

Buďte relatívni tak, že sa vydáte za člena rodiny