Potraty v diskusii v Nemecku a Európe APuZ
Potraty v diskusii v Nemecku a Európe
Konflikty týkajúce sa potratov nie sú pre Nemecko vlastné a určite nie moderné. Konflikt je skôr naznačený v tejto univerzálnej praxi, ako aj v ľudských dejinách. [1] V zásade sa stretávajú dve polohy: [2] Jedna sa zameriava na embryo alebo plod, druhá na tehotnú osobu. Pozícia, ktorá dáva embryo/plod do centra ich úvah a argumentácie, je zvyčajne proti potratom a vyžaduje prísne obmedzenia až po úplný zákaz. Zástupcovia tejto pozície sa pravdepodobne nachádzajú v konzervatívnom alebo pravicovom politickom tábore a sú často náboženskí (kresťanskí) [3]. Zástupcovia pozície zameranej na tehotnú osobu sa zvyčajne vyslovujú v prospech práva na umelé prerušenie tehotenstva a vyskytujú sa skôr v liberálnom a ľavicovom politickom tábore a sú často motivovaní feminizmom [4].
Od roku 1996 sa v diskusii v Nemecku objavila ďalšia skupina: predstavitelia pozície, ktorí sa vzopreli často volanému „ťažko vybojovanému kompromisu“ o koncepcii §§218ff. Trestný zákon (StGB) nechcú opäť pochybovať, bez ohľadu na to, či tento kompromis odráža ich predtým (alebo tiež stále) zastúpené politické pozície alebo nie. Kompromis a s ním dosiahnutý právny pokoj, prinajmenšom do značnej miery, viedli v Nemecku v skutočnosti k relatívnemu pokoju po rokoch trpkých sporov o maximálnych požiadavkách. [5] Toto je koniec.
Na celom svete, vrátane Európy a dokonca aj EÚ, štáty odpovedajú na existujúce konflikty veľmi rozdielne. To siaha od úplného zákazu (napríklad v Nikarague) až po netrestné právo (napríklad v Kanade). Rovnako ako Nemecko, aj mnohé európske krajiny legalizovali umelé prerušenie tehotenstva za určitých podmienok alebo ho oslobodili od trestu, zatiaľ čo iné zaviedli prísne obmedzenia [6]. Žiadna krajina v Európe zatiaľ úplne nedekriminalizovala potraty.
V tomto článku je najskôr objasnená voľba termínu, po ktorej nasleduje prehľad frekvencie potratov a postojov k potratom u populácie v Nemecku a Európe. Dôraz sa kladie na diskusie v Nemecku s pohľadom na európske príklady Poľska a Írska.
Rôzne pojmy - rôzne postoje
Predčasné ukončenie tehotenstva vyvolaného vonkajšími vplyvmi je možné v nemeckom jazyku opísať rôznymi výrazmi. Pojmy „náhle“ alebo „prerušiť“ sa používajú napríklad z lekárskeho hľadiska. Do lekárskej terminológie patrí aj pojem „umelé prerušenie tehotenstva“. Hovorovo, ako aj v politických diskusiách o tomto procese sa používajú pojmy „ukončenie tehotenstva“ a „potrat“. V NDR kolovalo iné meno. Hovorilo sa o „potrate“. [7]
Frekvencia potratov
Tabuľka: Miera potratovosti v európskych krajinách v roku 2017 (& kopírovať bpb)
Počet potratov sa v Nemecku určuje od roku 1996 podľa §§15ff. Zákon o konfliktoch v tehotenstve (SchKG) zaznamenaný Federálnym štatistickým úradom. Prax a ďalšie zariadenia, v ktorých sa vykonávajú potraty, sú povinní zaznamenávať intervencie podľa zákonom predpísaných kritérií a každý štvrťrok hlásiť tento prieskum Federálnemu úradu. Tieto štatistiky ukazujú, že počet ukončení ročne v Nemecku klesol od roku 1996 z približne 130 000 na zhruba 100 000. Viac ako 96 percent všetkých ukončení je ukončených počas prvých dvanástich týždňov tehotenstva a v súlade s poradenským predpisom (§ 218a ods. 1 trestného zákona). [9]
V európskom porovnaní má Nemecko (oficiálne) najviac terminácií (s výnimkou Ruska). Absolútne čísla však nie sú príliš zmysluplné, pretože im chýba vzťah k celkovému počtu obyvateľov a k počtu ľudí, ktorí sa skutočne môžu dostať do situácie, aby mohli ukončiť svoju prácu. Musí sa na to použiť takzvané ukončovacie číslo. Ukazuje, koľko z 1 000 žien vo veku od 15 do 45 rokov potratilo do jedného roka. V Nemecku je miera predčasného ukončenia školskej dochádzky pomerne konštantná okolo 4,4. Najmä v niektorých bývalých štátoch Sovietskeho zväzu je miera predčasného ukončenia štúdia pomerne vysoká (pozri tabuľku).
Príklad Poľska, ktoré má obzvlášť reštriktívne predpisy týkajúce sa potratov, ukazuje ťažkosti pri realistickom mapovaní počtu potratov: absolútny počet aj počet potratov je v oficiálnych štatistikách veľmi nízky. Počet nelegálnych potratov sa odhaduje až na 150 000. [10] Neúmyselne tehotné ženy v Poľsku, ktoré chcú ukončiť svoje tehotenstvo, často cestujú do susedných krajín alebo si umelé prerušenie tehotenstva organizujú sami pomocou takzvanej potratovej pilulky. [11] Zákazy a obmedzenia umelého prerušenia tehotenstva tak ťažko prispievajú k zníženiu počtu umelých prerušenia tehotenstva, iba sa tak presunie do šedej spoločenskej oblasti. Vďaka tomu sú umelé prerušenie tehotenstva bezpečnejšie a zvyšuje sa riziko života a končatín pre tehotnú osobu. Spoločná štúdia Svetovej zdravotníckej organizácie a Guttmacherovho inštitútu z roku 2017 ukázala významnú súvislosť medzi právnym stavom potratov a nebezpečnými potratmi. [12]
Postoje obyvateľstva k potratom
Všeobecný populačný prieskum spoločenských vied (ALLBUS) sa pravidelne pýta na postoje k potratom. Respondenti môžu súhlasiť alebo odmietnuť tvrdenie, „či by podľa ich názoru malo byť právne možné, že žena potratí alebo nie“ [13], pričom sa rozlišuje osem rôznych dôvodov alebo odôvodnení ukončenia. . Pri pohľade na výsledky z rokov 1992 až 2012 je zrejmé, že zdravotné riziko pre tehotnú ženu a plod alebo budúce dieťa sa považuje za legitímny dôvod na umelý potrat (dohoda konštantná okolo 90/nad 90%) a ich akceptácia v historickom porovnaní ťažko podliehať zmenám. To isté platí pre ukončenie tehotenstva po znásilnení (tiež viac ako 90-percentný súhlas).
Uznanie vôle tehotnej ženy ako dôvod legitimácie („ak to žena tak chce, bez ohľadu na to, aký má dôvod“) je kontroverzné. V historickom porovnaní klesol súhlas všetkých opýtaných medzi rokmi 1992 a 2006 o desať percent. V roku 2006 tento dôvod akceptovali dve tretiny východonemeckých a iba niečo viac ako tretina západonemeckých respondentov. To môže naznačovať, že postoj obyvateľstva k potratom závisí aj od príslušných právnych predpisov. Vo východnom Nemecku, od roku 1972 až do prijatia konečného nového nariadenia v roku 1996, bolo možné tehotným ženám prerušiť tehotenstvo na ich žiadosť a bez uvedenia dôvodu v priebehu prvých dvanástich týždňov tehotenstva. Tento predpoklad potvrdili historické komparatívne štúdie s mladými ľuďmi z východného Nemecka. Pretože zatiaľ čo v roku 1990 približne polovica opýtaných podporila regulačnú možnosť riešenia časového limitu, v roku 2013 tak urobilo iba 16 percent. [14]
Postoje k potratom sa medzi jednotlivými európskymi krajinami veľmi líšia, ako ukazuje štúdia volebného inštitútu Ipsos Public Affairs [15]. Zatiaľ čo v Poľsku a Taliansku prevládajú reštriktívnejšie názory, vo Švédsku, Francúzsku a Veľkej Británii je väčšina opýtaných za neobmedzenú možnosť výpovede [16]. Výsledky pre Nemecko vyjadrujú nejednoznačnosť - zhruba polovica respondentov s tým súhlasí. [17] Okrem súčasnej vnútroštátnej právnej situácie jeho postoje k potratom zjavne ovplyvňuje aj jeho historický vývoj a náboženský a ideologický charakter obyvateľstva.
Aktuálne debaty o potrate
Právna situácia aj spoločensko-politická diskusia o umelom prerušení tehotenstva sú v Európe veľmi odlišné. Najmä na miestach, kde sa uplatňujú liberálne predpisy, ich navrhovatelia obmedzujúcich právnych predpisov v parlamentoch a na uliciach často znova spochybňujú. Takzvané hnutie na ochranu života mobilizuje odporcov potratov nielen v Nemecku, ale v celej Európe, napríklad prostredníctvom kampaní ako „Jeden z nás“ 2014. [18] Zároveň existujú liberálne spoločenské sily - často, ale nielen motivované feminizmom -, ktoré nedovolia, aby takéto alebo podobné snahy zostali bez povšimnutia. Najprv sa bude diskutovať o diskusii v Nemecku, potom bude nasledovať pohľad na Poľsko a Írsko - dve krajiny, v ktorých má katolícka cirkev silné spoločenské a politické korene.
Hnutie „Lebensschutz“ pracuje s rôznymi formami akcií a ponúk. Patria sem poradenské služby, ktoré priamo ovplyvňujú nechcené tehotné ženy, a vzdelávacie ponuky pre mladých ľudí (napríklad prostredníctvom združenia KALEB eV), až po politický lobing prostredníctvom dobre štruktúrovanej a finančne dobre financovanej siete združení a iniciatív (napríklad Aktion Lebensrecht für Alle eV; Bundesverband Lebensrecht; Kresťanskí demokrati za život) na zastrašujúce zhromaždenia tehotných žien a profesionálov na verejných priestranstvách v bezprostrednej blízkosti poradenských centier a kliník, niektoré trvajú niekoľko týždňov. [24] Hnutie priťahuje celonárodnú pozornosť „Pochodom za život“, ktorý sa každoročne koná v Berlíne a ďalších mestách. Hnutie „ochrana života“ vykazuje silnú prítomnosť na internete, kde iniciatívy alebo jednotliví aktéri vedú zoznamy kliník, poradenských centier a jednotlivcov, ktorí sú vyhlásení za „potratárov“. Okrem toho sa prostredníctvom týchto internetových stránok šíria nepravdivé informácie o metódach a následkoch potratov a ľudia, ktorí sa označujú ako „potratári“, sú očierňovaní pomocou porovnaní holokaustu.
Pre aktivistov hnutia „Lebensschutz“ ponúka § 219a trestného zákona tiež vítanú príležitosť vyvinúť tlak na lekárov, ktorí vykonávajú potraty. Až donedávna bol takzvaný zákaz reklamy v tomto odseku navrhnutý tak, že samotná informácia o tom, že je možné ukončiť prax alebo že je nemocnica považovaná za trestný čin. Známy odporca proti potratom Klaus Günter Annen podľa vlastných informácií od roku 2005 pravidelne na svojom webe abtreiber.com informoval o správach proti lekárom a inštitúciám, ktoré podľa jeho názoru porušili §219a StGB. Konanie bolo spravidla zastavené, obvinenia neboli vznesené. [25] Giessenská lekárka Kristina Hänel tiež pravidelne dostávala správy o tomto type už viac ako desať rokov. Až v roku 2017, keď Hänel nahlásil protiotratový odporca Yannic Hendricks [26], Hänel na rozdiel od iných hlásených lekárov od nej nedostával informácie. Chceli ste prejsť na domovskú stránku, ktorá bola spoplatnená. Prípad pojednával 24. novembra 2017 na okresnom súde v Giessene a lekárovi bola uložená pokuta 6 000 eur.
Prípad predstavuje bod obratu tak v nemeckej právnej praxi týkajúcej sa potratovej legislatívy, ako aj v stranícko-politických diskusiách a v aktivistickej praxi feministiek. Prípadu Kristiny Hänel sa vo veľmi krátkom čase dostalo rozsiahlej pozornosti médií a objavili sa početné feministické spojenectvá a iniciatívy; Lekári známi „Vykonávame potraty“ [27] a aktéri občianskej spoločnosti požadovali vypustenie § 219a [28]. Výzva na zrušenie alebo obmedzenie zákazu reklamy bola postupne prijatá takmer u všetkých parlamentných skupín, s výnimkou CDU/CSU a AfD. [29]
V plenárnych príspevkoch jednotlivých členov nemeckého Spolkového snemu alebo v stanoviskách expertov pred Výborom pre právne veci sa opäť objasnili základné línie diskusie o potrate, hoci išlo v podstate o výkon aktívneho a pasívneho práva na informácie. Zástupcovia príslušného stanoviska k § 219a StGB to považovali buď za záruku ochrany nenarodeného života v „úplnom balíku“ interrupčnej legislatívy, alebo za výraz obmedzenia práva žien na sebaurčenie. Nielenže obsahová diskusia nadväzovala na známe postoje k potratom, ale aj forma riešenia pokračovala v nemeckom spôsobe potratovej legislatívy s určitou mierou kontinuity: výsledkom rokovaní medzi koaličnými stranami SPD a CDU/CSU sa stal aj kompromis v r. deväťdesiate roky ako ťažko vybojované, predchádzajúce rokovania rovnako tvrdé. Teraz došlo k dočasnému cieľu zmenou a doplnením § 219a.
Tým sa však debata nekončí. Kristina Hänel aj poslanecký klub FDP spolu s Bündnis 90/Die Grünen a Die Linke oznámili, že sa budú usilovať o posúdenie zákona Spolkovým ústavným súdom. [30] Emancipitárne feministické herečky považujú svoju požiadavku na väčšie sebaurčenie pre ženy so zmeneným zákonom za nesplnenú. Varujú okrem iného, že aj za lepších okolností môže čoraz menej lekárov robiť potraty z neistoty alebo strachu z nepriateľstva. [31]
V procese potratu hrajú zdravotnícki pracovníci ústrednú úlohu po boku poradcov z uznávaných poradenských centier pre tehotenské konflikty. V každom prípade sú kontaktnými osobami pre nechcené tehotné ženy, prinajmenšom pri určovaní tehotenstva. Aby mohli nežiaduce tehotné ženy podstúpiť umelý potrat, čo je možné v zákonnom rámci, je potrebných dostatok lekárov, aby mohli túto službu ponúkať. V ponuke však už existujú medzery - nielen v Nemecku. [32] Pokiaľ ide o otázku, či individuálny lekár prijíma potraty v rámci svojej vlastnej škály služieb, okrem stigmatizujúceho podnebia zohrávajú úlohu ďalšie dva aspekty: po prvé, možnosť odmietnutia na základe svedomia a po druhé, teoretické a praktické vedomosti získané v lekárskych štúdiách.
Právna úprava ukončenia tehotenstva v Nemecku dáva lekárom možnosť odmietnuť zásah z osobných ideologických alebo náboženských pohnútok, ktorý je de facto považovaný za oprávnený. [33] Tento individuálny priestor pre rozhodovanie zdravotníckych pracovníkov vyplýva z etického konfliktu v otázke začiatku ľudského života a (morálnej) opodstatnenosti konca potenciálneho života. [34]
Ďalším dôvodom zvyšujúcich sa rozdielov v starostlivosti, najmä v Nemecku, je skutočnosť, že súčasné profesionálne metódy prerušenia tehotenstva nie sú bežnou súčasťou lekárskych štúdií v Nemecku, a to ani v rámci odbornej prípravy v odbore gynekológia. [35] V katalógoch predmetov k prvej a druhej štátnej skúške Ústavu pre lekárske a farmaceutické skúšobné otázky je prerušenie tehotenstva spomenuté okrajovo [36], ale praktickí lekári [37] aj študenti medicíny uvádzajú, že v skutočnosti o ňom takmer alebo vôbec nevedia. Prišiel do styku - ani teoreticky, ani prakticky. [38]
Existuje veľká pravdepodobnosť, že lekári v Nemecku, vrátane špecialistov na gynekológiu, nie sú na zákrok optimálne vyškolení a majú tiež možnosť ho z dôvodu svedomia odmietnuť. V sociálnej atmosfére, v ktorej sú potraty tabu a ľudia s nimi súvisiaci sú stigmatizovaní alebo otvorene ohrození a sú pod tlakom, sa čoraz viac lekárov zjavne rozhoduje, že potraty nebude ponúkať.
Na podnet kauzy Kristiny Hänelovej a ďalších rokovaní proti lekárom a aktivistom sa okrem otázky prístupu k lekárskym službám v médiách opäť diskutuje o základných otázkach týkajúcich sa regulácie potratov. [39] V neposlednom rade táto téma zohráva úlohu v diskusii o tom, či by sa neinvazívne prenatálne testy mali stať súčasťou dávok zdravotného poistenia. [40]
Dosť
Tento text je publikovaný pod licenciou Creative Commons „CC BY-NC-ND 3.0 DE - uvedenie zdroja - nekomerčný - žiadne odvodené diela 3.0 Nemecko“. Autor: Katja Krolzik-Matthei pre knihu Z politiky a súčasných dejín/bpb.de
Zdieľanie textu je povolené povolením názvu licencie CC BY-NC-ND 3.0 DE a autora.
Informácie o autorských právach na obrázky/grafiku/videá nájdete priamo k obrázkom.