Prečo Nicusor Constantinescu nebol uväznený
Bukureštský tribunál nariadil 20. marca prijať opatrenie súdnej kontroly v prípade predsedu rady okresu Constanţa Nicuşora Constantinesca, ktorý zamietol návrh prokurátorov na vzatie do vyšetrovacej väzby v prípade, že je stíhaný pre zneužitie svojej funkcie, pričom bol obvinený z marenia kontroly. Účtovného dvora na úrade pre cesty a mosty v okrese Constanţa a spôsobil škodu vo výške 30 miliónov eur tým, že nevydal ani nerozšíril osvedčenia o územnom plánovaní a stavebné povolenia pre veterné farmy a generátory, o ktoré požiadali dvaja spoločnosti.
Nicusor Constantinescu (Obrázok: Cristi Cimpoes/Mediafax Photo)
Predseda rady okresu Konstanca Nicușor Constantinescu nebol uväznený, pretože má vysoko rizikový karcinóm prostaty, ktorý si vyžaduje intenzívne liečenie, uvádza v odôvodnení rozhodnutia Bukurešťský tribunál, ktorý uviedol, že nepredstavuje spoločenské nebezpečenstvo.
Súd bukureštského súdu v odôvodnení rozhodnutia preukázal, že z nepriameho hľadiska z analýzy lekárskych dokumentov predložených do spisu vyšetrovania trestného činu vyplýva, že Nicusorovi Constantinescovi „bol diagnostikovaný mimoriadne závažný stav - vysoko rizikový karcinóm prostaty, ktorý vyžaduje kombinovaná liečba intenzívnej starostlivosti s rádioterapiou a hormonálnou terapiou “.
POSLEDNÁ SPRÁVA
Kto sa zapíše do histórie. Rumunsko, odsúdené na zánik
Koronavírus v Rumunsku ŽIŤ AKTUALIZÁCIA 14. novembra. Posledné hodnotenie COVID-19: 9 460 nových registrovaných prípadov/1 172 pacientov je vo vážnom stave na ATI
Toto je najdrahší produkt predávaný spoločnosťou Black Friday a ktorý je najdrahší na kúpu
HOROSKOP 14. novembra. Mars vychádza z degradácie. Čo si musíte z tejto skúsenosti nechať?
„Existencia tohto mimoriadne závažného stavu je v súčasnej fáze výskumu demonštrovaná listom zo Stanfordskej nemocnice - onkologického rádioterapeutického oddelenia zo dňa 04.02.2014“, dokazuje to motivácia sudcu pre práva a slobody z Bukurešťského tribunálu, ktorý rozhodol, že Nicusor Constantinescu bude vyšetrovaný pod súdnou kontrolou.
Sudca tiež napísal v motivácii, že z telefonických rozhovorov, ktoré predložili prokurátori DNA v správe, vyplýva, že zámer Nicuşora Constantinesca upraviť určité normatívne akty alebo štruktúry na boj proti korupcii.
„V rámci motivácie oznámenia vypracovaného orgánom činným v trestnom konaní sa tiež preukázalo, že nebezpečenstvo obžalovaného je dané jeho postojom po zistení situácií nezlučiteľnosti, v ktorých sa nachádza (štátne orgány identifikované ANI) alebo náznakov spáchania trestných činov, štátnymi orgánmi. trestné činy (prípad spisov otvorených v rámci Národného riaditeľstva pre boj proti korupcii - územná služba Konstanca). Za týchto okolností sa obžalovaný namiesto zmeny svojho správania v súlade s právnymi ustanoveniami rozhodol podniknúť kroky a tlaky na zmenu niektorých zákonov tak, aby vyhovovali jeho vlastnému správaniu, alebo na zrušenie niektorých inštitúcií/zmenu niektorých pozícií. osoby “, sa uvedie v motivácii.
V tomto zmysle sú podľa citovaného dokumentu relevantné diskusie, ktoré vedie predseda rady okresu Constanţa s osobami s rôznymi právomocami, prostredníctvom ktorých sa ich snaží určiť „na zmenu a doplnenie zákona o nezlučiteľnosti funkcií štátnych zamestnancov (zákon ANI), na zrušenie Národného protikorupčného riaditeľstva alebo zmeniť niektorých ľudí “.
"Hoci zápisnice z telefonických rozhovorov preukazujú kritický prístup obžalovaného Constantinescu Nicuşora, nesúvisia priamo so skutočnosťami, pre ktoré bolo opatrenie preventívneho zadržania navrhnuté. Alebo z tohto pohľadu sudca práv a slobôd v rámci súdu" domnieva sa, že mieru konkrétneho nebezpečenstva je potrebné preukázať predovšetkým odkazom na skutočnosti, pre ktoré sa vykonáva trestná činnosť “, podľa motivácie.
Magistrát Bukureštského tribunálu tiež ukazuje v motivácii, že „mimoriadne autoritárske“ tendencie vyplývajúce z telefonických odpočúvaní priložených k spisu, ako aj zámer upraviť určité normatívne akty alebo zrušiť určité štruktúry predchádzania korupcii a boja proti nej sú neprijateľné. časť osoby, ktorá zastáva kvalitu predsedu krajského zastupiteľstva “.
„Mieru konkrétneho nebezpečenstva uvedenú v ustanovení § 223 ods. 2 Trestného poriadku je však potrebné preukázať predovšetkým v súvislosti s určitou skutočnosťou, pre ktorú sa vyšetrovanie vedie, a to nielen všeobecne Z tohto hľadiska dôkazné prostriedky vykonané v prípade obžalovaného Constantinescu Nicuşora Daniela nepreukazujú rovnakú mieru konkrétneho nebezpečenstva ako v prípade vyšetrovanej osoby ako páchateľa, respektíve v prípade obžalovaného Gâmbuţeanu Adriana Georga. zadržaný obžalovaným Constantinescu Nicuşorom Daniel mohol byť na základe dôkazov kvalifikovaný ako účasť vo forme podnecovania, stupeň kriminogénneho potenciálu by si určite vyžadoval prijatie preventívnych opatrení proti podnecovateľovi, “uviedol sudca v citovanom dokumente.
Sudca zároveň uviedol, že predsedu rady okresu Constanţa možno podozrievať z „morálnej spoluúčasti“ v súvislosti s Adrianom Gâmbuţeanuom, riaditeľom Konštantskej samosprávy pre cesty a mosty (RAJDP). Gîmbuţeanu bol uväznený za výkon trestu odňatia slobody pre spoluúčasť na zneužití funkcie.
Proti rozhodnutiu bukurešťského tribunálu v prípade Nicusora Constantinescaa spochybnili prokurátori DNA odvolací súd, ktorý prípad bude v piatok posudzovať.
19. marca vyšetrovatelia vykonali prehliadky v Constantinescovom dome a v sídle krajskej rady a riaditeľstva krajských ciest a mostov v Konstanci. Pri tejto príležitosti bolo prevzatých niekoľko dokumentov z domu Nicusora Constantinesca a z ústredia Správy okresných ciest a mostov.
Podľa DNA je predseda rady mesta Konstanca Nicuşor Constantinescu stíhaný za zneužitie funkcie. Je obvinený z toho, že bránil kontrolám účtovného dvora na riaditeľstve ciest a mostov v okrese Constanţa a spôsobil škodu vo výške 30 miliónov eur. že nevydala, respektíve predĺžila osvedčenia o územnom plánovaní a povolenia na stavbu veterných elektrární a generátorov, požadované dvoma spoločnosťami.
Constantinescu je stíhaný aj v ďalšom prípade DNA, pričom je obviňovaný z toho, že „porušil svoje povinnosti vyplývajúce z kvality predsedu rady okresu Constanţa v tom zmysle, že nariadil vykonať nelegálne platby v celkovej výške 23 105 0,903,62 lei (viac ako 5 miliónov eur) ““.