Reakcie loby a mimovládnych organizácií na hlasy EP pre budúcu SPP - Rumunský klub poľnohospodárov
Hlasovanie Európskeho parlamentu o budúcej poľnohospodárskej politike vyvoláva zmiešané reakcie loby a mimovládnych organizácií
Poľnohospodári a istota po hlasovaní výboru AGRI
Európska rada pre mladých poľnohospodárov (CEJA) sťažoval sa, že na obnovu generácií nebolo prijatých dostatočné množstvo opatrení, hoci ho potešilo, že hlasovanie znamenalo väčšiu istotu, pokiaľ ide o budúcu poľnohospodársku politiku. Predseda CEJA Jannes Maes hovoril o „nedostatku ambícií voči mladým poľnohospodárom v správe o strategických plánoch SPP“. Dúfa, že poslanci v novom parlamente „podniknú kroky na zabezpečenie vykonania konkrétnych opatrení, ktoré pomôžu mladým poľnohospodárom čeliť budúcim výzvam“. Predseda IFOAM Jan Plagge (hnutie pre biológiu) uviedol, že „nový prístup k SPP založený na výsledkoch bude dosiahnutý, iba ak bude významná časť rozpočtu venovaná na odmeňovanie poľnohospodárov, ktorí konajú v prospech nášho životného prostredia a podnebia.“ Medzitým expertná skupina Farm Europe v Bruseli ocenila hlasovanie o reforme SPP, ktorá „výrazne vylepšila pôvodný návrh Komisie“. Poskytuje tak „silný smer pre SPP, ktorým sa dosahuje spravodlivá rovnováha medzi hospodárskym a environmentálnym výkonom a medzi spoločnými flexibilitami a pravidlami“.
Mimovládne organizácie obviňujú poslancov AGRI, že sa prikláňajú k priemyselnej hale fariem: Na hlasovanie európskych poslancov za AGRI od lobistických skupín pre životné prostredie a ďalších lobistických skupín došlo k niekoľkým rozčúleným reakciám, ktoré ich obviňujú z veľkého predaja poľnohospodárskeho priemyslu.
Harriet Bradley, referentka pre poľnohospodársku politiku EÚ v BirdLife Europe, uviedla, že hlasovanie z 2. apríla „nám ukázalo, že tento Výbor pre poľnohospodárstvo viac ako kedykoľvek predtým počúva„ intenzívne poľnohospodárske loby a barónov SPP ““. Poslanci výboru AGRI „sa podarilo úplne ignorovať vedecké dôkazy, ktoré poukazujú na škandalózny vplyv, ktorý má intenzívne poľnohospodárstvo na prírodu“. BirdLife medzitým dôrazne kritizoval prvok nariadenia o spoločnej organizácii trhov a požaduje zákaz používania slov ako jogurt, steak, hamburger, hamburger pre vegetariánske výrobky. Bradley obvinil reaktívnych europoslancov zotročených intenzívnou loby farmy, že nesúhlasia s „ohromnými vedeckými dôkazmi“, ktoré vyplývajú z potreby prechodu na rastlinnú stravu. „Takže už nebudú tradičné pórové zeleninové hamburgery a klobásy Glamorgan,“ lamentoval a obvinil výbor, že „sa snaží poškodiť jeden z najinovatívnejších a rastúcich segmentov v európskom potravinárskom priemysle“.
Green Peace posťažoval sa, že poslanci výboru AGRI zvrátili návrh ENVI, ktorým znížili verejné financovanie veľkých fariem. Riaditeľ poľnohospodárskej politiky EÚ Marco Contiero uviedol, že je „hanebné, že výbor podporuje veľké farmy, ktoré poškodzujú životné prostredie a podnebie, manipulujú so zvieratami a znemožňujú malým farmárom podnikanie“. Vyzval Európsky parlament, aby „nasledoval vodcu Výboru pre životné prostredie a znížil verejné dotácie pre priemyselné poľnohospodárstvo namiesto toho, aby propagoval menšie rodinné farmy s vyššími environmentálnymi normami“.
Tento názor zaujal aj Európsky úrad pre životné prostredie (EEB), ktorí uviedli, že výsledok je „v ostrom kontraste“ s pozíciou, ktorú zaujali ich kolegovia z ENVI vo februári. Bérénice Dupeux, vedúca poľnohospodárskej politiky v Európskom úrade pre životné prostredie, uviedla, že „namiesto zohľadnenia opakovaných varovaní vedcov o potrebe významného zníženia spotreby mäsa, aby sa zabránilo nebezpečným klimatickým škodám a požiadavkám, občanov pre väčšie environmentálne ambície v poľnohospodárskych politikách ... Výbor šokovane hlasoval za predloženie už aj tak diskutabilného návrhu, ešte horšieho. “
Súcit vo svetovom poľnohospodárstve tiež zaútočil na COMAGRI za hlasovanie o zachovaní dotácií na rastlinné farmy. Vedúca kancelárie EÚ Olga Kikou vyhlásila, že výsledkom je „úplná hanba“, podľa ktorej členovia „hlasovali za ďalšie vynakladanie peňazí daňových poplatníkov na intenzívny chov zvierat“.
Medzitým, WWF kritizoval COMAGRI za oslabenie pôvodného návrhu. „Poslanci sa priklonili k ekonomickým záujmom a obetovali aj tie najzákladnejšie prvky zelenej architektúry SPP: minimálne environmentálne požiadavky, ktoré musia spĺňať európski poľnohospodári, ktorí dostávajú dotácie,“ uviedol Jabier Ruiz, vyšší úradník. poľnohospodárskej a potravinovej politiky. Rozhodnutie výboru označil za „nielen nezodpovedné pre naše prostredie, ale aj absolútne nesúvisiace s verejnou mienkou“.
VR je uznaný za úlohu regiónov: Výbor regiónov (VR) privítal uznanie úlohy regiónov v nariadení o strategickom pláne, ktoré včera schválili poslanci EPRI. „Táto podpora je zásadná v čase, keď sa členské štáty usilujú o nedávnu centralizáciu SPP,“ uviedol Karl-Heinz Lambertz, predseda Výboru regiónov Socialistická skupina PSE.
Zhromaždenie regionálnych a miestnych zástupcov EÚ privítalo „prechod na udržateľnejšie výrobné metódy… vyššie platby poľnohospodárov za agroenvironmentálne služby“ a pridelenie rozpočtových prostriedkov na ekologické programy. Spravodajca pre reformu SPP Guillaume Cros (PES, FR) uviedol, že regionálni predstavitelia požadujú, aby „boli do nariadenia začlenené spoločné kvantifikované a merateľné európske ciele pre národné strategické plány“.
VR pozitívne reagoval na hlasovanie výboru o zavedení nových nástrojov dohľadu nad trhom a regulácie ako súčasť nariadenia o spoločnej organizácii trhov. Cros poznamenal, že veľká časť poľnohospodárov predáva svoje výrobky so stratou, a uviedol, že „ak nebudú existovať spravodlivé ceny poľnohospodárskych výrobkov a nebudú ekonomicky uznávané, mladí ľudia sa budú poľnohospodárstvu vyhýbať aj naďalej“. „Na nestabilnom trhu je regulácia trhu efektívnejšia a menej nákladná ako spätná implementácia opatrení,“ uviedol.