Recenzia literatúry faktu meno, meno, musíte sa túlať - knihy - FAZ
Je zrejmé, že je to typické úsilie starších vedcov zhrnúť svoje štúdie, doplniť ich a komentovať svoje vlastné dielo. Takéto podniky sú často spojené s prístupmi k sebakritike, ale predovšetkým s obnovenou obhajobou vlastných téz a hodnotení. Nový zväzok Gottfrieda Schramma nepochybne patrí k tomuto literárnemu žánru, ktorý združuje jedenásť prepracovaných a doplnených esejí z troch desaťročí so štyrmi nepublikovanými článkami a má veľmi osobný profil.
Prekrásne vytlačenú knihu otvára úvod, ktorý predstavuje Schrammovu metódu a vizualizuje najdôležitejšie etapy jeho vedeckej cesty. Čitateľovi by už malo byť jasné, že sa vydáva do zložitého podniku, rozbieha nové cesty a dôveruje vedeniu priekopníka. Schramm vie, ako urobiť zložité jazykové a historické problémy zrozumiteľnými a zaujímavými aj pre neodborníkov. Snaží sa získať nové poznatky o tých storočiach, v ktorých sa na Balkánskom polostrove zrútil rád Rímskej ríše.
Okrem literárnych a archeologických dôkazov „skúma tretí žáner prameňov, ktorých význam sa v dejinách ťažko rozoznal. Pôjde o mená a slová, konkrétne o tie štruktúry, ktorých fonetický obsah sa analyzuje v analýzach, ktoré filologické remeslo s spojiť historikov záujem o vedomosti, umožniť čítanie stôp histórie. ““ Schramm sa vidí vo vedeckej tradícii výskumníka erlangenských mien Ernsta Schwarza, na ktorého seminári o germánsko-slovanských jazykových vzťahoch (1950/51) dostal prvé impulzy pre svoje neskoršie pracovné zameranie.
Najskôr ho jeho cesta viedla od starogermanistiky („Namenschatz und Dichterssprache. Štúdie o dvojdielnych osobných menách germánskych národov“, 1957) k východoeurópskym dejinám („Poľská šľachta a reformácia 1548 - 1607“, 1965). Zároveň ho ale čoraz viac lákali problémy výskumu mien, ktorým sa venoval aj v troch monografiách zaoberajúcich sa východnou a juhovýchodnou Európou. Ťažiskom jeho záujmov boli kontakty medzi Hunmi a Germánmi, Slovanmi a Rimanmi, Rumunmi a Albáncami.
V hlavnej časti knihy „Piate storočie a Huni“ je Attila ústrednou postavou. V štúdii Attilovho otca Mundiucha, ako aj v štúdii Etzela, Botelungovho syna, sa Schramm snaží objasniť aj genealógiu hunských panovníkov, ako aj germanizáciu hunských mien, „pomenovaciu hru“ germánskych panovníkov a začiatky a stopy tradície Nibelungu. Štúdium rôznych variantov mena Kriemhilt slúži ako príspevok od onomastiky k bájnemu bádaniu, pričom Schramm rozlišuje na jednej strane medzi Burgundmi a východnými Nemcami. V kapitole „Národy v Attilovej ríši: Huni, Panóni, Germáni“ sa venuje najmä kritike göttingenského turológa Gerharda Doerfera a predstavuje „Kritický zoznam mien európskych Hunov v štvrtom až piatom storočí“.
Obsah nasledujúcej hlavnej časti „Piate až siedme storočie a Slovania“ je oveľa komplexnejší a rozmanitejší. Spočiatku je otázkou, ako sa k Slovanom dostalo výpožičné slovo cesar (pre východorímskeho cisára). Zvuková história sa používa ako heuristický nástroj. Potom, čo Schramm odmietol existujúce hypotézy, urobil cestu cez východonemecké národy pravdepodobnou - trasa, o ktorej sa predpokladá, že u Slovanov bude pôvodom mena „Römer“. Ale časť „Rimania a Rím z pohľadu starších Slovanov“ obsahuje okrem diskusie o feudálnych prípadoch a feudálnych skupinách aj ďalšie dôležité prvky. Schramm ukazuje dopady slovanských vpádov na začiatku šiesteho storočia v Podunajsku, rozpracováva redukčné miestnosti „únikových románov“ na Balkáne a v Ilýrii, kontroluje pretrvávanie románskych prejavov a nakoniec skúma kontakty Slovanov s kresťanstvom najmä so Saloniki ako so Slovincami a Chorvátmi.
Protikladom k tomu sú zložité a zložité analýzy skorých kolektívnych mien pre slovanské kmene, t. J. Pre Venedi, Antes, Sclaveni, Sclavi a podobné veci, v ktorých sa Schramm ukazuje ako dobrý odborník na Tabula Peutingeriana, ako aj na písomnú tradíciu. Podobne náročný je aj pokus o objasnenie slovanských názvov Dunaja, t. J. Aby boli komplikované nálezy pochopiteľné, prečo nárečia Srbov a Chorvátov obsahujú varianty Dunav, Dunaj a Dunavo, zatiaľ čo Česi a Poliaci majú Dúnay narazil na východných Slovanov Dunáj.
Historicky má väčšiu dôležitosť posledná Schrammova hlavná časť, najmä podrobná a samostatná časť „Rané osudy Rumunov: Osem téz o lokalizácii latinskej kontinuity v juhovýchodnej Európe“. Východiskom sú opäť úvahy o histórii zväzku problémov a vysvetlenie vlastnej metódy. Je pravda, že skúmanie vedeckých predstáv o kontinuite latinsky hovoriaceho obyvateľstva v Dácii po evakuácii tejto veľkej rímskej bašty na druhej strane Dunaja pod Aurelianom (okolo roku 275 n. L.) Celé desaťročia trpelo politizáciou otázky, t. opačné nároky Rumunska a Maďarska na Sedmohradsko. Zatiaľ čo rumunská strana sa drží takejto „stálosti“, maďarská strana predpokladá etnickú diskontinuitu a prisťahovalectvo Rumunov do Transylvánie až okolo roku 1200 n.
Schrammovu vlastnú koncepciu charakterizuje po prvé neobvykle ostrá a rozsiahla kritika rumunského výskumu - hovorí o „nepredstaviteľnej tvrdohlavosti Rumunov“, po druhé jednostranné hodnotenie historických prameňov. Výklad pôžičiek a mien má pre neho prioritu; výpovedná hodnota literárnej a archeologickej tradície sa na druhej strane hodnotí pesimisticky. Schramm preto tiež pripúšťa, že rané historické výsledky sa brali do úvahy iba na niekoľkých miestach. Oboje sa javí ako otázne: Zvážiť si treba zväzok, ktorý nedávno vydal Wolfgang Schuller „Transylvánia v čase Rimanov a sťahovanie národov“ (1994).
Schrammova práca „O romanizácii Dacie“ odmieta - na rozdiel od moderných starodávnych historických výskumov - lingvistické „špeciálne podmienky“ pre Dáciu, ako aj konkrétne predpoklad mimoriadnej sprostredkovateľskej funkcie latinčiny v mnohojazyčnej oblasti po dokumentovanej imigrácii mnohých cisárskych obyvateľov z iných regiónov . To isté platí pre myšlienku čiastočnej „výmeny obyvateľstva“ po neobvykle vysokých stratách Dákov vo vojnách proti Trajanu. Nasledujú úvahy „O etnických pomeroch v evakuovanej Dacii“. Na jednej strane je stiahnutie rímskych vojsk na Schramm sprevádzané „hromadným presídlením“ do Moesien, na druhej strane odložením „preriedeného obyvateľstva“, ktoré samozrejme nehovorilo latinsky, ale Dacišom. Schramm tiež predpokladá, že Slovania sa od polovice šiesteho storočia nášho letopočtu usadzovali na nížinách Valašska a v juhovýchodnom Sedmohradsku.
Aj tí čitatelia, ktorí nie sú úplne presvedčení o autorovych predchádzajúcich tézach, by mali pripustiť, že jeho následná rekonštrukcia pohybov „únikových románov“ v Macedónsku a v horských oblastiach Balkánu dáva ucelený obraz. Pravdepodobný by mal byť jednak rozvoj mestského „juho rumunského národa“, ktorý sa po rozpade severorímskych hraníc okolo roku 620 n.l. po invázii Slovanov nakoniec presunul na juh, ako aj vývoj „balkánskej pastoračnej romance“. Pokiaľ ide o druhých, životný štýl charakterizovaný transhumanciou a horským nomádstvom je vyjadrený zvlášť zreteľným spôsobom. O tom, či jazykové korešpondencie „naznačujú dočasné spoločenstvo Uralbančanov a Ur-Rumunov“, či je genéza a vývoj takzvanej balkánskej jazykovej federácie videný správne, môžu rozhodnúť iba odborníci.
Posledná Schrammova téza sa potom zaoberá „Rumunmi v Rumunsku“. Jeho predpokladom je, že rumunský jazyk priniesli do Rumunska prisťahovalci, ktorí prišli z Bulharska. Ich začlenenie do bulharskej cirkevnej štruktúry je pre to dôležitým argumentom. Pokiaľ ide o chronológiu, Schramm sa domnieva, že Rumuni sa do oblastí východne od Karpát pravdepodobne neprisťahovali pred koncom desiateho storočia nášho letopočtu, zatiaľ čo do Sedmohradska sa prisťahovali pravdepodobne až v druhej polovici dvanásteho storočia. V porovnaní so všetkými ostatnými perspektívami a problémami pre neho zostáva „skutočnou hádankou“ rumunských dejín, ako tie pastierske romány, ktoré sa vo svojich ďalších distribučných oblastiach juhovýchodnej Európy nikde nevyvinuli z rozptýlených menšín k väčšine vo väčších oblastiach, ktoré zahŕňajú aj roviny. Valašsko, v Sedmohradsku a v Moldavsku by mohlo vyrásť na osemnásť miliónov obyvateľov, ktoré pozostávajú hlavne z roľníkov a na dlhé úseky tvoria nielen väčšinu, ale takmer všetkých obyvateľov. ““.
Okrem týchto základných línií Schrammovej práce, ktoré tu bolo možné iba načrtnúť, existujú ďalšie špeciálne hypotézy a zistenia, ktoré nemožno podrobne rozobrať. Kniha celkovo pripomína mozaiku najrôznejších prvkov: výberové štúdie mien stoja vedľa veľkých historických obrázkov, odvážne hypotézy vedľa nápaditých konštrukcií, vecné diskusie popri odhodlanej kritike. Miestami je pôsobivá elegancia intelektuálneho umenia. Sám autor si kladie otázku: „Nie je to veľmi hypotetický prístup?“ A pripúšťa: „No, všetky ústredné tvrdenia súčasnej štúdie sa na prvý pohľad môžu javiť ako rizikové.“
Nebezpečenstvo podľahnutia odvážnym návrhom súvisí s povahou a obmedzeniami výskumu mien. Nie je náhoda, že sa mu doteraz venovala väčšia pozornosť, najmä v obdobiach, pre ktoré neexistuje adekvátna a spoľahlivá písomná tradícia, v európskom a orientálnom praveku a raných dejinách, počiatkoch gréckych a talianskych dejín, ale aj v začiatkoch migrácií. a ďalšie časti histórie východnej Európy. Úspešnosť ich dizertačných prác je najväčšia tam, kde sú podporované a zabezpečované inými typmi zdrojov. Pre dôležité body to však zjavne neplatí. Je však sympatické, že Schramm kritizuje „rýchle kroky s (zohraným) pevným vzhľadom“, pokiaľ ide o jeho prístup.
Vedci potrebujú potvrdenie a predovšetkým pozornosť. Kvitnú vo vedeckých diskusiách, rozpory zvyšujú ich nasadenie. Nič nie je tak paralyzujúce ako ticho. To musel zažiť aj Gottfried Schramm, keď jeho osem téz z rokov 1985 - 1987 bolo vôbec ignorovaných. S touto sebavedome komponovanou knihou môže dúfať, že nájde zaslúženú odpoveď pre svoje metódy a hypotézy. CHARLES CHRIST
Gottfried Schramm: „Hrádza sa pretrhla“. Rímska hranica s Dunajom a vpády 5. - 7. storočia Storočie vo svetle mien a slov. Southeast European Works, ročník 100. R. Oldenbourg Verlag, Mníchov 1997. 397 strán, 14 mapových náčrtov, dátum narodenia, 110, - DM.