Recenzia na R.
Spojenie medzi mocou a jedlom je staré ako ľudstvo, aspoň ak na začiatku uvediete príbeh o stvorení. Galit Hasan-Rokem vo svojom príspevku „Politika ovocia“ číta Rajskú záhradu ako politickú oblasť, v ktorej prvé tradičné jedlo, osudová konzumácia ovocia zo stromu poznania, objasňuje, že jedlo je v konečnom dôsledku výrazom a predmetom mocenských vzťahov je: „Ktokoľvek vlastní moc, vlastní jedlo a vedomosti a môže regulovať ich distribúciu“ (s. 97).
Kapitola „Výsadba, záhrada, dávanie“ (s. 31–78) je venovaná nejednoznačnosti otázok výživy v kontexte obživy, chudoby a zdravia, ako ukazuje príklad mestského poľnohospodárstva alebo mestského poľnohospodárstva: Elisabeth Meyer-Renschhausen (s. 33– 42) popisuje záhradníctvo ako formu sociálnej politiky, ktorá spája spoločensko-politické diskurzy na skalárnej mikroúrovni záhrady a umožňuje tak aktérom byť „svojvoľnými a nezávislými“ (s. 40). Naproti tomu Puja Batra-Wells (s. 67–78) považuje výstavnú záhradu prvej dámy Michelle Obamu za dôkaz neoliberálnej agendy, ktorá sa namiesto riešenia deficitov infraštruktúry na štátnej úrovni spolieha na osobnú zodpovednosť. Projekt vystavuje potravinovú otázku v USA ako triednu otázku, pretože zdroje „robotníckej triedy“ sú diametrálne odlišné od projektu a jeho „paternalistického spôsobu pedagogiky“ (s. 72).
Časť „Porušovanie pravidiel“ (s. 79–142) pojednáva o jedle ako o komunikačnom kontexte s pevne stanovenými príkazmi a normami, ktorý práve z tohto dôvodu môže slúžiť ako politická fáza pre porušovanie pravidiel a tabu. Hartmut Bleumer (s. 99–122) ukazuje, ako sa konflikty rozprávané v stredonemeckej poézii metapoeticky zdvojnásobili narušeným poradím jedál, napríklad keď sa počas Kriemhildovej pomsty v „Nibelungoch“ slávnosť rozpustí v krvavom kúpeli. Demonštratívna spotreba sa tiež ukazuje ako prostriedok politického protestu, keď šéfkuchári v Chicagu vrátia predtým zakázané foie gras späť do jedálnička na poloverejné večere (DeSoucey, s. 81–92) alebo prostredníctvom „kontajnerov“, privlastnenie si vyradených potravín aktivistami z voľnej prírody., Je potrebné venovať pozornosť systémovému vyhláseniu o „jedlých“ a „odpadoch“ (Bendix, s. 139 - 142).
Kapitoly „Politické stravovanie strany“ (s. 143–163) a „Inscenačné pohostinstvo“ (s. 167–219) sa zameriavajú na inštitucionalizovanú politiku, kde jedlá, recepcie a bankety slúžia aj ako symbolické znázornenie politickej príslušnosti. Napríklad Michaela Fenske (s. 145–154) už hodnotí verejnú konzumáciu každodenných potravín, ako je currywurst, ako „formu politickej komunikácie“, prostredníctvom ktorej sa politici snažia preukázať svoju špecifickú blízkosť k občanovi. Na príklade výročného banketu Fínskeho dňa nezávislosti sledujú Pauliina Latvala a Pia Olsson (s. 199–214) kaleidoskop fínskej spoločnosti na symbolickej platforme jedál, ktorá medzi politickým vysokým úradom v prezidentskom paláci a súčasnými polievkovými kuchyňami ako protest proti chudobe a nerovnosti osciluje.
Príspevky piatej kapitoly (s. 221–260) objasňujú, že jedlo môže v závislosti od situácie tiež tvoriť „spoločenstvo pre dobro“. Napríklad Eva Barlösius (s. 249 - 260) vidí spoločné stravovanie na stretnutiach odborníkov ako „sociálnu inštitúciu“ (s. 250) vo vedeckom odbore: jedlo ako „model toho, ako si ľudia navzájom vytvárajú svoje sociálne vzťahy“ (s. 252) sa sprístupňuje v rámci protokolu bez protokolu na stretnutí odborníkov s cieľom vytvoriť spoločný základ pre hodnotenie vedecko-výskumných projektov. Zdieľané jedlá tak hrajú ústrednú úlohu pri stanovovaní vedeckej politiky.
Pod označením „Patrí, vyjednáva, presviedča“ (s. 261–327) sa diskutuje o regulačných, pridružených a vylúčených artikulačných účinkoch jedál a jedál, čím sa objasňuje vzájomná závislosť politiky a každodenného života na príklade otázok výživy. Regina Römhild považuje otázku poukazov pre utečencov za východiskový bod na objasnenie diskusií o hegemónii v súčasnej európskej hraničnej politike (s. 263–272). Na jednej strane je zrejmý vplyv potravinárskych spoločností na prisťahovaleckú politiku a na druhej strane ambivalentný účinok charitatívnych programov, ktoré neriešia závislosť postihnutých poskytovaním potravinovej podpory, ale ju reprodukujú. „Pevnosť Európa“ sa Römhildovi javí z tejto „gastropolitickej“ perspektívy s Etienne Balibar ako viac obrovského „pohraničia“ (s. 266), ktorého regulačné účinky vyžarujú aj do európskeho vnútrozemia.
Tematická a technická rozmanitosť príspevkov by pri povrchnom preskúmaní mohla viesť k výčitke, že sa podporuje terminologická svojvôľa „politiky“ ako kultúrno-vedeckej kategórie „all-all“. Rovnakým spôsobom, aký formulovala Aleida Assmann pre odborné diskurzy o kultúre pamäti a kultúrnej pamäti [2], je však možné „politický“ v tejto antológii čítať oveľa výnosnejšie ako doplnkový koncept, ktorý umožňuje koherentné skúmanie predtým vnímaných javov. . V tejto súvislosti mohol byť úvod programovejší. Príklady hovoria samy za seba: So sústredeným pohľadom na celkový sociálny fenomén jedla/výživy/jedla sa mimo kontextu udalosti stanú viditeľné základné komplexy poriadku a moci v ich každodenných kultúrnych zapleteninách. Vďaka tomu je jedlo „politické“.
Ak sa nestretnete s občasnými technickými chybami v publikácii, ktoré by ste chceli, aby mala upravenejšia úprava, ponúka táto „kniha čítania“ bohatý fond perspektív pre „gastropolitický“ výskum, ktorý je možné na základe zhromaždených príspevkov ďalej zamyslieť v každom smere.