Revízne portály Kedy by sa mali lekári brániť
Halbe, Bernd
Anonymné hodnotenie liečebných služieb je medzi lekármi obzvlášť kontroverzné, pretože vytvára oblasť napätia medzi osobnými právami lekára a slobodou názoru hodnotiteľa. Oba musia byť navzájom zvážené od prípadu k prípadu.
Právne poradenstvo sa často zameriava na otázku, či je anonymné hodnotenie na portáli na hodnotenie lekárov právne prípustné. Zatiaľ je potrebné poznamenať: Podľa ustanovení § 13 ods. 6 zákona o telemédiách (TMG) sú poskytovatelia služieb dokonca zo zákona povinní používať hodnotiaci portál anonymne alebo s použitím pseudonymu, pokiaľ je to technicky možné a rozumné. je. Ak používateľ hodnotí pomocou pseudonymu, je to následne povolené a právny systém to výslovne schvaľuje. Vzhľadom na to, že sloboda prejavu je zásadne chránená (článok 5 GG), nesmie sa možnosť anonymného vyjadrenia názoru určite prezentovať ako neprípustná a nezákonná.
Sľubný postup proti neoprávnenému negatívnemu hodnoteniu predpokladá, že hodnotenie bude vyhodnotené čo najemotívnejšie a potom bude rozhodnuté o ďalšom postupe. Ak je hodnotenie neoprávnené alebo nezákonné, je možné podniknúť kroky proti samotnému hodnotiteľovi alebo proti prevádzkovateľovi platformy ako poskytovateľovi služieb. Ako nepriamy zasahovateľ je poskytovateľ služieb povinný zdržať sa zverejnenia nezákonného negatívneho hodnotenia.
Všetci poskytovatelia služieb známych ratingových portálov ponúkajú na samotnej platforme takzvanú „reklamačnú funkciu“. To zaisťuje, že hodnotené osoby môžu nechať príslušné hodnotenie skontrolovať samotným poskytovateľom služieb za predpokladu, že sa hodnotenie považuje za nezákonné. V prípadoch, keď je bezpodmienečne potrebné odstrániť hodnotenie (hrubá urážka, rasistické prejavy atď.), By mal väčšinou nadobudnúť účinnosť samotný testovací systém portálu, pretože došlo k porušeniu pokynov pre používateľov portálov s hodnotením. Ak by takéto hodnotenie prepadlo cez „testovaciu mriežku“ poskytovateľa služieb, na odstránenie negatívneho hodnotenia bude zvyčajne postačujúci odkaz na nezákonnosť hodnotenia s odkazom na ustanovenia o používaní.
Vo všetkých ostatných prípadoch platí toto: Základnou požiadavkou protiprávnosti je, aby lekár prostredníctvom posúdenia svojich všeobecných osobnostných práv (čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 1 základného zákona) - konkrétne v svojom záujme Ochrana spoločenského uznania a profesionálnej cti - je porušená. Či to tak je, vždy závisí od konkrétneho konkrétneho prípadu, pretože sloboda názoru hodnotiteľov (článok 5 GG) je zvyčajne v napätom vzťahu s osobnoprávnou ochranou lekárov. Je potrebné rozlišovať medzi subjektívnym vyjadrením názoru a tvrdením skutočností. Zatiaľ čo prvý menovaný je formovaný subjektívnymi pocitmi hodnotiteľa, tvrdenia o skutočnosti môžu byť iba pravdivé alebo nepravdivé. Ak sa napríklad v rámci hodnotenia tvrdí, že liečba bola chybná, nemožno to bez ďalších obmedzení vydržať, pretože hodnotiteľ to najskôr nebude schopný dokázať. Ak hodnotiteľ napríklad tvrdí, že „parkovacia situácia“ v prostredí praxe je katastrofická, bude potrebovať dôkazy, ak je skutočne priamo pred praxou k dispozícii dostatočný počet parkovacích miest.
Je zrejmé, že poskytovatelia služieb v súčasnosti sprístupňujú pokyny a časté otázky, ktoré vysvetľujú, ako by malo byť hodnotenie formulované, aby sa chránila sloboda prejavu - najmä prostredníctvom subjektívneho vyjadrenia názoru. Na druhej strane neodporúčame zahrnúť (nepravdivé) faktické tvrdenia do textu hodnotenia. Táto rada sa neposkytuje bezdôvodne, pretože hodnotiteľ nebude môcť v prípade pochybností dostatočne dokázať svoje faktické tvrdenie. Vecné tvrdenie je teda spochybniteľné v prípade sporu; snažia sa tomu zabrániť.
Poskytovatelia služieb poskytujú lekárom možnosť priamo komentovať recenzie na známych portáloch s recenziami. V každom prípade má lekár možnosť vyjadriť sa k negatívnemu hodnoteniu z jeho strany a opísať fakty z jeho/jej pohľadu („odpoveď“). Niektorí lekári to používajú, aby transparentným spôsobom objasnili, že sa jedná o hodnotenie pacientov, bez ohľadu na to, ako sú negatívni. Jedná sa určite o osvedčený prístup - negatívne a hodnotenie školského stupňa však zostávajú, čoho si musí byť vedomý hodnotený lekár, ktorý chce použiť funkciu komentára. Problémy môžu nastať aj v dôsledku povinnosti zachovávať profesionálne tajomstvo (dôvernosť).
Dôvernosť vs. názor
Problémom, ktorý netreba podceňovať pre lekárov, ktorí sa chcú brániť proti negatívnemu hodnoteniu, je lekárske tajomstvo. Podľa zákonnej úpravy § 203 ods. 1 bod 1 Trestného zákona je porušenie mlčanlivosti trestné. Všetko, na čo sa vzťahuje lekárske tajomstvo, podlieha ochrane súkromných tajomstiev, a preto sa nesmie v zásade zverejňovať. Ak sa obavy o zákon o ochrane údajov vynechajú, v transparentných komentároch k hodnoteniu lekárom stojí iba skutočnosť, že v prípade pochybností sú všetky vedomosti lekára predmetom služobného tajomstva.
Ak sa však negatívne hodnotenie nedá vymazať a lekár chce využiť príležitosť na odpoveď s cieľom znovu získať dôveru svojich pacientov a udržať potenciálne poškodenie obrazu na čo najnižšej úrovni, malo by dôjsť k porušeniu povinnosti lekára Malo by sa zabrániť utajeniu. To však bude možné iba v prípade, že nebudú zverejnené žiadne informácie týkajúce sa pacienta alebo liečby. Tu si možno oprávnene položiť otázku, či lekár nebojuje „tupou čepeľou“ - prinajmenšom v kontexte protioznámenia.
Nedávno boli vydané tri súdne rozhodnutia o aspekte „povinného zaradenia“ lekárov na hodnotiace portály. Zoznam bez súhlasu dotknutej osoby nie je podľa právnych predpisov o ochrane údajov povolený, ak prevádzkovateľ portálu nie je neutrálny z dôvodu celkovej koncepcie portálu. Viac informácií nájdete v nasledujúcom článku.