Rozdiely v názoroch na Montreuxský dohovor na čiernomorskom bezpečnostnom fóre
Autor: Feri Predescu/Dátum uverejnenia: 15-06-2019 15:06
Vojenskí analytici prítomní na čiernomorskom bezpečnostnom fóre rokovali o potrebe zmeniť a doplniť Montreuxský dohovor uzavretý pred 83 rokmi. Zástupca tureckej vlády sa proti tomu rázne postavil. Montreuxský dohovor obmedzuje právo vojnových lodí prekonať prieliv Čierneho mora, ale zaručuje obchodným lodiam slobodu plavby.
Tretie vydanie bezpečnostného fóra pre Čierne more a Balkán sa skončilo v Mamaii, na ktorej sa zúčastnilo viac ako 500 hostí z 19 európskych krajín a USA, expertov z NATO, Európskej komisie a Vojenského výboru Európskej únie. Organizátor, Centrum nových stratégií, Bukurešť, Ovidiusova univerzita a Metropolitná oblasť Konstanca. Účastníci fóra zaujali scenáre týkajúce sa budúcnosti Čierneho mora získané na základe prieskumov medzi vojenskými expertmi. Otázka bezpečnosti a stability v čiernomorskom regióne postavila do popredia Montreuxský dohovor, ktorý okrem iného dáva Turecku od roku 1936 právo militarizovať Bosporský prieliv v prípade ozbrojeného konfliktu.
Dr. Oliver Gnad, spoluzakladateľ Bureau of Current Affairs, Berlín, Nemecko, vysvetlil, že na základe prieskumu, ktorý uskutočnil s rezervným generálom Benom Hodgesom z Centra pre európsku politickú analýzu (CEPA), bývalým veliteľom štátov Armáda Spojených štátov, tretina konzultovaných odborníkov navrhla Montrexský dohovor. „Ak by USA ignorovali Montreuxský dohovor, prakticky by to spôsobilo Rusko k Čiernemu moru. Aký dopad by to malo, keby sa tento scenár uskutočnil? Považovalo by sa to za porušenie dohody, ktorá existuje od roku 1936, a spôsobilo by to skutočné problémy medzi USA a ostatnými spojencami, pretože USA by sa považovali za provokatéra a v ostatných kinách by mohlo dôjsť k horizontálnej eskalácii. Ak však musíme zmeniť Montreuxský dohovor, mali by sme to urobiť, “vysvetlil analytik.
Podľa názoru analytikov NATO „najdôležitejším hráčom je Turecko.“ Je dôležité, akým smerom sa bude uberať. “Zostane to pri NATO alebo sa bude čoraz viac uberať smerom k Rusku? Potrebujeme zmeniť Montreuxský dohovor pred vybudovaním Istanbulského prieplavu (projekt Recepa Tayyipa Erdogana, ktorý spojí Čierne more s Marmarským), aby tento nový prieliv nevyužívali mocnosti, ktoré nie sú nevyhnutne našimi priateľmi. Rusko má politickú vôľu, vojenskú moc a je majstrom manipulácie. Z tohto dôvodu sa rozhodnú pre tento scenár. Preto si musíme uvedomiť, že hodiny tikajú, “uviedol doktor Oliver Gnad.
Reakcia tureckého predstaviteľa na seba nenechala dlho čakať. Mehmet Burçin Gönenli, zástupca generálneho riaditeľa pre bezpečnosť a obranu, záležitosti NATO a euroatlantické záležitosti na ministerstve zahraničných vecí, odpovedal na naliehavú otázku: „A ľudia v Turecku sa často pýtajú, na ktorej strane sú USA? Nehovoríme teda o časti patriacej k Aliancii, pretože o tejto téme nie sú žiadne pochybnosti. Existujú dvojstranné problémy a nedostatok dvojstrannej dôvery. ““ Turecký diplomat vysvetlil, že Aliancia je založená na niektorých pravidlách: „Ak sa to pokúsime zmeniť zrušením alebo zmenou a doplnením Montreuxského dohovoru, budeme v rovnako legitímnej situácii ako dnes? Moja odpoveď je, že nebudeme. Preto musíme dodržiavať tento poriadok založený na pravidlách a konať podľa toho. Poznám príslovie. „Ak nie je pokazený, neopravuj to.“ Existuje však aj ďalšie pravidlo. „Ak si to pokazil, zaplatíš to.“ Ak porušíte Montreuxský dohovor, ak porušíte krehký čiernomorský rád, kto bude mať nad týmto poriadkom kontrolu? “
Generál Ben Hodges ocenil „spravodlivú kritiku USA“ zo strany tureckého diplomata, s ktorým nesúhlasil. „Videl som, ako Kurdi bojujú s ISIS, a možno sme neboli takí prísni. Rešpektujem váš pohľad na tieto veci. Nemáme v úmysle meniť a dopĺňať Montreuxský dohovor. Musíme nájsť iné spôsoby, diplomatické, právne, ekonomické, vojenské, aby sme boli schopní konkurovať Rusku. Nevidím nikoho, kto by porušoval Montreuxský dohovor, ale musíme vedieť, aké následky to bude mať pre každého, ak budeme chrániť svojich spojencov a zabezpečíme slobodu plavby v čiernomorskom regióne. ““ Dr. Oliver Gnad však naďalej zastával svoj názor na zmenu a doplnenie Montreuxského dohovoru: „Môžeme sa ocitnúť v situácii, keď nemôžeme použiť politickú vôľu. Hovoríme teda o novom rámci, neničíme starý. Je však zrejmé, že tento starý rámec už pre 21. storočie nestačí. ““.