ROZHOVOR Claude Karnoouh, francúzsky antropológ Rumuni sú rasistickí, ako každý iný, iba

Takto sa Mária Terézia a Jozef II. Pokúsili násilne integrovať Rómov Habsburskej ríše:

U nás sa naopak pravoslávna cirkev, bojari a pán starali iba o to, aby časť z nich zostala v zajatí až do roku 1860.

Ako povedal Ion Budai Deleanu v Tiganiade, Róm je našou karikatúrou všetkých.

Tento Claude Karnoouh je normálny muž.

V porovnaní s kultúrnymi darebákmi ako Manolescu a provinčnými intelektuálmi z Rumunska ako Patapievici et Co. tento jedinec akoby pochádzal z inej planéty.

Návrh na ukončenie brazílskej chudoby: Sterilizácia nezodpovedných rodičov

Môj názor je, že bije roviny. Západniari sú všeobecne kvázi retardovaní, čo nie je výnimkou. Rómovia nemôžu a nemali by byť integrovaní. Musíte ho nechať šíriť po celom svete, aby sa zriedili a naplnili väznice.

Rumuni nie sú vôbec rasisti, učiteľov strýko pravdepodobne pred pohovorom niečo fajčil. Rumuni sú jedným z najtolerantnejších národov k cudzincom a iným rasám, pleti, náboženstvu atď.

Problém je v tom, že ak Rumuni nedokážu absorbovať Rómov, pochybujem, že to niekto dokáže.

Keď som žil v Rumunsku, nič som si od Rómov nekupoval, nerozprával som sa s nimi a myslím si, že to je zdravý prístup. NEKUPUJTE kvety, ak je predajca cikán! Musí byť úplne bojkotovaný a prinútený zmiznúť!

Zdá sa mi trochu melodramatický, pokiaľ ide o divadlo západného myslenia a rôzne zákazy (aspoň to vidím dobre, ďakujem, nie uväznený, aby som sa čudoval, aký zločin z názoru).

Pokiaľ ide o jeho názor na zločiny komunizmu a na to, kto sú alebo nie sú disidentmi, je to trochu hlúpe a ten neobvyklý zázrak „kde boli (to a tamto) v 70. rokoch“ je argumentom hodným ťahača vagónov. Najmä preto, že si vynútila perspektívu svojej vlastnej osoby, že o nich v 70. rokoch, ktoré neexistujú, o nich nepočula, pane. Nemôžete za mňa rozhodnúť, či je to vízia nováčika, ktorý skutočne nechápe, čo bol rumunský komunizmus, alebo či je to jemná propaganda páchnuceho komunistu, ktorý veľmi dobre chápe, čo to rumunský komunizmus bol a je.

na CriticAtac sú 3 videorozhovory s pánom Karnoouhom

Je dobré, že rumunskí čitatelia, ktorí nemali dlhodobý kontakt so západnými spoločnosťami, si môžu prečítať názor západného profesora, ešte lepšie je, že jednotlivec je neokomunista:))

Pretože máme celú hordu indobitocitov, ktorí sa nenávidia a nenávidia svoj národ a krajinu.

Nápady pochádzajúce z „tolerantného, ​​protirasistického a civilizovaného“ Západu, ktoré si niektorí Rumuni s komplexom menejcennosti stále idealizujú, aby sa viac znížili. A tento francúzsky komunistický intelektuál tvrdí, že Rumuni nemusia byť zložití, sú slobodnejší ako Francúzi.

O spôsobe vysokoškolského štúdia:

'' Považujem to za zaujímavejšie v Rumunsku ako vo Francúzsku.
-Za posledných 30 - 35 rokov bola vo Francúzsku zavedená akási autocenzúra.
-dobrí študenti, ktorých považujem za nezvestných vo Francúzsku.
-Ľudia sa boja slobody. ““

O komunistickom fanatizme:

„Lenin v praxi koncipoval náboženstvo, cirkev.“ “

O takzvanom rasizme, o cigánstve a o lži a pokrytectve tolerancie a morálneho relativizmu:

'' - Tu by mohla byť integrácia Rómov jednoduchá. Dalo by sa to urobiť kultúrnou silou. Násilím sa roľníci v rámci centralizovanej republiky integrovali do Francúzska.
-Rómovia žijú v mimoriadne archaickom systéme, ktorý nezodpovedá hodnotám súčasnej európskej spoločnosti.
-Cigánske deti musia byť nútené chodiť do školy.
-Moderná tolerancia nadobudla hlúpy význam. Teraz sa praktizuje tolerancia negramotnosti, tolerancia všeobecného relativizmu.
-Čo znamená tolerancia? Skutočnosť, že Rómovia môžu všetko, pretože keď nahlásite určité nezrovnalosti, obvinia vás z rasizmu. Toto je zvrátená hra.
-Integrácia menšinového obyvateľstva do centralizovaného systému si vyžaduje autoritu. ““

Preto veľká časť voličov francúzskeho Národného frontu, nacionalistickej pravicovej strany, pochádza od tých, ktorí pred 10 rokmi volili komunistov. Karnooh vie, že by vychádzal dobre s Le Penovou, Wildersom atď.

Karnouh nemám rád. Zúčastnil som sa niektorých jeho kurzov a ako jednotlivec sa mi to nepáči.

ale je to človek, ktorý VIDÍ. možno preto, že prichádza zvonku, možno preto, že je neposlušný, možno preto, že nič nestratí tým, že je „odvážny“. a mnohí z nás vidia to isté, ale nebyť „elitou“ nás ani len nepočúva.
„rumunská intelektuálna elita“ nie je ani čistá voda, pretože je mimoriadne efektívna v sebazáchove a vnucovaní sa. len to. je to elita, ktorá kritizuje komunistický režim žijúci z krajiny, ktorá z neho zostala: intrigy, kultúrna totalita, obviňovanie a „demaskovanie“, zisk atď. je to velmi smutne.
a systém funguje: Pán Karnouh je vypočutý, pretože zastupuje, zjavne bez toho, aby chcel (iba zdanlivo: D) elitu. Rumunsko je začarovaný kruh:(

Ak existuje niečo, čo najlepšie definuje, čo sa v súčasnosti deje v Rumunsku:

„Máme celú hromadu indobitocitov, ktorí sa nenávidia a nenávidia svojich ľudí a svoju krajinu.“

To som už nejaký čas hovoril v súkromných diskusiách, ktoré som z času na čas viedol, len vy ste to povedali oveľa lepšie.

Nie všetci Rómovia na Západe sú „neintegrovaní“.
Naopak, povedal by som, že niektorí sa strašne „integrovali“.
:)))
Sú viac integrovaní do kapitalistickej spoločnosti, dokonca lepšie ako niektorí „miestni“!
Neveríš?
Pozrite sa tu:

Čo si myslí pani Merkelová o „integrácii“ týchto Rómov?
Som naozaj zvedavý.
:)))

Moldavský vládca Cuza je ten, kto oslobodil Rómov z otroctva v Moldavsku a na Valašsku.

Niektorí potom utiekli do Ríše za Karpaty a rakúske a maďarské úrady ich násilne asimilovali.

Teraz si mnohí myslia, že sú Maďari, dokonca aj tí, ktorí sú zjavne Rómovia, s klobúkmi, fúzmi a ženami v kvetovaných sukniach.

Pri sčítaní ľudu Maďari vyhlasujú, že sa im poskytuje pomoc a majú identitu Maďarov.

Rumuni neasimilovali Rómov násilím, ale demografiou. Sú to zmiešané rodiny a deti si hovorili Rumuni.
Verím, že Rumuni sú tolerantnejší ako iné národy, nelovili Rómov, akoby to boli diviaky, ako to v stredoveku robili Angličania a Dáni.

antikomunisti toho obdobia boli dlho cenzurovaní.

Možno je nezmysel pýtať sa „kde boli v 70. rokoch?“ Možno to je otázka pre také problémy, ako je Karnouh.
ale trochu širšia perspektíva by nezaškodila. „oni“ študovali v zahraničí v čase, keď odchod z krajiny znamenal určité kompromisy. v tom čase bol Paul Goma uväznený druhýkrát, potom bol vylúčený za prejav solidarity s Chartou Čechov z roku 77 a vytvorenie oveľa „disidentskejšieho“ a znepokojujúceho škandálu ako akýkoľvek „odpor prostredníctvom kultúry“ našich priateľov. po revolúcii sa „oni“ stali intelektuálnou elitou, vytvorili vydavateľstvá, chytili vlak rumunského kultúrneho mainstreamu. Paul Goma nimi tiež sabotovali, jeho knihy boli marginalizované alebo roztavené, jeho meno bolo zakázané. obvinil ho z antisemitizmu a vydieral kultúrne časopisy, ktoré sa ho odvážili vydávať.

zjavne existujú intrigy, ktoré s nami nemajú veľa spoločného. záver je však bolestivý: najdôležitejším symbolom rumunského protikomunistického boja v 70. rokoch je únos Rumunov. a medzitým sa topíme v „kritike komunizmu“. povedzme to vážne. tí, ktorí za týchto podmienok kritizujú, ako ich nazývajú liiceanu alebo tismaneanu, sú prospechári, a nie obete komunizmu.

Teraz: tým, ktorí veria, že tento jednotlivec je súčasťou nejakej elity (inej ako komunistov s intelektuálnymi rozmarmi) a že im poskytuje skutočne PÔVODNÝ, ÚSMERNÝ pohľad na veci, ako aj tým, ktorí v NICH vidia HODNOTU AUTENTSKÝ HUMANISTA, hovorím im, nie, prosím ich, nie!, Prosím ich z celého srdca! aby si prečítal denník Adriana Marina. Veľa hovorí o mnohých ľuďoch, že „súčasnosť“ (ironický odkaz na tých, ktorí nás ako takých prezentujú; nie na rozhovor s komunistom), nás predstavuje ako modely a hodnoty. Neponáhľajte sa kritizovať autora, ktorého vám navrhujem; prečítajte si ho pozorne; objavíte skutočnú hodnotu a pre niekoho vrchol, RUMUNSKÁ HODNOTA! (ktoré súčasnosť nedáva dva centy, ale ktoré dá budúcnosť)

Napísal by som vám nejaké ďalšie citáty z „vestníka.“ Respektíve, ale nie k bodu, ktorý predstavuje tento rozhovor.

Podporujte poznanie svojich vlastných hodnôt pred importom, pekne zabalené do prázdnych a VŽDY zaujímavých slov, sračiek a odkazov ostatných.

S láskou a úprimnosťou,
pre celú krajinu, kde po všetkých sklamaniach, ktoré mi spôsobila, zostáva len dúfať a veriť.

Najskôr by som chcel vyjadriť svoje úplné pohŕdanie takýmto charakterom a kritizovať: ÁNO, Kritizovať! reportér pre myšlienku urobiť s ním rozhovor.

Po druhé, chcem ukázať svoju solidaritu so všetkými čitateľmi, ktorí k nemu vyjadrili kritické názory, a nádej voči všetkým, ktorí si ho „vážia“ (- vôbec netušíte, čo si skutočne vážite! -), že prebudia sa z ilúzie príťažlivých slov vyprázdnených od podstaty.

Po tretie, mám hrôzu z tých, ktorí sa tvrdohlavo prikláňajú k nemu, a hoci vo mne nevyvolávajú nijaký strach (vďakabohu, už nežijeme v komunizme!), Chcem povedať, že urobím všetko pre to, aby som sa im vyhýbal, pretože nebudem Myslím, že sa s nimi môžeme porozprávať.

Po štvrté, vzťahujúce sa na tohto človeka a jeho výroky (ktoré citujem bez toho, aby som minimalizoval ďalšie „slová ducha“ „maimaru“.

„[.] Antikomunizmus dnes nie je dôležitý. [.]“
„[.] Strana chcela nahradiť vieru ľudí v Boha. Inými slovami, existovali dva súperiace cirkvi.“ (Existuje rumunský čitateľ, ktorý také niečo prehltol. Malo to napísať niečo škaredé.
„[.] Cirkev sa rozpadá.“ - Naozaj. To hovoria komunisti od prevratu v Rusku v roku 1917.
a nezabudnime,
„[.] Prečo som o nich nič nepočul, keď som bol v 70. rokoch v Rumunsku? [.]“

Ďalej napíšem krátky citát Adriana Marina („Denník slobodného človeka“, Polirom, 2010, s. 307-308):

„Cez Kluž prešiel istý Claude Karnouch, nejasný etnograf, ľavičiar a nenapraviteľne nadradený, cez Kluž ako veľký„ francúzsky akademik “, ktorý sa v Maramureši - v dedine neviem, aký neznámy - naučil neznesiteľný vidiecky pseudoakcent. bývalá francúzska kolónia v Afrike alebo Tichomorí, v etnografickom výskume a nič viac, a nedokázal som sa ovládnuť a na kolokviu, ktoré organizovali časopisy Altera a Pro Europa, som musel vyostriť svoju drzú aroganciu. naštvane odišiel a rozhorčene opustil miestnosť, ale s chvostom medzi nohami. “

„Myslíte si, že rumunský antikapitalizmus mal podobnú formu ako miestny antikomunizmus, teda striktne diskurzívnu formu?

Claude Karnoouh: Áno a nie. Existuje niekoľko praktických iniciatív, ako napríklad diskusná platforma CriticAtac alebo časopis Idea. Tvorba a vydávanie kritického ľavicového časopisu v súčasnom kontexte zhody je chvályhodná prax. „

Prepáčte, ale čo je podľa vás praktické pri písaní esejí na diskusnej platforme? Čo vás v tomto prípade odlišuje od konania spoločností Liiceanu, Plesu & co. ktoré obviňujete z nečinnosti, „kloktania“?

„Mám strach z tých, ktorí sa tvrdohlavo prikláňajú k nemu“

Pane, tvoja rétorika si zaslúži lepšie dôvody. Tiež som náhodou pristál na asi dvoch hodinách pána Karnouha na vysokej škole. druh kurzov, ktoré vytvárajú publikum s niekoľkými, ale stálymi nápadmi: D, ale okrem prípadných exaltovaných z ľubovoľného univerzitného prostredia neviem, že sa stali obeťami alebo porodili „prúdy“.

Nemyslím si, že pán Karnouh je náš problém. Nezaujímajú ma intelektuálne antipatie jedného alebo druhého a nevidím, aký relevantný by bol citát z knihy Adriana Marina, pokiaľ nemá iný argument silnejší ako podráždenie.

Ale zaujíma ma kapela, ktorá u nás vlastne vytvára verejnú mienku. Liiceanu, Plesu, Patapievici, celá kapela od 22 rokov, nie sú okrajovými postavami, ale ústrednými postavami. na rozdiel od Karnouha môžu skrývať určitú časť reality. môj názor je, že nemáme kultúrnu elitu, ale kultúrny monopol. čo je oveľa nebezpečnejšie ako komunistické názory okoloidúceho charakteru.

Žijem vo Francúzsku a viem, že nie si „Francúz“ taký jednoduchý, iba s občianskym preukazom! A ty to vieš. Čierna, arabská a iné „farby pleti“ sa v očiach sveta líšia od „francúzskej“.

ALE, a tu je veľký rozdiel, máte pravdu: nikto nemôže povedať inak bez rizika súdneho procesu! Áno, národy Západu mlčia, pretože sa boja (hovoríte, čo znamená, že sú pokrytci).

Alebo sa zdá, že sa cítite lepšie v „čestnom“ a očarujúcom rumunskom rasizme ako v „politicky korektnom“ a tak nudnom mlčaní vo Francúzsku?.

Zdá sa, že vaša pozícia je: je dobrá vo Francúzsku (tak by sa mal správať civilizovaný národ), ale trochu nudná, v Rumunsku je to taký zábavný rasizmus.!

Je zrejmé, že nútená asimilácia je sama osebe zlom, ale záleží tiež na tom, ako sa na veci pozeráte: z môjho pohľadu je Gabor „džentlmenom“ v porovnaní s medveďom alebo kokailom Cigánom z Kráľovstva a svetelnými rokmi od tureckých Rómov Dobrogea.

Vážený pán Anonym, a preto veľmi odvážny, ako to často býva! Ale stále verím, že viem, kto si!,

„Pravda je v týchto časoch taká nejasná a lož je tak ustálená, že pokiaľ niekto nemiluje pravdu, nemôže ju spoznať.“, Blaise Pascal

Nicolas Anelka: - videli sme skutočnú tvár Francúzska: „V ťažkých časoch vidíme, čo si ľudia skutočne myslia. Povedali sme:„ Ribéry zasiahol Gourcuffa. Gourcuffa, dobrého Francúza, Ribéryho, moslima. “C „Zašlo to príliš ďaleko. Keď vo Francúzsku nevyhráte, okamžite hovoríte o náboženstvách, farbách ...“

Nie som anonymný! Som Riman, jeden z miliónov, ktoré ste si dovolili vhadzovať do zovšeobecňujúcich poznámok dokazujúcich obrovskú inteligenciu!

Atrofované myslenie prezrádza pokrytectvo, ale vo svojej argumentácii som bol úprimný a prichádzam s príkladmi, z ktorých možno argumentovať, zatiaľ čo vaše závery sú presiaknuté pokrytectvom, najmä ak si dovolíte vynášať vety v prípade ľudí, ktorých nepoznáte, ale o o ktorom tvrdíte, že ho môžete katalogizovať!

Netvrdím, že viem všetko, mám veľa nedostatkov, ale nemyslím si, že si môžem dovoliť zovšeobecňovať alebo robiť závery o jednom alebo druhom človeku, najmä keď mám problém poznať svoje vlastné telo, čo platí pre celú vedeckú komunitu - čo sa snaží objaviť človeka už niekoľko tisícročí, stále však nedokáže odhaliť logiku jednotiek DNA a Arn alebo rozlúštiť záhadu podvedomia!

Ak máte odpovede, potom si zaslúžite byť BOHOM a snívať o tom, že sa čoskoro stanete centrom vesmíru. Som spokojný s anonymitou človeka, ktorý chce žiť slobodne bez obmedzení predsudkov vyvolaných inteligenciou „vedcov“.!

---