ROZHOVOR Ukrajina po voľbách a naše spoločné výzvy
Prihlásiť sa
Vytvoriť účet
Obnova hesla
FP Rumunsko
Novinárka Marianna Prysiazhniuk poskytla spoločnosti NewsInt rozhovor, v ktorom sa venovala sérii tém na politickej scéne v Kyjeve alebo o situácii etnických Ukrajincov v Rumunsku.
Dobrý znalec dynamiky na Ukrajine aj v našej krajine, kde je založená už dva roky, Prysiazhniuk upozornila na skutočnosť, že hybridné hrozby majú spoločné prvky pre oba štáty, najmä pokiaľ ide o ukrajinskú menšinu v Rumunsku, kde Úradníci ruského veľvyslanectva v Bukurešti uskutočnili niekoľko návštev a iniciovali sériu projektov.
Pani Marianna Prysiazhniuk, Ukrajina, nedávno zažila množstvo vnútropolitických zmien. Ako si vysvetľujete úspech Volodymyra Zelenského a v čom sa líši od Petra Porošenka?
Úspechom pána Zelenského je zlyhanie tradičných elít. Zelenski získal obrovskú mieru dôvery, pričom ho volilo 73% všetkých prítomných v urnách. Tento výsledok nie je proti Porošenkovi, ale proti všetkým klasickým politikom. Volebné sľuby sa samozrejme v prvých dňoch zrútili. Voľby sú závod a Zelenský ich vyhral. Ako bude postupovať, sa ešte len uvidí. V širšom zmysle sa na Ukrajine formuje skutočne demokratická tradícia prenosu moci. Bývalí ukrajinskí vodcovia sa tak či onak usilovali posilniť svoju pozíciu prostredníctvom pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k ústave a upevnením postu predsedu vlády. Po zverejnení výsledkov sa Porošenkovi priaznivci zhromaždili za akciu s názvom „ Ďakujem “a musím uznať, že Porošenko má zoznam úspechov, z ktorých najdôležitejšie sú demokratické voľby počas vojny. Zelenkoví podporovatelia dosiahli niečo viac ako prezident, dosiahli „ukrajinský sen“, ktorý ukazuje, že v ich krajine sa prezidentom môže stať hocikto.
Myslím si, že je správne vnímať jeho úspech ako zmenu elít a výmenu generácií. Zelenski viedol svoju kampaň prostredníctvom sociálnych sietí a aktivoval apolitickú vrstvu priaznivcov. Samozrejme, potešila ho aj informačná podpora mediálnej organizácie, ktorú vlastnil oligarcha Igor Kolomoisky. Vo volebnej kampani sa však vyhýbal verejnému vystúpeniu na túto tému, pretože vedel, že to bola jeho slabina, ktorú mohol Poroshenko využiť.
Počas kampane Zelenski nešiel do debaty, ale z akejkoľvek diskusie urobil šou. Podstata konfrontácie medzi kandidátmi sa nezakladala na priamych debatách, ale na boji proti súperovi na diaľku, v kapitole, v ktorej Poroshenko nebol taký dobrý. Obrovská skúsenosť bývalého prezidenta sa ukázala byť taká cement, ktorý ho znehybnil. Zelenkov tím bol technicky o krok alebo dva pred Porošenkom, ale s úplným nedostatkom skúseností po obsahovej stránke. Mimochodom, podpora Kolomoiského pre Zelenského bola čiastočne spojená s vyrovnaním osobných účtov medzi Kolomoiským a Porošenkom, ku ktorému došlo po znárodnení Privat banky, ktorá patrila Kolomoiskému a jeho spolupracovníkom, čo akumulovalo tretinu úspor obyvateľstva.
Okrem toho sa kvôli Kolomoiskyho nejednoznačnej rétorike situácie na Donbase objavilo niekoľko známok znepokojenia. Teraz je zrejmé, že vplyv Kolomojského na Zelenského bol trochu prehnaný.
Kolomoisky má samozrejme vplyv, ale určite nie je to Zelenského tieň. Potvrdzuje to množstvo protichodných otázok, ako napríklad organizácia predčasných parlamentných volieb.
Porošenko nazval Zelenského „mačkou vo vreci“, po ukrajinsky tento výraz charakterizuje osobu, o ktorej nič nevieš, ktorej názory nevieš. A toto vyhlásenie sa ukazuje ako stále pravdivé, pretože Zelenski je prezidentom viac ako 100 dní. Je príliš málo na to, aby sme hovorili o výsledkoch, ale už dosť na to, aby sme mohli posúdiť, ako bude konať. Počas svojich prvých ciest do krajiny bol Zelenski drsný, rečový a výstredný. Porovnávajú ho s Trumpom alebo Lukašenkom, čo jeho rétoriku robí čoraz vážnejšou. Pred voľbami bez preháňania celý svet zaujímalo, či komik mohol odolať Putinovi. Európski lídri nevedeli, čo môžu čakať od budúceho ukrajinského prezidenta. Zdá sa mi, že ani teraz nemajú jasnú víziu. Otázkou je, či Zelensky využíva svoj príchod zvonku systém a kreativita ako výhoda, alebo zostane len neskúseným komikom. Či bude schopný byť o dva kroky vpred a na medzinárodnej scéne, alebo nie.
Je zrejmé, že týchto 100 dní ešte nestačí na odpoveď, ale to sú výzvy, ktorým čelí celá krajina, nielen prezidentovi voliči. Má množstvo dôležitých úspechov. Nezabúdajme, že po prvýkrát za 20 rokov navštívil Ukrajinu izraelský predseda vlády Benjamin Netanjahu. Na oplátku navštívil Kyjev John Bolton, pričom sa uskutočnilo veľmi veľké množstvo telefonických hovorov, vrátane telefonátov s Donaldom Trumpom a Vladimirom Putinom, a očakáva sa, že normandský formát bude pokračovať. Ale to všetko sú nakoniec Porošenkove stavby a Zelenský bude veľmi skoro musieť mať svoju vlastnú stratégiu, a to zatiaľ nie je viditeľné.
Zelenski je flexibilný muž, ľahko sa prispôsobuje a dokáže rýchlo rozhodnúť. Tieto vlastnosti možno sledovať aj prostredníctvom vývoja jeho humorného tímu „95 kvartal“, ktorý si pamätám z detstva.
Problémom prezidentskej kampane nie je Zelenski, ale skutočnosť, že prechádzame citlivým obdobím. My Ukrajinci sme vždy boli fatalisti. Máme dokonca porekadlo - „Sloboda alebo smrť“, ktoré veľmi dobre odráža naše voľby aj našu mentalitu. Musíte sa však poučiť zo skúseností, mať jasnú myseľ a pochopiť, že pre vojnovú krajinu je takáto situácia národnou nezodpovednosťou. Aby sme boli efektívnejší, musíme vyvodiť závery o sebe a pracovať na chybách.
Marianna Prysiazhniuk - Foto: osobný archív
Oleksii Honcearuk je novým predsedom vlády na Ukrajine po tom, čo sa návrh súčasného prezidenta tešil masívnej podpore ukrajinskej Najvyššej rady. Ako sa vyvíjala politická scéna v Kyjeve s poslednými legislatívnymi voľbami?
21. júla sa na Ukrajine konali predčasné parlamentné voľby, v ktorých strana „Ľudový sluha“ získala 43%. V parlamente, ktorý je na Ukrajine jednokomorový, získala Zelenski strana na rozdiel od Rumunska 252 z celkových 450 kresiel, čo je mono-väčšina.
Zelenski má dnes plnú kontrolu nad parlamentom.
To dáva jeho tímu príležitosť byť plne zodpovedný za rozhodovanie v krajine. Oponenti varujú pred rizikom uzurpovania moci, ale monopol v parlamente môže hrať stranu, pretože 252 poslancov zastupujúcich prezidentskú stranu bude združených okolo určitých záujmov alebo záštít. Tak to bolo aj v prípade Porošenkovej frakcie „BPP“ v predchádzajúcom volebnom období, ktorá však bola oveľa menšia. V praxi sa takto vyvíja akákoľvek sociálna skupina, čím je väčšia, tým je jej riadenie komplikovanejšie. Preto môžu byť vnútorné konflikty vo formácii „Služobník ľudu“ väčšie.
Naše riziko ako štátu je skutočne koncentrácia moci v jednej ruke. Rizikom vedúcich je hrozba kolapsu zvnútra pod tlakom veľkého množstva záujmov. Okrem Zelenského „sluhu ľudu“, Porošenkovej strany - „Európskej solidarity“, proruskej opozičnej platformy - „Strana pre život“ (44 poslancov!), „Vlasti“ Julie Tymošenkovej a strany „Hlasa“ Svyatoslava Vakarchuka. prešli v parlamente. „The Voice“ je párty známeho ukrajinského rockového umelca, ktorý je úplným protipólom Vladimíra Zelenského, ak porovnáme, ako sa v politike prejavovali kreatívni ľudia. Hudobník Vakarchuk zhromažďuje štadióny, politik Vakarchuk je plachý, starostlivo roztržitý, jemný charakter a neschopnosť prenášať jednoduché a ľahko pochopiteľné myšlienky. Je úžasné, ako niekedy ľudia nerozlišujú dav, ktorý vás prišiel zbožňovať, od davu, ktorý to chce z mäsa a krvi.
Prvé zasadnutie Najvyššej rady - ako to nazývame parlament - sa konalo 29. augusta, v ten istý deň, keď bola vymenovaná vláda. Alexey Goncharuk (35) sa stal predsedom vlády Ukrajiny. Je zaujímavé, že pred niekoľkými mesiacmi bol Goncharuk podporovateľom Petra Porošenka a podieľal sa na projektoch, do ktorých bola zapojená predchádzajúca vláda. Toto je pozitívny signál o Zelenkovej ochote nenechať sa viesť osobnými preferenciami, ale kritérium dôvery pre neho zostáva mimoriadne dôležité. Napríklad jeden z poslancov Zelenského je partnerom jeho „95 kvartalu“ Sergejom Šefírom. Navyše, bývalý vedúci projektu „95 kvartal“ Ivan Bakanov bol menovaný za vedúceho bezpečnostnej služby Ukrajiny. Existuje niekoľko netransparentných stretnutí. Mnoho ľudí spojených s podnikaním Zelenského sa tiež stalo členmi parlamentu.
Odborníci považujú novú vládu za tím založený na liberálnych reformách.
Sám Goncharuk, ktorý je povolaním právnik, sa špecializuje na finančné a bankové právo, v predchádzajúcej vláde bol poradcom vicepremiéra Stepana Kubiva. Za najvyššiu prioritu novej vlády označil hospodársky rast a prvou vecou, ktorú chce urobiť, je oslabenie štátnej regulácie podnikateľského prostredia, komplexná privatizácia, otvorenie trhu s pôdou a optimalizácia infraštruktúry. Vo svojom prvom rozhovore po vymenovaní predseda vlády uviedol, že Zelenski je politický vodca, a podporil jeho tvrdú rétoriku. Goncharuk zároveň zdôraznil, že za predchádzajúcej vlády sa krajina vyvíjala správnym smerom, ale pomaly.
Ako sa prejavujú konkrétne kroky hybridnej vojny proti kyjevskému režimu a euroatlantická trajektória Ukrajiny?
Hybridný ruský vplyv je zameraný na udržanie Ukrajiny na jej obežnej dráhe. Najskôr sa to deje prostredníctvom priamej podpory ozbrojencov z Donbasu a presunu ruského vojenského personálu na Donbass, rozmiestnenia armády pozdĺž hraníc a všetky tieto akcie sprevádzajú informačné kampane a šírenie propagandy, ktorej cieľom je a je súčasťou ruskej stratégie .
Tu treba chápať, že propaganda v „ruskom svete“ je súčasťou vojenskej doktríny a neusiluje sa iba o propagáciu politických myšlienok. Ruská propaganda je navyše založená na konkrétnych prístupoch a je úspešne implementovaná v mnohých krajinách. Na Ukrajine sa vplyv Kremľa šíril prostredníctvom cirkvi kontrolovanej Moskvou, nákupu médií, jeho politikov a systému mimovládnych organizácií. Tieto prvky pôsobia v systéme a rozširujú informácie, ktoré rozdeľujú spoločnosť a prispievajú k zvyšovaniu neustálej úzkosti. Cieľom Kremľa pre Ukrajinu je ukázať Západu, že Ukrajina je zlyhaný štát, „nepodarený projekt“ a všetko môžu dať do poriadku azda iba Rusi. Preto je hlavnou úlohou Kremľa udržiavať na Ukrajine chaos stimulovaním nespokojnosti, financovaním radikálnych hnutí, stupňovaním sociálneho napätia, rozdeľovaním spoločnosti na citlivé otázky a podporou stavu nestability, ktorá by mala vyčerpať zdroje Kyjeva.
Napríklad, pokiaľ ide o predchádzajúcu vládu, ruské médiá kultivovali obraz „junty“, „vojnovej strany“ atď. Takéto informačné línie na Ukrajine prevzali a rozšírili medzi obyvateľstvom proruské strany a ďalší „mienkotvorcovia“ blízki Moskve. Pokiaľ ide o Zelenského, rétorika sa už začína meniť, stále však neexistujú klišé, pomocou ktorých by bolo možné diskreditovať jeho autoritu. Je to tiež kontext výmeny väzňov, ktorý v súčasnosti obmedzuje ruskú propagandu.
Pre Rusko sú politika a vojenské akcie na rovnakej úrovni. Ide o stratégiu, ktorá sa nezameriava iba na Ukrajinu, ale spôsoby konania sa v jednotlivých krajinách líšia. Potom sa v problémovom prostredí objavia „zelení ľudia“ bez identifikačných značiek, ako sa to stalo na Kryme, a teraz pokračujú na Donbase. Hra podľa ruských pravidiel nepovedie k ničomu dobrému. Ale predovšetkým z rokovaní G7 a návratu Ruska k PACE vidíme, že ruská otázka je späť na svetovej agende. Samozrejme, Ukrajina sa dá použiť ako pešiak a veľa záleží na Zelenkovej diplomacii. Porošenko sa v medzinárodnej politike usiloval o zásadu „Nič o Ukrajine bez Ukrajiny“. Takto bude Zelenski konať. Myslím si, že normandský samit, ktorý oznámil Macron, prinesie veľa noviniek.
Pretože ste sa dotkli tejto témy, aká zraniteľná je ukrajinská spoločnosť voči fenoménu falošných správ?
Falošné správy nie sú problémom určitej spoločnosti. To je záležitosť ľudskej povahy, vnímania, kvality duševných operácií a podobne. Samozrejme, aby sme tomu čelili, zavádzame programy mediálnej gramotnosti, robíme výskumy, projekty atď. Ak ale hovoríme o zvláštnostiach Ukrajiny, hlavnou hrozbou v oblasti informácií je propaganda Ruskej federácie. Falošné správy sú určite prítomné, ale sú to príznaky inej vážnejšej „choroby“.
Etnickí Ukrajinci v Rumunsku sú terčom niektorých prvkov hybridnej vojny?
Iste! V blízkosti rumunsko-ukrajinských hraníc na severe Rumunska je množstvo organizácií, ktoré sa podieľajú na vytváraní výziev okolo národnostných menšín. Organizácie zaoberajúce sa problematikou národnostných menšín sú navyše na druhej strane hranice - na Ukrajine a v skutočnosti sú ovládané tými istými ľuďmi, ktorí sa navzájom poznajú a dokonale rozumejú tomu, čo robia. Tieto informácie sa dajú ľahko overiť prostredníctvom otvorených zdrojov. Nechcem tento problém personalizovať, uvediem iba príklad situácie na Ukrajine a samotní Rumuni môžu starostlivo analyzovať, čo sa deje v Rumunsku. V roku 2018 bolo v Užhorode podpálené maďarské kultúrne stredisko a neskôr sa vyšetrovaním zistilo, že traja Poliaci požiar spáchali na príkaz nemeckého „novinára“, ktorý bol blízko notoricky známeho ideológa „ruského sveta“ a častým hosťom „Russiatoday“. “, Ako neskôr oznámila poľská prokuratúra. Je ľahké pochopiť, aký to malo vplyv na dvojstranné vzťahy medzi Ukrajinou a Maďarskom.
Ako sa polohovať Ukrajinu etnickým Rusínom v Rumunsku?
Postoj Ukrajiny k Rusínom v Rumunsku je rovnaký ako k Rusínom žijúcim na Ukrajine. Jedná sa o ukrajinskú subetnickú skupinu. Stále máme Hutuov, Lemkianov a tak ďalej a spolu sme Ukrajinci. Diskusie o pokusoch o oddelenie novej etnickej skupiny od tohto národa sú výzvou, ktorou môže trpieť nielen Ukrajina, ale aj Rumunsko a Slovensko. Moji známi z Maramureša hovoria, že okolo Rusínov v Rumunsku prebieha podozrivá aktivita. Napríklad časté návštevy ruských diplomatov v oblasti sprevádzajú rôzne fóra rusko-rusínov, ale aj nepochopiteľné iniciatívy. Táto aktivita má niekoľko etáp: v prvom rade je cieľom oddeliť tieto skupiny od zvyšku spoločnosti, aby sa neskôr objavilo Rusko. Myslíte, že vidíte logiku? Napríklad v Srbsku sú Rusíni uznávanou národnostnou menšinou. No, ak sú odlúčení, čo s tým má Rusko spoločné?
Akú správu odošlete etnickým Ukrajincom v Rumunsku a aký vzťah by mali mať Rumuni k udalostiam v susednej krajine?
Som presvedčený, že Ukrajina a Rumunsko musia hľadať spoločnú reč, pokiaľ ide o dva systémy národných záujmov. Vždy budeme susedia. Vývoj súčasnej situácie ukazuje, že naša dnešná bezpečnosť je tiež bezpečnosťou Rumunska. Vojna na Ukrajine nie je prvým signálom pre celý svet, že pre niektorých je medzinárodné právo prázdne. Predtým, ako Krym existoval v roku 2008, pred Moldavskom v roku 1989, následkom čoho sa iba zvýšil počet obchodných platforiem. Myslím si, že Rumunsko aj ďalšie krajiny by mali byť dôsledné. Je zrejmé, že udržanie rovnováhy v súčasnej situácii je čoraz ťažšie. Pokiaľ ide o druhú časť otázky, nemyslím si, že som človek, ktorý by mal niečo povedať a učiť svojich spoluobčanov. Môžem povedať, že sám žijem tretí rok v zahraničí a osobne mám niekoľko prístupov: vždy si pamätám, kto som, a vážim si krajinu, kde žijem. Podľa mňa je to normálny recept.
Marianna Prysiazhniuk je ukrajinská novinárka špecializujúca sa na medzinárodnú politiku, zmrazené konflikty a občianske napätie. Niekoľko rokov pracoval ako reportér pre Národnú spravodajskú agentúru pre Ukrajinu.