Schudnite bez výnimky. Čo by ste mali vedieť o spaľovačoch tukov
V tejto časti
Všetky hodnotené médiá
Kritériá
Naše recenzie
„Schudnúť bez toho, aby ste sa vzdali? Čo by ste mali vedieť o spaľovačoch tukov “
Spaľovače tukov sú synonymom pre rýchle a ľahké chudnutie. Web.de sľubuje osvetľujúci prehľad produktov na chudnutie. Tento článok je však užitočný iba čiastočne, najmä preto, že namiesto odborníkov a štúdií na výživu vychádza z mnohých ďalších tlačových článkov vrátane článkov „Bild“ alebo „Für Sie“.
Zhrnutie
1. Pozitívne účinky sú prezentované dostatočne a jasne.
V článku sa vysvetľuje veľa pozitívnych účinkov, ktoré sa pripisujú spaľovačom tukov (chudnutie pomocou zrýchlenia metabolizmu a spaľovania tukov, termogenéza, pocit sýtosti pri nízkom príjme kalórií, podpora budovania svalov). Účinky sú kvantifikované iba v jednom okamihu, keď sa veľmi všeobecne hovorí o výsledku testu na Stiftung Warentest: „Žiadny z 20 testovaných prípravkov preukázateľne nespĺňal požiadavky Nemeckej spoločnosti pre obezitu, aby ľudia s nadváhou a obezitou s ich pomocou trpeli najmenej šesť mesiacov. Schudnite päť percent hmotnosti a udržujte ju najmenej ďalších šesť mesiacov. “Celkovo sú výsledky pri chudnutí„ kontroverzné “, píše sa v článku. Potom sa cituje verdikt Öko-Testu: „Nie je dokázané, že vytúžené chudnutie funguje aj z dlhodobého hľadiska.“ O budovaní svalov nie sú vôbec žiadne údaje. Celkovo zostáva nejasné, či skutočne existujú pozitívne účinky údajných spaľovačov tukov (preukázané zdrojmi), ak áno, ktoré z nich, alebo či sú tieto látky vôbec nepoužiteľné. Hodnotíme teda celkovo, aj keď len spravodlivo, „nesplnené“.
2. Negatívne účinky sa primerane zohľadňujú.
V článku sú ako možné vedľajšie účinky uvedené bolesti brucha, kŕče a hnačky a možné interakcie s liekmi. Varuje pred efedrínom, kofeínom, aspartámom a spaľovačmi tukov, ktoré obsahujú hormóny štítnej žľazy, „pretože predstavujú riziko nadmernej činnosti štítnej žľazy“. Ako často sa takéto negatívne účinky vyskytujú alebo či sa vôbec systematicky skúmali, sa čitatelia nedozvedia. Existujú všeobecné odkazy na spotrebiteľské poradenské centrum alebo Stiftung Warentest. Porovnanie s pôvodnými článkami z týchto zdrojov však ukazuje, že varovania sú oveľa naliehavejšie, niekedy s extra škatuľkou, a uvádzajú sa tu aj úmrtia, napríklad v poradni pre spotrebiteľov. Postavenie spotrebiteľského združenia príspevok oslabuje: „Spotrebiteľské združenie je skeptické voči spaľovačom tukov“, píše sa v článku, v skutočnosti spotrebiteľské združenie jasne píše: „Obísť sa bez spaľovačov tukov“. (pozri tiež kritérium skutočností). Pretože sa jedná väčšinou o voľne dostupné prostriedky, ktorých prínos je v prevažnej väčšine prípadov viac ako pochybný, informácie o rizikách mali byť jasnejšie. Preto hodnotíme, aj keď len „nesplnené“.
3. Uvádzajú sa/porovnávajú alternatívne jedlá/formy výživy/diéty.
Prezentuje sa veľké množstvo možných látok. V článku sa navyše píše: „Spaľovače tukov nenahrádzajú zdravý životný štýl. Skutočným spaľovačom tukov je stále pravidelné cvičenie v kombinácii s vyváženou stravou. “To znamená, že alternatívy takéhoto textu sú dostatočne riešené.
4. Dôkazy/štúdie sú primerane klasifikované.
Aj keď je v článku pomenovaných niekoľko zdrojov uvedených pod textom, neexistujú vedecké štúdie na túto tému, ktoré by tvrdenie textu podporili. Údajné účinky spaľovačov tukov sú uvádzané kriticky („nie sú vedecky dokázané“), ale stav výskumu v tejto oblasti nie je jasný. Vzhľadom na opísanú kontroverziu je potrebné odpovedať na dôležité otázky: Neexistujú o tom štúdie? Existujú štúdie, ktoré nezistili žiadne účinky? Alebo je kvalita štúdií príliš zlá na to, aby sa dalo povedať o účinnosti? Príspevok nerobí nijaký výskum, ale je nejasný: „Ako vždy v živote by človek nemal čakať zázraky. Takže či to má zmysel brať, zostáva otázkou viery. A ako je známe, niekedy neposúva iba hory, ale dokonca aj kalórie. “Z aféry. Toto nie je užitočné pre čitateľov.
5. Existujú ďalší nezávislí odborníci a zdroje sú transparentné.
Odborníci na túto tému nie sú uvedení vôbec.
Zdroje uvedené v texte sú výlučne sekundárne zdroje, z ktorých niektoré sú otázne, vrátane médií ako „Bild“ a „Für Sie“. Až na niekoľko výnimiek (Ökotest, Wikipedia, Kurkuma-Wirkung.de) tieto zdroje neobsahujú odkazy na vedecké zdroje. Ktoré tvrdenia v článku vychádzajú z akých zdrojov sú ťažko jasné. Je pozitívne, že na konci textu sú všetky zdroje uvedené v zozname, ale nie je prepojený ani jeden, čo sa zdá byť trochu anachronické, ale treba ho pravdepodobne chápať ako postupnosť SEO opatrení (SEO = Search Engine Optimization).
6. Diskutuje sa o možných konfliktoch záujmov.
Konflikt záujmov citovaných odborníkov v tomto článku nehrá žiadnu rolu, pretože v článku nie sú uvedení žiadni odborníci, takže kritérium neuplatňujeme.
7. Existuje klasifikácia v kontexte (novosť/dostupnosť/náklady/pôvod atď.)
Dostupnosť ani pôvod prípravkov nie sú vysvetlené ani diskutované. Pretože niektoré z nich sú bežnými potravinami alebo koreninami, ako sú chilli, čaj, káva alebo kurkuma, nie je to v tomto prípade potrebné. Iná situácia je u enzýmov, hormónov alebo neurotransmiterov. Tu by boli potrebné informácie, aby si čitatelia mohli urobiť predstavu o tom, či a kde sú tieto látky pravdepodobne dostupné.
Poznámka o efedríne potláčajúcom chuť k jedlu je pozitívna: „Preto sa lieky s obsahom efedrínu v Nemecku už nedajú voľne kúpiť.“ Čo presne „už nie je možné získať“ malo byť lepšie vysvetlené.
Náklady sa stručne zaoberajú jediným bodom: „Ak chcete pravidelne konzumovať priemyselné spaľovače tukov, musíte byť pripravení vynaložiť na to viac peňazí.“ Neexistujú však konkrétne informácie o cenách, ktoré sa musia platiť za rôzne uvedené látky. Pretože ide o látky, pri ktorých je účinok diskutabilný, ale súčasne sa varuje pred rizikami a vedľajšími účinkami, jav ako náklady sa javí o to dôležitejší. Preto hodnotíme celkovo „nesplnené“.
8. Fakty sú správne.
V článku sa píše: „Jazda na horskej dráhe s hladinou inzulínu je zodpovedná za chute na jedlo.“ - Hormónový inzulín sa vždy dostane do krvi v prudkých prúdoch, údajná jazda na horskej dráhe, takže vzostupy a pády s izolovanými špičkovými hodnotami, sú úplne normálne, najmä preto, že inzulín nie je faktor je zodpovedný za hlad, ale skôr za pokles hladiny cukru v krvi.
Fráza „bielkoviny s vysokým podielom L-karnitínu“ je nezmysel. Samotný karnitín je malá molekula zložená z dvoch aminokyselín; bielkoviny sú dlhé reťazce aminokyselín. Ale karnitín nie je zložkou bielkovín.
„Združenie spotrebiteľov je skeptické voči spaľovačom tukov,“ uvádza sa v článku. V skutočnosti združenie spotrebiteľov jasne píše: „Obísť sa bez spaľovačov tukov“.
9. Príspevok je prevažne publicistickým príspevkom.
Zdá sa, že tlačový materiál (napríklad tlačové správy) alebo podobný materiál nebol primárnym zdrojom príspevku. Namiesto toho čerpá z mnohých ďalších novinárskych článkov. To znamená, že novinársky príspevok sa obmedzuje na zhrnutie rôznych iných novinárskych zdrojov. Očividne neexistoval podrobný výskum primárnych vedeckých zdrojov ani dotazy odborníkov na výživu.
Zahrnuté sú však aj testovacie správy od Stiftung Warentest a Öko-Test (a článok zo spotrebiteľského centra), takže hodnotíme - aj keď len trochu - „splnené“.
10. Príspevok podáva tému atraktívnym spôsobom.
11. Téma je jasne vysvetlená.
Jazyk je zrozumiteľný, štýl je uvoľnený a nie abstraktný, príspevok je štruktúrovaný do jednotlivých otázok, ktoré sú kladené z pohľadu používateľa. Niektoré technické výrazy - alkaloid, katechíny - nie sú alebo sú dostatočne vysvetlené. Pre čitateľov bude ťažké pochopiť, že niektoré rozpory nie sú vyriešené, napríklad konštatovanie, že pozitívne účinky neboli vedecky dokázané, ale na druhej strane nasledujú rady o ich použití („Pri dodržaní správnej dávky je rozhodujúci vplyv spaľovača tukov. závislé. “). Hodnotíme iba „splnené“.
12. Téma je aktuálna, aktuálna alebo originálna.
Aktuálnu príležitosť nemožno rozpoznať a téma nie je nijako zvlášť originálna. Z dôvodu svojej súhrnnej povahy by text mohol byť relevantný pre ľudí, ktorí sa zaujímajú o tému „chudnutie“, pretože „spaľovače tukov“ sa často označujú ako synonymum pre ľahké a rýchle chudnutie. Článok však neposkytuje fundovaný úsudok k téme, ktorý by mohol vychádzať z odborníkov alebo primárnych zdrojov, a stráca sa v nezmyselných všeobecných zásadách (pozri kritérium mediácie), ktoré nikomu nepomáhajú, takže celkovo hodnotíme „nesplnené“.