Sféra politiky
| Prvá strana | |
| Redakčná rada | |
| Prezentácia | |
| Obsah č. prúd | |
| Archív | |
| indexovanie | |
| Pravidlá písania/ indexy | |
| Oznamuje | |
| Kontakt |
Komunizmus a politické štúdie v postkomunistickom Rumunsku
Rumunský postkomunistický politický systém
Od rozdelenia moci k rozdeleniu moci) [*]
DANIEL BUTI [Kresťanská univerzita Dimitrie Cantemir]
ALEXANDRU RADU
[„Kresťanská univerzita Dimitrie Cantemir”]
Abstrakt:
Tento článok analyzuje postkomunistický rumunský politický systém z dvojakého hľadiska, formálneho, inštitucionálneho a funkčného politického hľadiska. Hlavnou novinkou, ktorú článok navrhuje, je koncept „zdieľanej moci“. Ako vyjadrenie politických a inštitucionálnych mechanizmov, ako sú algoritmus alebo spolužitie v rumunskom štýle, ktoré sú základom domácej politickej scény a vzťahov medzi politickými aktérmi, je „zdieľanie moci“ súčasťou rumunského politického systému. Ak je formálny rumunský politický systém založený na princípe deľby moci, z hľadiska politickej dynamiky je operatívnym pravidlom „zdieľanie moci“.
Kľúčové slová: deľba moci v štáte; zdieľanie energie; politický algoritmus; politické spolužitie
Teória rozdelenia troch mocností v štáte priniesla na konci osemnásteho storočia revolúciu v politickom myslení a praxi. Jeho úspech bol spôsobený tým, že ponúkal alternatívu k absolutistickej vláde a ochranu pred despotizmom vládcov. Preto je táto zásada základom demokratických systémov, ktoré sú prinajmenšom na úrovni inštitucionálnych usporiadaní obsiahnuté vo všetkých štátoch, ktoré na konci minulého storočia vyšli spod komunistickej diktatúry. To bol prípad aj Rumunska, ktorého inštitucionálna architektúra zakotvená v ústave z roku 1991 je založená na zásade deľby moci v štáte, aj keď to nebolo výslovne zaznamenané v pôvodnom ústavnom texte. Absencia zmienky o rozdelení právomocí v štáte, ktorá sa týka expressis verbis, bola v prvých rokoch postkomunizmu zdrojom „komunistického/protikomunistického napätia“ [4], pričom túto otázku definitívne uzavrela revízia ústavy z roku 2003. umenie 1. ods. (4), „štát je v rámci ústavnej demokracie organizovaný podľa princípu deľby a rovnováhy právomocí - zákonodarnej, výkonnej a súdnej“.
Ak z právneho hľadiska rumunský inštitucionálny systém spĺňa všetky formálne podmienky na splnenie požiadavky princípu deľby moci v štáte, z pohľadu fungovania politického systému, konkrétneho spôsobu, akým politickí aktéri, nositelia moci konajú a interagujú. býva nahradený zdieľaním domén a elektrického náradia. Tento jav je založený na politických dohodách, ktoré vytvárajú realitu paralelnú s inštitucionálnou a vytvárajú definujúci mechanizmus fungovania politickej scény. Má to svoj pôvod na jednej strane v konštitutívnej vláde postkomunistického politického systému - politický algoritmus - a na druhej strane v kontextuálnej politickej realite, ktorú uprednostňujú ústavné ustanovenia - spolunažívanie.
Osobitná forma politického algoritmu sa prejavuje, keď sa hlava štátu a parlamentná väčšina nachádzajú v rozdielnych pozíciách, tj keď sú splnené konkrétne podmienky poloprezidentského režimu, respektíve politického spolunažívania. V takejto situácii funguje rumunská demokracia na základe zdieľania moci medzi prezidentom a predsedom vlády.
Parlamentné voľby, ktoré sa konali 9. decembra 2012, boli prvými za posledných 25 rokov, ktoré priamo a priamo vytvorili potenciálne podmienky na usporiadanie rumunského politického života podľa vzorov poloprezidentstva francúzskeho typu. Keďže parlamentná väčšina - sociálno-liberálna únia - ktorá definovala svojho politického protikandidáta v osobe prezidenta Traiana Băsesca, vyzeralo, že je Rumunsko odsúdené nasledovať francúzsky model politického spolužitia.
Toto francúzske spolužitie však nemohlo fungovať. Alebo to fungovalo v rumunskom výklade sui-generis. Príčin je viac, ale osobitnú zmienku si zasluhujú dve, jedna všeobecná (inštitucionálna štruktúra), druhá osobitná (výsledok posledných parlamentných volieb).
Skutočnosť, že postkomunistickému Rumunsku chýbajú nielen politické skúsenosti s francúzskym spolunažívaním, ale čo je dôležitejšie, ani ústavný návrh špecifický pre piatu Francúzsku republiku nie je novinkou [10]. Krátke porovnanie politických systémov týchto dvoch krajín však zvýrazní konkrétne rozdiely.
Preto aj keď sú prezidenti Francúzska a Rumunska volení priamo, ústavné úpravy, najmä tie, ktoré sa týkajú výkonnej moci, sú špecifické pre jednotlivé krajiny [17]. To isté platí pre politickú prax, pretože zatiaľ čo francúzsky prezidentský režim je založený na úlohe arbitra zvereného ústavou prezidentovi republiky, v Rumunsku trend prezidentizácie systému vychádza z osobno-dobrovoľného výkladu ústavných právomocí zo strany súčasného operátora.
Ale aj keď pripustíme, že ústavné rozdiely (formálne alebo materiálne) medzi týmito dvoma krajinami nie sú rozhodujúce, a teda hovoríme, že Rumunsko by patrilo do rovnakej generickej kategórie politického systému, pre ktorý je jeho prototypom Francúzsko, stále nebudeme schopní asimilovať Rumunsko do Francúzska. A to preto, že mať bicephalous alebo hnačku výkonný nie je dosť. Francúzsky poloprezidentizmus, ako ho definoval Sartori, je „autentický zmiešaný systém založený na flexibilnej štruktúre dvojitej autority, tj bicephalous executive, ktorého„ prvý šéf “(šéf výkonnej moci-na) sa mení (osciluje) po [18] Teda v situácii „zjednotenej väčšiny“, tj keď je väčšina voliaca prezidenta rovnaká ako parlamentná väčšina kontrolujúca vládu, je prezident „prvou hlavou“, pretože v opačnej situácii je väčšina rozdelený, predseda vlády sa stane „prvou hlavou“.
Alebo má rumunský politický systém dvojitú štruktúru, ale nie flexibilnú. Rumunsko teda až do roku 2004 nebolo schopné ani len zažiť prechod od jednotnej väčšiny k rozdelenej, ktorej funkčným riešením by malo byť politické spolunažívanie. Zakaždým, až do toho roku, a pretože parlamentné a prezidentské voľby prebiehali súčasne, sa prezidentská väčšina prekrývala s parlamentnou väčšinou, čo umožnilo prezidentovi hrať dôležitú politickú úlohu. [19].
Veci sa nezmenili ani po revízii ústavy z roku 2003, ktorá počítala s predĺžením volebného obdobia prezidenta na 5 rokov [20], čo znamenalo odloženie prezidentských volieb z parlamentných volieb po všeobecných voľbách v roku 2004, a tým k posilneniu podmienok pre rozdelená väčšina. Je pravda, že počas dvoch prezidentských období Traiana Băsesca bol dvakrát v situácii, keď proti nemu vystúpila nepriateľská parlamentná väčšina, čo mnohokrát spôsobilo pozastavenie činnosti prezidenta, ale boli konjunktuálne a každopádne., nešpecifické pre poloprezidentstvo francúzskeho typu. V skutočnosti sa tieto dve obdobia vyznačovali zvýraznením protichodného charakteru politického života v podmienkach, v ktorých sa úloha „prezidenta-hráča“, ktorú prevzal Traian Băsescu, zrazila s cieľom parlamentnej väčšiny obnoviť túto úlohu a ústavnými atribútmi. predsedu.
Na druhej strane, výnimočné výsledky parlamentných volieb na konci roka 2012 rozhodujúcim spôsobom prispeli k blokovaniu politického spolunažívania francúzskeho typu, a to aj v rumunskej verzii rozdelenia výkonnej moci. Volebný moment z decembra 2012, ktorého sa zúčastnilo 7 694 180 (41,76%) voličov, teda vyústil do kategorického víťazstva USL. 58,63% hlasov pre poslaneckú snemovňu a 60,10% pre senát prinieslo sociálno-liberálnej strane 273 poslancov (66,26%) a 122 senátorov (69,32%).