Skutky 15.36-41 - Skutky apoštolov (15.36-18.22) - Výklad a bibliografia Biblie
Študujte Bibliu! Nájdete tu úvod do vedeckej interpretácie biblických textov s odkazmi.
Ak používate túto bibliografiu prvýkrát, prečítajte si prosím poznámky k použitiu.
Každá stránka obsahuje preklad príslušného biblického textu, ako aj pozorovania (príprava tlmočenia), informácie o ďalšej literatúre a záverečný prehľad literatúry.
Skutky 15: 36–41: 36 Po niekoľkých dňoch však Pavol povedal Barnabášovi: „Poďme opäť na cestu a postarajme sa o bratov vo všetkých mestách, v ktorých sme hlásali Pánovo slovo, aké sú!“ 37 Barnabáš chcel vziať so sebou aj Jána, ktorý sa volá Marek. 38 Paul však trval na tom, aby so sebou nezobral aj tohto, ktorý ich opustil v Pamfýlii a nešiel s nimi pracovať. 39 Strhla sa hádka, a tak sa rozišli; a Barnabáš vzal Marka a odplával na Cyprus. 40 Ale Pavol si vybral Sílasa a vydal sa po tom, čo ho bratia odovzdali do Pánovej milosti. 41 Precestoval Sýriu a Kilikiu a posilnil komunity.
Postrehy: 15: 36-41 predstavuje novú časť. „Stretnutie apoštolov“ (15.1-35) sa skončilo, druhá misijná cesta (15.36-18.22) sa má konať. Začiatok druhej misijnej cesty je však zahmlený sporom medzi Barnabášom a Pavlom.
Fráza „po niekoľkých dňoch“ („meta de tinas hêmeras“) Pravdepodobne to tu nie je potrebné brať doslovne, pretože predtým nebol daný presný časový okamih, od ktorého sa majú počítať dni. Vo v. 35 sa namiesto toho hovorilo o vyučovacom a kázňovom pobyte Pavla a Barnabáša v Antiochii, ktorého dĺžka nebola stanovená presnejšie. Preto by sa tu malo „po niekoľkých dňoch“ rozumieť „po určitom čase“.
Iniciatíva druhej misijnej cesty vyšla od Pavla tým, že navrhol ďalšiu misijnú cestu svojmu blízkemu spolupracovníkovi Barnabášovi. Pavol spočiatku nemal na mysli kázanie v nových oblastiach, ale chcel sa informovať o vývoji členov cirkvi v zboroch, ktoré založil on a Barnabáš. Cesta mala slúžiť ako vizitácia zborov. To, že sa so svojím plánom obrátil na Barnabáša, možno vysvetliť skutočnosťou, že spolupráca medzi nimi dvoma fungovala dobre.
„Bratia“ tu neznamená „fyzickí bratia“, ale bratia vo viere. Toto pravdepodobne zahŕňa rehoľné sestry, sú však potlačené jazykom zameraným na muža, vďaka ktorému sa skupiny zmiešaného pohlavia javia ako čisté mužské skupiny.
Fráza „Slovo Pánovo“ („logos tou kyriou“) Je jedným z výrazov, ktoré najčastejšie používa autor Skutkov. Genitív môže znamenať, že slovo pochádza od „Pána“ - Boha alebo Ježiša Krista - alebo má ako svojho obsahu „Pána“. To, čo sa myslí pod „slovom“, nie je jediné slovo, ale posolstvo, a to „dobrá správa“ (evanjelium). Ako obsah má božské spásonosné pôsobenie - najmä smrť a zmŕtvychvstanie Krista - takže ho ľudia nevymýšľajú. Spôsob, akým sa ohlasuje „dobrá správa“, sa nenecháva na uvážení človeka. Ak má byť kázanie „dobrej správy“ správne, musí ju uskutočňovať „Pán“.
Ďalšie čítanie: R. Neuberth 2001, 147 - 235 sa zaoberá rozhodnutiami jeruzalemského zhromaždenia (Skutky 15: 1–41) a ponúka najskôr synchrónnu a potom diachronickú analýzu.
Postrehy: Aj keď nie je isté, či je Máriin syn John Mark totožný s inými osobami rovnakého mena uvedenými v NZ, totožnosť by dokázala, že John Mark je prominentným členom jeruzalemského spoločenstva. Rovnako je to v Col 4,10 Marka, bratranca/synovca (anepsios) Rozprávanie o Barnabášovi. Ak by menovaný Marek mal byť totožný s Janom Markom zo Sk 15:37, potom by bol John Mark príbuzným Barnabáša. To by mohlo vysvetliť, prečo Barnabas chcel znovu vziať Johna Marka na misijnú cestu. Ďalším dôvodom mohli byť skúsenosti z prvej misijnej cesty, počas ktorej sa „pomocník“ (porov. 13.5) John Mark ukázal ako úplne vhodný spoločník v očiach Barnabáša.
V 15:37 sa píše, že Ján sa volal Marek. Na druhej strane sa v 12:12 spomína, že Johna prezývali Markus. Táto rovnica mien a priezviska naznačuje, že autor Skutkov nerozlišoval medzi nimi. Johannes Markus bol nazvaný jeho prezývkou „Markus“. Zdá sa, že starovekí autori si všimli malý rozdiel medzi 15.37 a 12.12, ktorý viedol k textovému variantu, ktorý vyrovnáva 15.37 s 12.12 aepikaloumenon („s prezývkou“) namiesto „kaloumenon„(„ Volané “) ponuky.
Ďalšie čítanie:
Postrehy: Sloveso "axioô„Môže znamenať„ považujte za správne “, ale aj„ dopyt “. Pretože kvôli Pavlovmu postoju došlo k hmatateľnému konfliktu, musela byť neoblomná. Bolo to viac než len vyjadrenie názoru; bola to požiadavka, od ktorej sa Pavol neodchýlil. Preto je preklad „trvať na tom“ vhodný.
Codex Bezae Cantabrigiensis umožňuje, aby sa v.38 javila ako nepriama reč, a to začiatkom v.38: „Pavol to však nechcel a povedal, že ...“ Ďalšie znenie je na konci mierne upravené, ale bez zmeny významu.
É. Delebecque 1984, 47-52 považuje textový variant aktov 15.34 a 15.38 ponúkaný Codex Bezae Cantabrigiensis za originálny. Vo v. 34 vedie k dobrému prechodu z v. 33 na v. 35; vo v. 38 mocne podčiarkujú osobnosť Pavla. Kvalita jazyka a informačný obsah tohto textového variantu si Lukáša skutočne zaslúži.
Postrehy: Podstatné meno "paroxysmos„Znamená„ horkosť “. Môže to byť trpký argument pozostávajúci zo slovného argumentu alebo napätej atmosféry, ktorá mohla byť výsledkom slovného argumentu.
Skutočnosť, že došlo k hádke, ktorá nakoniec zabránila plánovanej spoločnej ceste, ukazuje, že nielen Paul bol neoblomný, ale aj Barnabáš. Neústupnosť oboch misionárov naznačuje, že správanie Barnabáša, alebo prinajmenšom váha, ktorá sa mu má pripisovať, hodnotili Paul a Barnabáš veľmi rozdielne. Barnabášovi sa nezdá, že by bolo rozchod tak odsúdeniahodný ako pre Pavla. Možno by mohol pochopiť aj Johnovo správanie. Je možné, že Barnabáš bol od samého začiatku pozitívnejší ako Pavol kvôli (pravdepodobnému) príbuzenskému vzťahu k Jánovi. Je tiež možné, že sa John rozišiel s Barnabášom a Pavlom kvôli tomu, o čom si myslel, že je príliš silný nárok na vedenie. Ako „asistent“ bol od začiatku podriadený obom. Potom si Paul mohol vziať rozchod osobne a bol urazený, čo mohlo viesť k odmietavému postoju.
Barnabáš aj Pavol zostali na ceste. Nebol to samotný projekt, ktorý zrušil jeden alebo obaja, iba spoločná cesta. Namiesto toho dvaja misionári podnikli dva samostatné výlety, z ktorých každý si vybral spoločníka:
Marek, spoločník Barnabáša, by mal byť totožný s Jánom, pretože podľa v. 37 sa Ján volal „Marek“. Barnabáš nedovolil Pavlovi odradiť ho, aby vzal Marka (= Jána) na svoju cestu.
Je ľahké vysvetliť, prečo si Barnabáš vybral za cieľ svojej cesty Cyprus: prvá misijná cesta sa tam začala a bola najmenej úspešná v Pafose. Okrem toho bol Barnabáš rodákom z Cypru (4,36) a ostrov bol tak jeho domovom.
O tom, ako sa darilo Barnabášovi, sme sa v Skutkoch nedozvedeli nič. Má to autor Skutkov vykladať v zmysle „trestu“ alebo sa Barnabáš z obrazu vytráca iba preto, lebo Skutky sa sústreďujú na prácu Pavla, ktorého spoločník Barnabáš už nebol spoločníkom? Pravdepodobne je to druhý prípad, pretože autor Skutkov apoštolov nepreukazuje nijakú podporu Pavlovi, pokiaľ ide o spor medzi Pavlom a Barnabášom. 1 Kor 9: 6 ukazuje, že väzba medzi Pavlom a Barnabášom nebola odlúčením úplne narušená. Marek a Mark spomínaní v Col 4,10, bratranec/synovec Barnabáša, sú totožní s Johnom Markom, Pavol by sa s ním znovu zmieril.
Ďalšie čítanie:
Aj keď bol John Mark tiež v Jeruzaleme, nebolo prekvapením, že ho Barnabáš vzal na svoju misijnú cestu. Barnabáš mohol s Barnabášom hovoriť o možnej ďalšej misijnej ceste krátko po svojom návrate, hoci sa John Mark nemusel prejavovať averzne. Keďže obaja boli pravdepodobne vo vzájomnom vzťahu, museli medzi sebou udržiavať dobrý kontakt. A ako súčasť „stretnutia apoštolov“ Barnabáš zostal v Jeruzaleme a počas svojho pobytu sa pravdepodobne stretol s Janom Markom. Jánovi Markovi muselo byť jasné, že bude musieť vycestovať do Antiochie na začiatok ďalšej misijnej cesty. uvádza sa tiež zmienka o Sílasovi, pravdepodobne preto, lebo táto zmena umiestnenia nemala nijaký zvláštny význam. Autor Skutkov jednoducho predpokladal, že.
Rovnako ako pri prvej misijnej ceste, aj Pavol bol odovzdaný „milosti Pánovej“ antiochénskymi „bratmi“ (porov. 14.26, kde sa hovorí o „Božej milosti“, ktorá sa v roku 15.40 stáva vhodnou) Táto „milosť Pánova“ sa prejavila počas cesty v ochrane Boha a v úspechu misie. Rovnako ako pri prvej misijnej ceste, odovzdanie môže byť sprevádzané pôstom, modlitbou a vkladaním rúk a mohlo sa uskutočniť v bohoslužbe (porov. 13.3).
O Barnabášovi sa nehovorí, že bol „vydaný z milosti Pánovej.“ Postavili sa členovia antiochénskej cirkvi na stranu Pavla a nechali Barnabáša ísť za trest bez rozlúčkovej služby? Alebo autor Skutkov zadržal prevod na „milosť Pánovu“, pretože nesúhlasil s Barnabášovým správaním? Alebo to jednoducho nespomenul, pretože jeho príbeh sa nesústredil na Barnabáša, ale na Pavla? Toto je najpravdepodobnejšie, pretože autor knihy Acts po prvé nepreukazuje žiadne stranické vzťahy s Pavlom, pokiaľ ide o spor medzi Pavlom a Barnabášom, a po druhé, nehovorí ani slovo o odovzdaní Silasa, ktorý nebol do sporu zapojený. Silas hrá tiež podradnú úlohu, pokiaľ ide o rozprávanie autora Skutkov, a je väčšinou ignorovaný v nasledujúcich.
Ďalšie čítanie:
Ďalší dôvod, prečo mala cesta po Sýrii a Cilicii zmysel, je zrejmý z listu jeruzalemských apoštolov a starších (15: 23–29). Tento list bol adresovaný nežidovským kresťanom v Antiochii, Sýrii a Kilikii a obsahoval ustanovenia, podľa ktorých by sa adresáti mali zdržať mäsa, krvi, uškrteného mäsa a smilstva. Doteraz sa však list prečítal iba členom antiochénskej cirkvi a bol doručený aj ústne, ďalšie šírenie obsahu v Sýrii a v Kilikii ešte stále prebieha. Je čudné, že autor Aktov už túto distribúciu v Sýrii a Kilikii výslovne neuvádza. Spisovateľ Kódexu Bezae Cantabrigiensis vyplňuje túto medzeru dodatkom tým, že výslovne poukazuje na to, že Pavol počas svojej kazateľskej cesty „tiež dodržiava prikázania starších“.tas entolas tôn presbyterôn"; Je čudné, že pisár nezmieňuje apoštolov).
Autor Skutkov nehovorí o tom, ako Pavol posilňoval kostoly, ktoré navštívil. Pravdepodobne kázal a tlmočil aj ustanovenia listu. Nedá sa povedať, ako vyjadril ustanovenia tohto listu. Zobral späť list odovzdaný antiochénskej komunite a prečítal ho sýrskym a cilijským komunitám? Alebo urobil kópie listu a vzal ich so sebou? Alebo iba ústne uviedol ustanovenia tohto listu? Okrem kázania a vyučovania sa prijíma aj pastorácia a riešenie sporov.
Ďalšie čítanie:
Prehľad literatúry
Black, C. Clifton; Prezentácia Jána Marka v Skutkoch apoštolov, PRSt 20/3 (1993), 235-254
Delebecque, Édouard; Silas, Paul et Barnabé a Antioche selon le texte „occidental“ d’Actes 15,34 a 38, RHPR 64/1 (1984), 47-52
Neuberth, Ralph; Demokracia v Božom ľude? Štúdie o Skutkoch apoštolov (SBB 46), Stuttgart 2001
Pesch, Rudolf; Jeruzalemská dohoda a riešenie protiochénneho konfliktu. Pokus o Gal 2, Sk 10.1-11.18, Sk 11.27-30; 12.25 a Skutky 15.1-41, in: P.-G. Müller, W. Stenger [vyd.], Kontinuita a jednota, FS F. Mußner, Freiburg i. Br. 1981, 105-122