Skutočné náklady - Skutočné náklady - BZfE

Spotrebitelia platia za svoje potraviny dvakrát: jedenkrát pri pulte a druhýkrát skrytý a kruhový objazd. Skutočné náklady sa v súčasnosti nenachádzajú na cenovke.

Britská štúdia „Skutočné náklady“ zistila, že za potraviny platíme dvakrát: raz pri pulte a druhýkrát prostredníctvom skrytých nákladov spôsobených škodami na zdraví a životnom prostredí.
Neviditeľné náklady na stravu hradíme z daní, odvodov a zdravotných odvodov. Alebo im vôbec neplatíme, ale posúvame ich k prírode, ľuďom na globálnom juhu a k budúcim generáciám.
Štúdia Trustu pre trvalo udržateľné potraviny a výpočty iných inštitúcií ukazujú, že ekologické potraviny sú lacnejšie ako bežne vyrábané, keď sa vezmú do úvahy ich skutočné náklady.
Na obrat v dnešnom potravinovom systéme potrebujeme všetky spoločenské sily - politikov aj občanov, poľnohospodárstvo, obchod, hospodárstvo a vzdelávanie.

Aké drahé je naše jedlo skutočne?

Za každú britskú libru, ktorú spotrebitelia vo Veľkej Británii utratia za jedlo, sa platí ďalšia libra následných nákladov v podobe poškodenia zdravia a životného prostredia. To je výsledok správy „Skryté náklady na britské jedlo“ - v nemčine: Skryté náklady na britské jedlo. Správu si objednala Britská nadácia pre udržateľné potraviny, Trust for Sustainable Food Trust. Na prezentáciu v Londýne boli pozvaní vysokí predstavitelia potravinárskeho a poľnohospodárskeho priemyslu, vedy a politiky a tiež mimovládnych organizácií.

Myšlienky na skutočné náklady na jedlo

Britská štúdia je jednou z mnohých štúdií, ktoré sa pokúšajú odhadnúť skutočné náklady na výrobu potravín. Nie je to ľahké, ale vždy existujú nové štúdie. Isté je, že ceny našich potravín boli zatiaľ klamne nízke. „Skryté náklady“ chýbajú. Autori to chápu ako náklady na zdravie v dôsledku oxidov dusíka, jemného prachu a skleníkových plynov, ktoré vznikajú pri výrobe potravín. Zahrnuté sú však aj škody spôsobené eróziou pôdy, nadmerným hnojením prirodzených biotopov, plytvaním potravinami, rezistenciou voči antibiotikám alebo dovozom potravín zo suchých oblastí (pozri nasledujúcu tabuľku „Viditeľné a neviditeľné náklady na potraviny“).

Tieto následné náklady v súčasnosti nie sú uvedené na cenovke. Platíme ich prostredníctvom daní, odvodov a zdravotných odvodov. Alebo im neplatíme vôbec, ale presúvame ich k prírode, ľuďom na globálnom juhu a k budúcim generáciám. Dnes už môžeme pozorovať príznaky tejto deštrukčnej práce: Prejavujú sa vo forme úhynu hmyzu, zmeny podnebia, ničenia tropických lesov alebo koralových brehov (Steffens et al. 2015).

Odhady britskej štúdie skutočných nákladov

Prehľad: Viditeľné a neviditeľné náklady na potraviny (Spojené kráľovstvo)

* Prepočet z britských libier na eurá, máj 2018

„Zavedenie skutočného výpočtu nákladov v poľnohospodárskej politike by mohlo pomôcť spoločnostiam prijímať informované rozhodnutia s cieľom vyhodnotiť a tiež kontrolovať účinky svojich opatrení.“, Uviedol Duncan Pollard, Nestlé, pri zverejnení správy „The Hidden Cost of UK Food „. Prístup tzv. „Skutočných nákladov“ zatiaľ nemôže poskytnúť stopercentne spoľahlivé čísla. Odhady sa však stále zlepšujú.

Oblasť výskumu má aj prominentných spolupracovníkov: princ Charles sa jej zaviazal, holandská kráľovná Maxima ju podporuje, univerzity a výskumné inštitúcie, ako sú Výskumný ústav pre organické poľnohospodárstvo FIBL a Organizácia pre výživu a poľnohospodárstvo OSN, FAO. Ale aj štyri hlavné audítorské spoločnosti Deloitte, Ernst & Young (EY), KPMG a PricewaterhouseCoopers. Zistili ste, že súvaha spoločnosti je neúplná, ak ignoruje sociálne a ekologické škody.

Ktoré jablko stojí viac: organické jablko alebo konvenčné?

Volkert Engelsmann z Holandska bol jedným z prvých podnikateľov, ktorý vykonal úplnú kalkuláciu nákladov na svoju spoločnosť a jednotlivé výrobky. Veľkoobchod s organickým ovocím a zeleninou objednal pre hodnotenie agentúru „Soil & More“. Na stanovenie nákladov sa použil medzinárodne uznávaný „protokol o prírodnom kapitáli“. Umožňuje odhadnúť náklady na podnebie, vodu, pôdu a biodiverzitu. Stanovené boli aj zdravotné náklady.

Záver: Každé kilo ekologických jabĺk, ktoré Engelsmann dováža z Argentíny, je o 25 centov lacnejšie ako porovnateľné kilo konvenčných jabĺk. Organické jablká bodujú predovšetkým svojou pôdnou štruktúrou. To vytvára ekonomický prínos. V prípade konvenčných jabĺk majú naopak negatívne dopady následné náklady spojené s aplikáciou pesticídov a používaním vody. Štúdia objasnila: Ekologické poľnohospodárstvo má zmysel aj z čisto matematických dôvodov. „Musíme konečne predefinovať pojmy„ zisk “a„ náklady “a poctivo ich vypočítať,“ uviedol Engelsmann, keď bol na konci roka 2017 zvolený za jedného zo 100 najudržateľnejších Holanďanov.

Skoršia štúdia pochádza z Egypta. V mene ministerstva poľnohospodárstva uskutočnili tri inštitúcie komplexný odhad nákladov na najdôležitejšie egyptské plodiny: „Centrum uhlíkovej potravinovej tlače“, „Univerzita pre udržateľný rozvoj Heliopolis“ a egyptský organický priekopník, skupina poľnohospodárskych spoločností SEKEM. Porovnávali celkové náklady na konvenčne a ekologicky vypestovanú kukuricu, zemiaky, ryžu, pšenicu a bavlnu. Tento výpočet zahŕňal bežné výrobné náklady, ale aj poškodenie podnebia, pôdy a vody.

Výsledok: Výroba egyptských ekologických výrobkov je nákladnejšia, ale spôsobujú oveľa nižšie sociálne náklady.

Celkovo znamená ekologické poľnohospodárstvo zníženie nákladov. Úspora takmer každej poľnej plodiny predstavuje dobrých 230 eur na hektár. Pri konvenčných egyptských zemiakoch je škoda ešte väčšia ako zisk. To znamená: Keby sme mali zaplatiť škody na životnom prostredí a zdraví, keď sme šli nakupovať, potom by sa cena musela viac ako zdvojnásobiť.

Aký je problém, keď sú ceny príliš nízke?

Ak skutočné náklady nie sú uvedené na cenovke, potom sa výrobky zdajú lacnejšie ako v skutočnosti sú. Automaticky toho dokúpime. Stáva sa teda, že potraviny, ktoré nás skutočne draho stoja, sa aj naďalej vyrábajú. Iba v obmedzenej miere pomáha, že v Nemecku je čoraz viac organických potravín. Rovnako ako predtým sa viac ako 90 percent našich potravín v supermarketoch, zľavách alebo na čerpacích staniciach vyrába konvenčným spôsobom.

Už žiadny lacný rezeň na recepciách v Mníchove

Správa univerzity v Augsburgu poskytla aliancii „Artgerechte München“ dôležitú argumentačnú pomoc. Toto spojenectvo s viac ako 37 000 podporovateľmi sa zaviazalo k úctivému zaobchádzaniu so zvieratami v oblasti činnosti mesta Mníchov. Záväzok ukazuje počiatočný úspech: v roku 2016 sa mníchovské mestské zastupiteľstvo rozhodlo ponúkať výrobky z dobrých životných podmienok zvierat iba na mestských recepciách.

"Môže sa zdať, že kritizujeme výrobcov potravín." Takto by sa táto správa nemala chápať. Ktokoľvek môže ukázať prstom na druhého, ale pravdou je, že všetci sme vinní. V mnohých ohľadoch sú poľnohospodári viac obeťami ako zloduchmi. Je to zrejmé zo skutočnosti, že mnoho výrobcov bolo v posledných rokoch nútených ukončiť činnosť, pretože ceny sú nižšie ako výrobné náklady. Ak na rozhodnutie použijete skutočné náklady, potom je to najlepší a možno jediný spôsob, ako prelomiť tento začarovaný kruh, ktorý nás drží späť. ““

Patrick Holden, Trust pre trvalo udržateľné potraviny

Transformácia výživy: Transformácia vyžaduje všetko úsilie

Náš súčasný systém stravovania sa vyvíjal viac ako sto rokov. Bola formovaná technológiou, globalizáciou a deľbou práce. Neexistujú preto vinníci, ale veľa ľudí, ktorí nesú spoločnú zodpovednosť, hovorí Patrick Holden, výkonný riaditeľ organizácie Sustainable Food Trust. Samotné poľnohospodárstvo sa nedokáže vyrovnať s touto transformáciou. Potrebujeme na to všetky silné stránky, politikov aj občanov, poľnohospodárstvo, obchod, hospodárstvo a tiež vzdelávanie. Autori britskej štúdie „True Cost“ preto uvádzajú odporúčania zamerané na všetkých spoločenských aktérov:

Ak je to možné, vyhnite sa riešeniu jednotlivých problémov. Uvedomte si hodnotu integrovaných prístupov a výpočet skutočných nákladov pri hľadaní dobrých riešení.
Vyvíjajte kampane, ktoré povzbudzujú obchod a politiku, aby odhalili skutočné náklady na výrobu potravín.
Občania by tiež mali od potravinárskeho priemyslu požadovať, aby boli skutočné náklady transparentné.
Politici by sa mali usilovať zabezpečiť, aby boli spoločnosti, ktoré spôsobujú environmentálne škody, znevýhodňované a aby sa propagovali potravinové systémy, postupy a výrobky, ktoré vytvárajú výhody pre životné prostredie a spoločnosť.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať najškodlivejším zdrojom. Správa napríklad odporúča, aby sa zdaňovalo používanie dusíkatých hnojív v poľnohospodárstve. Výťažok by sa mal použiť na opatrenia na podporu humusu, pomocou ktorých je CO2 viazaný v pôde.

Tento zoznam objasňuje: Je dôležité, aby sme zmenili svoje nákupné správanie. Že kupujeme čoraz viac organických a regionálnych produktov a produkujeme menej odpadu z obalov. Len zmena nákupného správania nestačí. DR. Felix Prinz zu Löwenstein, predseda predstavenstva ekologického potravinárskeho priemyslu (BÖLW):

„Pri súčasnom tempe rastu môžeme do roku 2030 dosiahnuť dobrých 20 percent organického podielu. Stále naliehavejšie problémy však ukazujú, že si nemôžeme dovoliť toto pomalé tempo reštrukturalizácie poľnohospodárstva “.

DR. Felix Prince zu Löwenstein, BÖLW

Ornitológovia odhadujú, že dnes by sme potrebovali najmenej 33 percent ekologického poľnohospodárstva a 15 percent rozsiahleho využívania trávnatých porastov, aby sme nášmu hmyzu a spevavým vtákom opäť poskytli dostatok potravy (Flade a Schwarz 2013). Na dosiahnutie tejto zmeny musí pracovať oveľa viac jedální, škôl, obchodov alebo trhov, aby zabezpečili, že organické a regionálne produkty sú samozrejmosťou.

Spoločne môžete dosiahnuť viac: Existuje veľa iniciatív v oblasti udržateľnej výživy, ktoré zabezpečujú rýchlejší rozvoj regionálneho, udržateľného poľnohospodárstva a ekologického poľnohospodárstva, napríklad ekologické modelové regióny, solidárne poľnohospodárske projekty, rady pre výživu alebo sieť ekologických miest. Poobzerajte sa po svojom regióne. Veľa návrhov nájdete aj v našom internete zameranom na udržateľnú spotrebu.

"Za posledných 10 000 rokov ľudskej histórie prešlo veľa poľnohospodárskych revolúcií. Mohli by sme byť uprostred novej a tá by mohla byť najdôležitejšia."

Jules Pretty, University of Essex

Ďalšie otázky

Môžeme nakŕmiť svet organickými látkami?

Táto otázka je takmer taká stará ako samotné ekologické hnutie. V ranej štúdii, ktorú si nechal vypracovať Ökoinstitut Freiburg, sa v roku 2000 dospelo k záveru, že v Nemecku by sme mohli jesť 100% ekologicky, pokiaľ by sme jedli menej živočíšnych potravín. Naše stravovacie návyky by sa mali zhruba prispôsobiť návykom Talianov. Stredomorská strava sa už považuje za stravu vhodnú pre klímu kvôli vysokej rozmanitosti a nízkemu obsahu mäsa (Sáez-Almendros 2013; Fresán 2018).

Tím vedcov z Výskumného ústavu pre ekologické poľnohospodárstvo FIBL podporil prvé hodnotenie Ökoinstitutu z minulého roku: Pri zníženej spotrebe živočíšnych potravín by bol možný globálny prechod na ekologické poľnohospodárstvo. Pretože potom by sme potrebovali aj menej hodnotnú poľnohospodársku pôdu na kŕmenie zvierat. Druhou podmienkou by bolo: Bolo by potrebné znížiť plytvanie potravinami (Müller et al. 2017).

Seemüller, M. (2000): Vplyv rôznych systémov obhospodarovania pôdy na výživovú situáciu v Nemecku ako funkciu spotrebiteľského správania.
Ökoinstitut Freiburg https://www.oeko.de/oekodoc/76/2000-010-de.pdf

Sáez-Almendros S, Obrador B, Bach-Faig A, Serra-Majem L. (2013). Environmentálne potravinové stopy Stredomoria verzus západné stravovacie vzorce: nad rámec zdravotných prínosov stredomorskej stravy. Životné prostredie. 12: 118. doi: 10.1186/1476-069X-12-118.

Fresán U, Martínez-Gonzalez MA, Sabaté J, Bes-Rastrollo M. (2018). Stredomorská strava, možnosť šetrná k životnému prostrediu: dôkazy od kohorty Seguimiento Universidad de Navarra (SUN). Verejné zdravie Nutr. 21 (8): 1573-1582. doi: 10.1017/S1368980017003986.

Müller A, Schader C, El-Hage Scialabba N, Brüggemann J, Isensee A, Erb KH, Smith P, Klocke P, Leiber F, Stolze M, Niggli U. (2017) Stratégie udržateľnejšieho zásobovania sveta ekologickým poľnohospodárstvom.
Nat Commun. 8 (1): 1290. doi: 10.1038/s41467-017-01410-w.

Vyrábajte viac a spôsobujte menšie škody - ako to môže fungovať?

Odpoveď na zhoršovanie životného prostredia a stratu zdrojov nie je „späť do doby kamennej“. Ide skôr o inteligentné ekologické zintenzívnenie. Myšlienka: Rôznorodé malé farmy môžu vytvárať väčšie sociálne a environmentálne výhody ako intenzívne monokultúry veľkého rozsahu.

Zatiaľ neexistujú dlhodobé štúdie, ktoré by porovnávali produktivitu a environmentálne dopady rôznych malých fariem so špecializovanými konvenčnými farmami. Existujú však štúdie, ktoré naznačujú, že chytré využívanie interakcií môže viesť k väčšiemu množstvu živín na hektár ako v konvenčnom poľnohospodárstve. To je výsledok poľného testu, ktorý biológka a držiteľka alternatívnej Nobelovej ceny Vandana Šivová a jej kolega Vaibhaf Singh vykonali v troch indických štátoch: Na jednom hektári organickej zmiešanej kultúry dokázali poľnohospodári vyprodukovať o tretinu viac kalórií a dvakrát viac bielkovín ako na jednom hektári konvenčnou monokultúrou (pozri tabuľku nižšie).

„Mnoho nákladov sa prijíma mlčky, pretože sa verí, že ich možno odôvodniť vyššou produktivitou priemyselného poľnohospodárstva. Je to však mylná predstava, “uzatvárajú autori. Vo väčšine krajín sveta vlastne stále existujú malé rodinné farmy, ktoré generujú najväčší príjem na malej ploche, pretože túto oblasť intenzívnejšie obrábajú. Toto uviedla organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo vo svojej výročnej správe za rok 2014.

„Viac ako 500 miliónov rodinných firiem obhospodaruje väčšinu poľnohospodárskej pôdy na svete a tiež produkuje väčšinu potravín na svete. Potrebujeme, aby tieto rodinné podniky zabezpečili globálne dodávky potravín, starali sa o naše životné prostredie a chránili ho a aby ukončili chudobu, podvýživu a podvýživu (FAO 2014). “

Shiva V., Singh Vaibhav, 2018. Skutočné náklady na priemyselné poľnohospodárstvo. V. Engelsman, V., Geier, B. (Eds). Ceny klamú. Oekom, s. 31.

Nie je už neskoro zmeniť smer?

To, či budeme schopní napraviť škody na životnom prostredí, ktoré sme spôsobili našim potravinovým systémom, sa zatiaľ nedá predvídať. Bude to závisieť od toho, či sa jej ľudia na všetkých úrovniach budú venovať, či už v organizáciách, rodinách, firmách alebo v politike. Dobrá správa je: V posledných niekoľkých desaťročiach sa formovalo čoraz viac zastrešujúcich akčných skupín a sietí. Jedným z nich je Iniciatíva „4 na 1000“ pre potravinovú bezpečnosť a klímu. Bol vytvorený ako súčasť Limského parížskeho akčného plánu a je podporovaný zainteresovanými stranami z oblasti podnikania, vlád, súkromných spoločností, mimovládnych organizácií a výskumných inštitúcií.

Ich motivácia: Ak zvýšime organickú hmotu (humus) v pôde iba o 0,4% ročne, mohlo by to dokonca zastaviť nárast CO2 v atmosfére. Zlepšenie obsahu humusu v našich pôdach by mohlo nielen stabilizovať podnebie, ale aj zlepšiť produktivitu poľnohospodárstva a odolnosť voči extrémnym poveternostným vplyvom.

Ako by to mohlo fungovať? Iniciatíva odporúča: Zastaviť odlesňovanie a podporovať udržateľné, ekologické alebo regeneratívne pestovateľské postupy, ktoré zvyšujú podiel organických látok v pôde, napríklad zelený hnoj, aplikácia kompostu a rozvoj agrolesníckych systémov.

Spolkový úrad pre poľnohospodárstvo a potraviny (BLE) podporuje výkonný sekretariát iniciatívy spolu s francúzskymi a španielskymi ministerstvami poľnohospodárstva. Viac informácií o tejto iniciatíve je k dispozícii na webovej stránke www.4p1000.org.

Sanderman J, Hengl T, Fiske GJ (2017). Dlh z uhlíka v pôde 12 000 rokov využívania ľudskej pôdy. PNAS 114 (36) 9575-9580; doi: 10,1073/pnas.1706103114