Slabých sudcov, ktorých uprednostňuje a podporuje SCM; Strážne noviny

V posledných dvoch rokoch prijala Najvyššia sudcovská rada (SCM) pozíciu sudcu a po „krásnych očiach“ povýšila na vyššie súdy niekoľko ľudí. Prax ukazuje, že členovia SCM nezohľadňujú rozhodnutia Kolégia pre výber a kariéru sudcov (SCCJ), vyberajú a propagujú sudcov, ktorí z hodnotenia nedostávajú najvyššiu výkonnosť, ale naopak, tých, ktorí často dosahujú najlepšie výsledky. slabší. „Pracujeme vo vetre,“ hovorí prezidentka CSCJ Svetlana Filincová. „Situácia je nenormálna“, konštatuje Anatolie canurcan, dočasná prezidentka SCM. „Dávajú nám dôvod na podozrenie, že v strede môžu byť iné záujmy ako profesionalita kandidátov,“ poznamenáva právnička Nadežda Hriptievschiová.

uprednostňuje

Centrum pre právne zdroje v Moldavsku (CRJM) vypracovalo v januári 2015 štúdiu „Výber a kariéra sudcov - zdvojnásobenie zodpovednosti alebo ďalšie záruky“, ktorá sa venuje otázke povýšenia ľudí na miesto sudcu. Záver je jednoznačný. Minimálne v rokoch 2013 - 2014 boli na pozícii sudcu vo väčšine prípadov povýšené osoby, ktoré pri hodnotení príslušnými orgánmi nezískali najviac bodov. Podľa zákona kandidáta na funkciu sudcu najskôr hodnotí Národný inštitút spravodlivosti (NIJ), neskôr SCCJ a SCM. Sudcu, ktorý sa zúčastní výberového konania na povýšenie, vymenovanie za predsedu alebo viceprezidenta súdu alebo preloženia, hodnotí na začiatku hodnotiaca komisia CEPJ, neskôr SCCJ a neskôr SCM.

Bizarné rozhodnutia SCM

Vo februári 2013 SCM nominovala na funkciu sudcu Inu Ţăbârnăovú, ktorá mala známku 8,1, zatiaľ čo Vitalie Beşleagăová, ktorá mala známku 8,3, a Corneliu Guzunová, ktorá mala známku 8,9, neboli nominovaní. . V januári 2014 SCM nominovalo do funkcie rozhodcu Eduarda Galuşceaca, ktorého CSCJ ohodnotil 75 bodmi, vzhľadom na to, že ďalších 9 súťažiacich získalo skóre vyššie alebo minimálne rovné skóre „víťaza“.

V marci 2014 bola rozhodnutím SCM do funkcie sudcu nominovaná Victoria Hadârcă hodnotená SCCJ 76 bodmi a Olga Cernei (dcéra sudkyne Ludmily Cernei) hodnotená 72 bodmi, aj keď iné traja pretekári nahromadili v hodnotení vyšší počet bodov: Natalia Berbec (87,5 bodu), Lucia Bagrin (83,5 bodu), Natalia Sandu (78 bodov) a Vladislav Holban (74 bodov). V septembri 2014 SCM navrhol vymenovať Luciu Bagrinovú, ktorá bola ohodnotená 83,5 bodmi, Constantin Roşca (76 bodov) a Corneliu Creţu (70 bodov), syn Gheorghe Creţu, odsúdení v prípade „Kráľovský les“., aj keď minimálne jedného pretekára hodnotil CSCJ s oveľa vyšším skóre - Natalia Berbec (87,5 bodu).

Propagujte v systéme batérií

Podľa informácií zo štúdie LRCM boli v priebehu roku 2013 SCCJ predložené materiály týkajúce sa 40 kandidátov na funkciu sudcu, z ktorých bolo 27 prijatých a 13 zamietnutých, pričom na SCM bolo napadnuté iba jedno rozhodnutie SCCJ. . V roku 2014 SCCJ zverejnil výsledky hodnotenia 19 kandidátov na funkciu sudcu, z ktorých bolo 17 prijatých a 2 zamietnutí. V roku 2014 bolo rovnako napadnuté iba rozhodnutie SCCJ týkajúce sa vymenovania sudcu. V roku 2013 vyhlásil SCM 13 výberových konaní na obsadenie voľných miest sudcu. Po týchto výberových konaniach SCM navrhlo prezidentovi vymenovanie 18 sudcov. V roku 2014 SCM vyhlásil 27 výberových konaní na obsadzovanie voľných miest sudcov a navrhlo hlave štátu vymenovanie 39 sudcov.

Zároveň s prístupom SCM alebo bez neho má prístup k súdnictvu niekoľko osôb so vzťahmi v súdnictve alebo v politike. Sergiu Bularu, bývalý zástupca PDM v CEC, sa tak stal sudkyňou stredného súdu, Olga Cernei, dcéra sudkyne Ludmily Cernei z Buiucani, Maria Cosma, neter vedúceho Najvyššieho súdneho dvora (SCJ), Mihai Poalelungi, z súdu v Ciocane, a Mihaela Gavriliţă-Grosu, dcéra Mihaila Gavriliţă, bývalého predsedu Straseniho súdu, na Straseni Court.

Súťažiaci s najnižším skóre - povýšený

Inak tomu nebolo ani pri diskusiách o povýšení sudcov na vyššie súdy. V období rokov 2013 - 2014 teda SCCJ vydal 49 rozhodnutí týkajúcich sa prijatia do výberového konania o povýšenie na sudcu odvolacích súdov alebo SCJ. Všetci vyšetrovaní sudcovia boli prijatí do výberového konania. Pri rozhodovaní o návrhu určitého sudcu sa skóre pridelené SCCJ nezdá byť rozhodujúce pre SCM, uvádza LRCM, alebo minimálne v šiestich prípadoch boli kandidáti s nižším skóre navrhnutí SCM a menovaní prezidentom alebo parlamentom v r. postavenie sudcu na hierarchicky vyšších súdoch.

V januári 2014 teda SCM nominovalo za sudcov SCJ Dumitru Mardari (91 bodov) a Olega Sternioalu (59 bodov), hoci sa na súťaži predstavila Dina Rotarciuc, ktorá bola hodnotená 94 bodmi, ale a ďalší dvaja sudcovia, Viorica Puică a Aliona Danilov, ktorí nazbierali viac bodov ako Oleg Sternioală. O mesiac neskôr, po podobnej súťaži, dorazil na SCJ Ion Guzun, hoci mal spomedzi kandidátov najmenej bodov, iba 57, zatiaľ čo ďalší 4 všetci mali viac ako 74 bodov. V júli 2014 prišli na SCJ aj Maria Ghervas, Petru Moraru a Nadejda Toma, pretože poslední dvaja kandidáti získali na CSPJ najnižšie skóre spomedzi kandidátov, ktorí sa zúčastnili výberového konania. Situácia sa zopakovala v konkurze na miesto sudcu odvolacieho súdu v Kišiňove. V júli 2014 vyhlásil výbor SCM za víťazku Ludmilu Ouș na úkor Stelian Teleucă, aj keď mal vyššie skóre, 74 vs 67.

V októbri 2014 bol sudca Ion Stoian kandidátom s najvyšším počtom bodov prihláseným do výberového konania na pozíciu sudcu v CA Comrat. SCM sa však rozhodlo vymenovať do tejto funkcie Serghei Gubenco, Grigorii Colev a Ştefan Starciuc. V decembri 2014 boli sudcovia Vladimir Braşoveanu a Liuba Brânză kandidátmi s najvyšším počtom bodov v súťaži o post sudcu okresného súdu v Kišiňove. Je to len tým, že výbor SCM vymenoval Angelu Bostan, Nataliu Simciuc a Veronicu Negru, ktoré dosiahli oveľa nižšie skóre. To isté sa stalo, keď prebehlo výberové konanie na post viceprezidenta na Botanickom dvore. Radu Ţurcanu, sudca, ktorý bol predtým napísaný, aby vydal rozhodnutie v útoku nájazdníkov, hoci získal iba 74 bodov, získal pozíciu v súboji so Svetlanou Garştea-Briou, ktorá mala 88 bodov. Rovnakú situáciu potvrdila aj súťaž o pozíciu viceprezidentky v predstavenstve Kišiňova, kde zvíťazila Nelea Budai, hoci jej súperka, Domnica Manole, získala pri hodnotení niekoľko bodov.

„V strede môžu byť iné záujmy ako profesionalita.“

"Táto situácia pravdepodobne pretrváva, pretože SCM sa nedomnieva, že delegovala právomoci na vysoké školy, ale domnieva sa, že si zachováva rovnakú kompetenciu, akú mala až do zmien v roku 2012. Ďalším vysvetlením by bola nedôvera SCM v vysoké školy." Rozhodnutia vysokých škôl však obsahujú prinajmenšom vysvetlenie týkajúce sa udelených bodov podľa kritérií hodnotenia/výberu. Rozhodnutia SCM sú motivované iba počtom hlasov, “hovorí Nadejda Hriptievschi, programová riaditeľka Centra právnych zdrojov Moldavska (CRJM).

„Neviem, aké sú skutočné kritériá, podľa ktorých sú sudcovia v Moldavskej republike povýšení. Prax z rokov 2013 - 2014 ukazuje, že pri povýšení na SCJ boli povýšení kandidáti so skúsenosťami ako predsedovia alebo podpredsedovia súdov, na úkor tých, ktorí po hodnotení vysokých škôl dosiahli vyššie skóre. Táto preferencia nie je jasná, pretože SCJ nepotrebuje ľudí s manažérskymi skúsenosťami, ale ľudí s praxou sudcu, ktorých hlavným účelom je ustanovenie spravodlivej a jednotnej súdnej praxe. Niektorí členovia zároveň tvrdia, že SCM analyzuje aj „ľudské vlastnosti“, pomocou ktorých pravdepodobne zvažuje psychologické hodnotenie. Monitorovanie LRCM však ukázalo, že v SCM trvá pohovor s uchádzačmi 10 - 15 minút, takže pochybujem, že by členovia SCM mali v krátkom čase možnosť zistiť, čo by hodnotiaca komisia alebo výberová komisia neboli. zohľadnené. Myslím si, že ignorovanie skóre, ktoré ponúka výberová komisia, a nemotivovanie rozhodnutí SCM, nám dáva dôvodné podozrenie, že môžu existovať aj iné záujmy ako profesionalita, “uzatvára Nadejda Hriptievschi

Filincová: „Pracujeme vo vetre“

Sklamaná je aj podpredsedníčka SCJ a predsedníčka SCCJ Svetlana Filincová. „V Rumunsku je to iné. Ak má niekto 77 a ďalších 88, ten má viac prihrávok. Indiscutabi. Tam sú rozhodnutia kolégia pre SCM záväzné. U nás sa však vyskytujú nedostatky v legislatíve. Kolégium hodnotí a analyzuje kandidáta podľa určitých jasných kritérií, ale SCM rozhoduje a často ani nemotivuje svoje rozhodnutia “. „V roku 2014 sme informovali Radu, že skutočne pracujeme vo vetre. Dúfam, že teraz, po zapojení občianskej spoločnosti, sa situácia zmení. V zákone je chyba, ktorú je potrebné opraviť. Zákon nám na jednej strane umožňuje skúmať kandidátov, ale na druhej strane je výsadou SCM vymenovať sudcov, aj keď pri hodnotení sme viazaní objektívnymi kritériami, zatiaľ čo SCM nie, “vysvetľuje Svetlana Filincova.

„Problém je v tom, že v SCM každý hlasuje, ako chce. Ale verím, že keď sa SCM odchýli od rozhodnutí SCCJ, musí v každom prípade vysvetliť, prečo tak urobil. To je môj názor. Teraz som iba úradujúcim prezidentom, ale nie keď nebudem konať, vezmem svoje ruky do pera a budem písať, pretože musím konať. Situácia je nenormálna, “pripúšťa Anatolie canurcan, dočasná prezidentka SCM, v čase, keď je Victor Micu na dovolenke.