Stav hypnózy v podstatnom trestnom práve Moldavskej republiky - JMD
1. Úvodné aspekty
V trestnoprávnych predpisoch Moldavskej republiky aj v teórii trestného práva je stav hypnózy menej analyzovaný, čo vedie k mnohým diskusiám o jeho správnom posúdení z hľadiska právno-trestného.
V súčasnosti sa v dôsledku vývoja oblastí, ako je neuropsychológia a hypnológia, identifikuje čoraz viac metód ovplyvňovania ľudského mozgu. S poľutovaním konštatujeme, že objavy uskutočnené na lekárske účely sa čoraz viac využívajú na trestné účely.
„Hypnózou“ sa rozumie stav podobný spánku alebo námesačnosti, umelo vyvolaný sugesciou, počas ktorej slabne vedomá kontrola nad správaním a kontaktom s realitou, pričom činnosť hypnotizovaného podlieha vôli hypnotizéra. [1]
Takzvaná „kriminálna hypnóza“, vychádzajúca zo všeobecnej definície hypnózy, si vyžaduje samostatnú definíciu, súčasné trestné právo tento aspekt vynechalo. Pod pojmom trestná hypnóza v rámci doktríny trestného práva sa rozumie úmyselné a nezákonné uvedenie osoby do stavu bezmocnosti (hypnózy) proti jej vôli ovplyvnením jej psychiky na trestné účely. [2]
Berieme na vedomie, že hypnotizáciu osoby, na ktorú sa pozerá z právno-trestného hľadiska, môže páchateľ použiť tak na spáchanie trestného činu „rukami“ inej osoby, ako aj na uľahčenie spáchania trestného činu, čím sa osobe zbaví možnosti odporovať. . V nasledujúcom texte analyzujeme obe hypotézy.
2. Trestný čin spáchaný hypnotizovanou osobou. Právno-trestná klasifikácia
Vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnosti sa oblasť neuropsychológie a hypnológie vyvíja čoraz aktívnejšie, sú metódy a postupy hypnotizácie osoby čoraz prístupnejšie. Hypotéza o páchaní trestnej činnosti sa tak stáva čoraz možnejšou uvedením osoby do stavu hypnózy a následným využitím tohto stavu na trestné účely. Je to spôsobené aj skutočnosťou, že odhalenie takéhoto skutku je v porovnaní s odhalením bežne spáchaného trestného činu oveľa náročnejším procesom. Trestný čin spáchaný hypnotizovanou osobou sa teda vyznačuje určitými nejasnosťami, najmä pokiaľ ide o kvalifikáciu skutkov spáchaných touto osobou v stave hypnózy a následného trestného stíhania.
Aj keď je teória trestného práva z hľadiska riešenia problému pomerne obmedzená, boli formulované niektoré aspekty týkajúce sa zodpovednosti osoby, ktorá spácha trestný čin, v stave hypnózy. Spoločný pre všetky názory je názor, že osoba, ktorá spáchala trestný čin v hypnóze, má byť zbavená trestnej zodpovednosti. Potom sa naskytne prirodzená otázka, ktorá by bola základom pre zbavenie sa jej trestnej zodpovednosti, pričom by teoreticky boli formulované dva odlišné názory, ktoré budeme analyzovať.
Podľa prvej tézy uvedenej v trestnej doktríne sa stav hypnózy pripisuje jednej z foriem nezodpovednosti. Navrhovatelia tejto teórie, vrátane slávneho ruského vedca N. Taganteva, teda tvrdia, že všeobecné princípy, na ktorých sú pojmy trestný čin a trestný trest, zodpovednosť a nezodpovednosť založené na stave hypnózy, pripisujúc mu kvalitu formy. prejavom stavu nezodpovednosti. Usudzuje sa, že ak daná osoba konala v súlade s pravidlom hypnózy, musia sa tieto činy považovať za spáchané nevedome, bez toho, aby si uvedomili povahu spáchaných osôb a boli zbavení možnosti usmerňovať svoje činy, musia sa teda uznať ako spáchané spáchaný v stave nezodpovednosti. [3]
Aj keď má daná téza určitý argumentačný základ, na základe právno-trestnoprávneho prístupu štátu nezodpovednosti je pripísanie stavu hypnózy tomuto stavu neprijateľné. Stav nezodpovednosti v trestnom práve Moldavskej republiky predpokladá, že osoba pri spáchaní trestného činu, pri spáchaní škodlivého skutku nemohla realizovať svoje činy alebo nečinnosti alebo ich nemohla usmerniť z dôvodu chronickej duševnej choroby, poruchy dočasné duševné ochorenie alebo iný patologický stav. [4] Aj keď teda právne kritérium stavu nezodpovednosti, a to nemožnosť uvedomiť si trestnoprávnu povahu jeho činu alebo nemožnosť usmerniť jeho konanie/nečinnosť, súvisí so stavom hypnózy, nedostatok lekárskeho kritéria nezodpovednosti sa dosvedčuje. vyjadruje sa prítomnosťou chronického duševného ochorenia, dočasnej duševnej poruchy alebo iného patologického stavu. Je to tak kvôli skutočnosti, že hypnózu nemožno považovať za patologický duševný stav, za zvláštny stav psychiky, alebo za patologický stav spôsobený chorobou. [5]
Domnievame sa teda, že by nebolo správne pripisovať stav hypnózy formám duševného nátlaku, aj keď je to možné, keďže právna definícia duševného nátlaku v Trestnom zákone Moldavskej republiky je veľmi široká a môže zahŕňať a hypnóza. Niektoré štáty zahŕňajú pojem hypnóza alebo toxické/omamné látky v rámci obmedzenia. Pri výklade pravidla by teda nevznikli problémy a zabránilo by sa jeho nejednotnému uplatňovaniu.
Ako už bolo spomenuté, obe teórie majú spoločné to, že podporuje potrebu prepustiť osobu, ktorá spáchala trestný čin, v hypnóze. Domnievame sa však, že môžu nastať určité situácie, v ktorých je možné stíhať osobu, ktorá trestný čin spáchala, v hypnóze. Rozhodujúcim kritériom, ktoré potvrdzuje potrebu priviesť hypnotizovanú osobu k trestnej zodpovednosti, je teda úroveň vedomia neovplyvnená vplyvom hypnózy. Ak si človek po svojom uvedení do stavu hypnózy udržuje určitú úroveň vedomia, ktorá mu umožňuje usmerňovať svoje činy a uvedomovať si, čoho sa dopustil, nebol by dôvod na to, aby sa zbavil zodpovednosti, pretože existovala možnosť vzdať sa spáchania trestného činu.
Rovnako názor, ktorý podporili profesor Streteanu [8], ale aj ruskí teoretici Ceceli G. a Sedîh L. [9], bude mať trestnoprávnu zodpovednosť voči osobe, ktorá trestný čin spáchala, hypnózy, ak bola táto podmienka vyprovokovaná na žiadosť subjektu, majúceho od začiatku trestnoprávny účel na základni. V tomto prípade, aj keď si osoba počas trestného činu v stave hypnózy neuvedomovala podstatu svojho konania a nemohla svoje konanie smerovať, bude páchateľ trestne zodpovedný, a to vzhľadom na skutočnosť, že v čase vyprovokovania tejto podmienky, boli prítomné intelektuálne a vôľové kapacity [10], pričom zločin bol želaný a úmyselný.
Osoba by teda nemala byť trestne zodpovedná, ak nevedela o trestnoprávnom účele svojej hypnotickej indukcie, nemala šancu odolať a postaviť sa proti konaniu hypnotizéra a nemohla svoje konanie riadiť.
3. Trestný čin spáchaný na hypnotizovanej osobe. Kvalifikačné aspekty
Pokiaľ ide o kvalifikáciu trestného činu spáchaného na hypnotizovanej osobe, spomenieme, že stav hypnózy, ktorý je stavom, ktorý zbavuje osobu možnosti prejaviť vôľu, vyvoláva ju teoreticky v stave neschopnosti odporovať páchateľovi trestného zákona spadá do ustanovení, ktoré zvyšujú trestnú zodpovednosť za využitie známeho alebo zrejmého stavu bezmocnosti obete. Trestné právne predpisy Moldavskej republiky pripisujú starobe, chorobe, zdravotnému postihnutiu alebo iným faktorom na základe impotencie. Stav hypnózy teda možno formovať pojmom „ďalší faktor“, ktorý generuje stav bezmocnosti obete.
Aj keď sa zdá byť všetko jasné, stále existuje niekoľko problémov, ktoré podľa nás treba vyriešiť v širšej analýze tejto otázky.
Pripisovanie stavu hypnózy stavu bezmocnosti do značnej miery závisí od stupňa intenzity hypnózy a individuálnej reakcie človeka v podmienkach tohto stavu. Vysvetľuje to skutočnosť, že psychika každého človeka je iná, takže človeka je možné naviesť do stavu hypnózy ľahšie ako iného, takže páchateľ nemôže úplne predpovedať, ako bude stav hypnózy ovplyvňovať psychiku osoby, na ktorej je spáchaný trestný čin. trestný čin. Pokiaľ je teda človek pod vládou hypnózy, ale jeho vedomie je zachované a možnosť riadiť svoje činy (napr. Stav dôveryhodnosti), nemôžeme tento stav pripísať stavu bezmocnosti.
Aby sa teda zachoval stav bezmocnosti spôsobenej hypnózou, musí jej stupeň zodpovedať fáze, ktorá zbavuje osobu možnosti vzdorovať páchateľovi.
4. Závery a odporúčania
Po analýze stavu hypnózy z právno-trestného hľadiska sa nám podarilo formulovať tieto závery:
1. Osoba, ktorá spácha trestný čin v stave hypnózy, nemôže byť trestne zodpovedná, pretože nemala možnosť poznať podstatu svojich činov a nemohla ich usmerniť. V tomto zmysle je z právne-trestnoprávneho hľadiska potrebný adekvátny právny rámec, ktorý by umožňoval správne a presné právne zaradenie stavu hypnózy, ktorý je v okamihu spáchania trestného činu osobou. Na vyriešenie tohto problému navrhujeme túto možnosť na dokončenie trestného práva Moldavskej republiky, a to:
- Dokončenie článku upravujúceho normu týkajúcu sa fyzického a duševného nátlaku ako príčin, ktoré odstraňujú trestný charakter skutku, s osobitným odsekom, ktorý pripíše stavu hypnózy konkrétnu formu psychického nátlaku s nasledujúcim obsahom:, Je zaradený do kategórie špecifická forma psychického obmedzenia stav hypnózy, v dôsledku ktorého osoba nemá schopnosť uvedomiť si podstatu svojich činov a riadiť ich “. Považujeme toto nariadenie za nevyhnutné, aby sa zabránilo nejednotnému výkladu definície duševného nátlaku v Trestnom zákone Moldavskej republiky, ktorý je dosť široký. V prípade duševného obmedzenia si osoba zachováva schopnosť riadiť svoje činy a uvedomovať si povahu spáchaných osôb, ale po ovplyvnení stratí slobodu prejavu vôle vo vzťahu k zvolenému správaniu. Hypnóza je však podľa nás zvláštnou formou psychického nátlaku.
2. V prípade trestného činu spáchaného na hypnotizovanej osobe závisí jeho kvalifikácia s prehĺbením zodpovednosti za nájdenie obete v stave bezmocnosti od toho, do akej miery bola psychika obete ovplyvnená hypnózou, čo ju zbavuje možnosti odolávať. Iba štát, v ktorom bola osoba úplne zbavená možnosti odolávať, môže zvýšiť trestnú zodpovednosť.
* Tento článok bol publikovaný v: Revista Studia Universitatis Babeș Bolyai.
[1] https://dexonline.ro/definitie/hipnoz%C4%83 (navštívené 5. 5. 2020)
[2] D.A. Semenova Gipnoz kak vid psihiceskogo prinujdeniia v ugolovnom prave. (Hypnóza ako spôsob psychického nátlaku v trestnom práve). Vestnik Iugorskogo gosudarstvennogo universiteta, 2015, s. 45-46
[3] Tagantsev N. Russkoe ugolovnoie vpravo. Lectsii. Chasti Obshchaia. (Ruské trestné právo. Všeobecná časť.) Nauka, 1994, s.175
[4] Trestný zákon Moldavskej republiky z 18. apríla 2002. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=109495&lang=ro (prístup k 05.05.2020)
[5] https://dexonline.ro/definitie/patologic (prístup k 16.06.2020)
[6] Trestný zákon Moldavskej republiky z 18. apríla 2002. https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=109495&lang=ro (prístup k 05.05.2020)
[7] Kalughin V. Fizicheskoe ili psihicheskoe prinuzhdenie kak obstoiatelstvo, iskliuchaiushchee prestupnost deianiia. (Telesný alebo duševný nátlak - príčina, ktorá zbavuje trestný čin skutku). Moskva, 2001, s.10
[8] F.Streteanu, D. Nițu. Trestné právo: všeobecná časť. Bukurešť, 2014, s. 424
[9] Chechel G., Sedyh L. Osobnosť kvalifikácie prestopleniia, sovershennogo zagipnotizirovannym litsom. (Zvláštnosti kvalifikácie trestných činov spáchaných hypnotizovanou osobou). Moskva, 2009, s. 54-57
[10] F.Streteanu, D. Nițu. Trestné právo: všeobecná časť. Bukurešť, 2014, s. 425
Zanechať odpoveď Zrušiť odpoveď
Dôležité: Neodporúčame zverejňovať hanlivé komentáre.