Súčasný zmrazený podnesterský konflikt a Európska únia

Pôvodné príčiny konfliktu sa nachádzajú v posledných rokoch Sovietskeho zväzu, keď sa politická trieda Moldavskej sovietskej socialistickej republiky rozdelila na dve zásadné otázky: povahu vzťahov medzi Kišiňovom a Moskvou a miesto ruského alebo rumunského/rumunského jazyka vo verejnej sfére. . Zatiaľ čo v Kišiňove ovládli politické sily, ktoré sledovali dvojaký účel - oddeliť sa od Sovietskeho zväzu a zvýšiť úlohu a postavenie rumunského jazyka, niektorí sovietski úradníci, ktorí si chceli udržať Sovietsky zväz, s podporou vplyvných osôb. politické kruhy v Moskve, alternatívne centrum politickej moci na Tiraspole.

súčasný

V septembri 1990 vyhlásili „Sovietsky Dnester Sovietska republika ako súčasť Sovietskeho zväzu“. Podnecovaním a využívaním nespokojnosti rusky hovoriaceho obyvateľstva so stratou dominantného postavenia ruského jazyka a obavami zo zjednotenia Moldavska s Rumunskom orgány novej Podnesterskej republiky rozšírili svoje územie pomocou násilia.

V priebehu rokov sa medzinárodné subjekty snažili presadzovať riešenie konfliktov, ale ich zapojenie do konfliktu bolo buď bez energie, alebo sa riadilo politickými záujmami. Ale väčšinou bol postojom zvonka ku konfliktu sebauspokojenie. Povzbudzovala a udržiavala to absencia otvoreného násilia, ľahostajnosť verejnej mienky a nedostatok veľkého záujmu západných mocností o Moldavskú republiku. Neúspech rôznych návrhov na urovnanie sporu za posledné dve desaťročia a patová situácia vo formáte mnohostranných rokovaní vytvorenom v roku 2002 pod vedením OBSE spôsobili všeobecný pocit vyhliadok na trvalé riešenie konfliktu [1].

Všetky tieto negatívne javy oslabujú motiváciu občanov Moldavskej republiky rozvíjať väzbu a lojalitu k svojmu štátu a zvyšovať atraktivitu získania občianstva iných štátov. To zase vedie k ešte väčšiemu oslabeniu štátnosti Moldavskej republiky. Výsledkom je, že po 20 rokoch nezávislosti má Moldavská republika neefektívne a slabé štátne inštitúcie, ktoré nemôžu zabezpečiť optimálny rámec pre hospodársky rozvoj alebo uspokojiť základné sociálne potreby svojich občanov. To stimuluje masovú emigráciu občanov Moldavska pri hľadaní lepšieho zamestnania a prosperujúcejšieho života v krajinách Európskej únie.

Pokračujúca existencia samostatného režimu v Tiraspole môže tiež znamenať, že moldavský štát nie je schopný zabezpečiť právnu ochranu ľudských práv a slobôd žijúcich v Podnestersku.

Podľa moskovského memoranda sa Moldavská republika a Podnestersko zaviazali od roku 1990 normalizovať svoje vzťahy a pokračovať v nadväzovaní právnych vzťahov medzi členskými štátmi v rámci spoločného štátu v hraniciach Moldavskej republiky. [2].

Charakter a princípy týchto vzťahov mali byť definované v štatúte Podnesterska. Podnestersko získalo právo zúčastňovať sa na vykonávaní zahraničnej politiky Moldavskej republiky v záležitostiach ovplyvňujúcich jej záujmy. Právo Sedmohradska nadväzovať a udržiavať vzťahy s ostatnými štátmi v hospodárskej, technicko-vedeckej, kultúrnej oblasti a v iných oblastiach so súhlasom strán. Strany obnovili svoje záväzky nepoužívať silu alebo hrozbu silou na vyriešenie svojich rozdielov.

Ruskí diplomati a zástupcovia Podnesterska šikovne využili ustanovenia tohto referenčného dokumentu na podporu svojich vlastných metód riešenia konfliktu.

Z dôvodu nevyriešeného podnesterského konfliktu sa Európska únia zapojila do riešenia problémov regiónu zriadením misie EUBAM 30. novembra 2005 [3], ale od septembra 2005 sa formát rokovaní „5 + 2“ rozšíril o Európsku úniu a USA ako pozorovateľ, ktorý otvoril sľubné vyhliadky na úsilie o nájdenie riešenia konfliktu. V dôsledku obštrukčného správania predstaviteľov režimu Tiraspol boli formálne schôdze po piatich kolách rokovaní vo formáte „5 + 2“ vo februári 2006 pozastavené [4].

Počas tohto obdobia sa významne zvýšila úloha a podiel Európskej únie v Moldavskej republike a v podnesterskom regióne. Európska únia sa stala oveľa aktuálnejšou a jej obraz sa zvýšil [5]. A úsilie, ktoré vyvinul Adrian Jakobovitz zo Szegedu, prvý osobitný zástupca a Kalman Mizsei, ktorý ho nahradil vo funkcii, prispelo k začiatku otvoreného dialógu s administratívou v Tiraspole, ktorá sa stala oveľa otvorenejšou a vytvorila tak priestory. znovu zahájiť rokovací proces.

Po voľbách v apríli až júli 2010 sa pod vedením Moldavskej republiky stala Aliancia pre európsku integráciu. Menovanie podpredsedu vlády pre otázky reintegrácie v osobe Viktora Osiporova bolo tiež zmenou v prístupe Kišiňovských úradov k podnesterskej osade. Tým, že Kišiňov opustil politiku konfrontácie a nasledoval svoj vlastný príklad otvorenosti a transparentnosti, dosiahol vo veľmi krátkom čase sériu úspechov:

  • Pravidelné stretnutia medzi politickými predstaviteľmi z Kišiňova a Tirasolu,
  • Neformálne stretnutia vo formáte 5 + 2 [6],
  • Rozhodnutia vlády mali uľahčiť činnosť ekonomických agentov v Podnesterskom regióne,
  • Vznik podnesterskej otázky na medzinárodnej agende [7],

Osobitná pozornosť sa musí venovať Európskej únii, ktorá môže hrať oveľa dôležitejšiu a viditeľnejšiu úlohu v procese podnesterského osídlenia. K tomu je však potrebné, aby Kišiňov oveľa aktívnejšie zapojil Európsku úniu do procesov v Moldavskej republike, a tým jej pomohol oveľa jasnejšie pochopiť situáciu. V tejto súvislosti by sa malo úsilie EÚ smerovať určitými smermi:

  • Zintenzívnenie politického dialógu - osobitná pozornosť sa venuje urovnaniu podnesterského konfliktu v dialógu EÚ s ostatnými partnermi vo formáte 5 + 2,
  • Obnovenie oficiálnych rokovaní vo formáte 5 + 2 - Európska únia by spolu s ďalšími medzinárodnými aktérmi mohla prispieť k obnoveniu rokovaní v oficiálnom formáte, ktorý by mohol byť jedinou a najefektívnejšou platformou pre rokovania a konzultácie.,
  • Posilnenie opatrení na budovanie dôvery medzi dvoma bankami Dnesteru a EÚ by mohlo hrať veľmi dôležitú úlohu pri posilňovaní opatrení na budovanie dôvery medzi týmito dvoma bankami, a to prostredníctvom politickej a finančnej podpory spoločných projektov na zvýšenie životnej úrovne obyvateľstva [8].

[1] www.osce.org/moldova/13173.html, Aparece Gheorghe, Riešenie podnesterského konfliktu. Stručná charakteristika procesu vyjednávania, s. 11, k dispozícii na adrese http://ipp.md/public/files/Proiecte/blacksee/rom/Aparece ROM.pdf

[2] Grecu Mihai, Țăranu Anatol, Politika jazykového čistenia v Podnestersku, vydavateľstvo Napoca Star, Kluž Napoca, 2005, s. 15-34

[3] Victor Chirilă, Radu Vrabie: Summit v Astane - príležitosť na uvoľnenie rokovaní vo formáte 5 + 2