Súbory histórie Spor o sväté miesta v Palestíne; skutočná príčina krymskej vojny
Franz Roubaud. Obrana Sevastopoľ. Fragment maľby. 1904, Sevastopol
Dôvodom krymskej vojny (1853 - 1856) bola túžba Vatikánu získať kontrolu nad svätyňami Palestíny. Tu je to, o čom hovoria nedávno objavené archívne dokumenty.
Michail JAKUŠEV, poradca ruského ministerstva zahraničia pre Blízky východ a severnú Afriku (na snímke), uverejnil v ruskej tlači článok „Jeruzalemský patriarchát a svätyne Palestíny“ v pozornosti ruskej zahraničnej politiky v predvečer krymskej vojny. “ Tento článok vám ponúkame na prečítanie niekoľko skratiek.
Od krymskej vojny, ktorá si vyžiadala životy viac ako 522 000 Rusov, 400 000 Turkov, 95 000 Francúzov a 22 000 Britov, uplynulo viac ako sto šesťdesiat rokov. Od tej doby bolo veľa prác na túto tému napísaných v ruskej, sovietskej a zahraničnej historiografii. Pokiaľ ide o jeho veľkosť - veľkosť vojenského akčného divadla a počet mobilizovaných vojsk -, táto vojna by sa dala porovnať so svetovou vojnou.
Zahraničná historiografia sa vždy snažila vykresliť Rusko ako agresora - a podnecovateľa krymskej vojny a západné mocnosti ako „nezainteresovaných“ obrancov oslabenej Osmanskej ríše. Západní historici sa zároveň radšej príliš nesústredia na skutočnosť, že v novom rusko-tureckom konflikte sa k nim (január 1853) pridalo Turecko (október 1853), potom Francúzsko, Veľká Británia (marec 1854) a Sardínia. 1855) ako prví vyhlásili vojnu Rusku.
Obrovská úloha pri rozširovaní mýtu o porušovaní práv katolíckeho kléru v Jeruzaleme a umelom rozprúdení náboženskej agitácie okolo kresťanských svätých miest v Palestíne patrila katolícko-protestantskej propagande v Európe. V dôsledku rozruchu spôsobeného v roku 1850 západoeurópske spoločenstvo o tejto otázke horlivo diskutovalo, sympatizovalo s „chudobnými latinskými mníchmi“, ktorým boli údajne ukradnuté práva na sväté miesta, a ktorí si „uzurpovali“ gréckych kňazov (tj, Pravoslávny - autor).
Existoval však iný názor na to, kto rozpútal krymskú vojnu, s čím sa stotožnili hlavne americké verejné kruhy, ako aj menšina v západnej Európe - v predvečer, počas a po krymskej vojne. Ide o predstaviteľov konzervatívno-šľachtických kruhov v Rakúsku, Prusku, Holandsku, Španielsku a všetkých talianskych štátoch okrem Sardínie. „Sympatizantov“ cárskych Rusov nájdete dokonca v parlamente (R. Cobden, poslanec) a v britských politických a verejných kruhoch. Pred a počas krymskej vojny verejne vyjadrili svoje protifrancúzske a protiturecké názory a zdôraznili, že Rusko, ktoré zaujalo dôstojné a spravodlivé postavenie v spore o Sväté miesta, nie je za konflikt zodpovedný.
Počas výskumu vzťahu medzi Ruskou ríšou a Antiochijským patriarchátom a Jeruzalemom bola v archíve zahraničnej politiky Ruskej ríše objavená veľká nedotknutá zbierka predtým nedotknutých dokumentov objasňujúcich konflikt. okolo Svätých miest Jeruzalem a Betlehem, ktoré vypukli v roku 1850, medzi pápežom Piom IX (1846-1878) a Francúzskom na jednej strane a pravoslávnym klérom jeruzalemskej cirkvi a Ruska na strane druhej. Práve tieto „cirkevné hádky“ slúžili ako zámienka pre krymskú vojnu. V západnej a východnej Európe sa konfliktu hovorilo takzvane - vojna o sväté miesta alebo posvätné veci Palestíny.
V anonymnej knihe, ktorú vo francúzštine (A.G. Jomini) vydal „diplomat na dôchodku“ s názvom „Diplomatické štúdie o krymskej vojne“, autor už v názve svojej práce naznačil - nie náhodou! - jeho širší rozsah: od roku 1852 do roku 1856, čím sa zdôrazňuje, že pre Rusko sa bitka na diplomatickom fronte začala oveľa skôr ako na Kryme. Na podporu tézy, že v prípade diplomatov sa vojna začala oveľa skôr, je možné uviesť list od grófa Nesselrode (ruský minister zahraničia - n.r.) adresovaný chargé d'affaires ruskej misie v Konštantínopole A.P. Ozerov. Gróf Nesselrode napísal: „Diplomacia má tiež svoje bitky (ses bojuje) a vaša šťastná hviezda vás predurčila na ich nosenie pri plnení našej misie.“
Aj tu nariaďuje Ozerovu, aby veľkovezír dostal z vašich rúk správny, jednoznačný (zdanlivý) turecký preklad našej zásielky, pomocou ktorého môže prečítať sultánovi všetko, čo je v ňom obsiahnuté - v najmä toto: „Otázka svätých miest a iba táto otázka (otázka et unicamente cette) (podčiarknutá grófovou rukou - autorom), ktorá sa stáva casus belli medzi alianciou medzi Francúzskom, Tureckom a Ruskom, sultánovi neublíži.“
Je pozoruhodné, že západní vedci radšej nezdôrazňujú otázku Svätých miest a zameriavajú sa iba na politické a ekonomické aspekty východnej krízy. Dôvodom tejto ľahostajnosti k histórii základnej príčiny sporu sa javí skôr neochota pripomenúť škaredú úlohu latinskej (alebo rímskej) katolíckej cirkvi pri iniciovaní tohto konfliktu s palestínskou pravoslávnou cirkvou, ktorá by mohla nejakým spôsobom ovplyvniť usporiadanie „všeobecne uznávaných“ znakov polarity strán zapojených do konfliktu.
Sovietska historiografia svojím „triednym“ prístupom a v podmienkach náboženského nihilizmu buď jednoducho ignorovala „duchovný“ aspekt problému, alebo ho charakterizovala ako druhoradý a irelevantný.
Archívne materiály citované v tomto článku svedčia: po presvedčení, že sultán má v úmysle obetovať v prospech zahraničných občanov katolíckeho náboženstva preferenčné práva svojho pravoslávneho neba - práva opakovane potvrdené sultánmi predchodcovia - grécki hierarchovia sa, samozrejme, mohli v tejto situácii obrátiť iba na Rusko. Európske mocnosti okamžite videli v ruskej účasti na tomto vydaní zasahovanie do vnútorných záležitostí Osmanskej ríše, s nebezpečnými dôsledkami pre ňu.
(Bude nasledovať)