Therapy Carbon Diet „Prostredie mediálneho lekára

V tejto časti

Všetky hodnotené médiá

Kritériá

Naše recenzie

„Terapia: uhlíková diéta“

KLIMATICKÉ ŠPECIÁLNE: Taz podáva celostránkové zameranie „Zmena podnebia“ na odporúčanie pracovnej skupiny III IPCC v Berlíne. Táto tretia čiastková správa sa zaoberá zmierňovaním alebo zmierňovaním zmeny podnebia. V hlavnom článku sú citované výňatky z interného návrhu pracovnej skupiny a rozhovor sa týka predovšetkým ekonomických analýz.

prostredie

Zhrnutie

V deň, keď sa v Berlíne začnú rokovania pracovnej skupiny III Medzivládneho panelu pre zmenu podnebia (IPCC), sa článok podrobne zaoberá návrhom záverečnej správy, ktorý ešte nebol oficiálne zverejnený. V článku sú vymenované kľúčové body zo „Súhrnu pre tvorcov rozhodnutí“ pracovnej skupiny III, ktorá sa zaoberá možnými riešeniami v aktívnej ochrane podnebia. Zverejnenie tohto návrhu je predmetom veľkého verejného záujmu, aby bolo možné porozumieť všetkým zmenám počas rokovania. Bude zaujímavé porovnať citácie návrhu s neskoršou záverečnou správou.

V čase posudzovania sme nemali návrh; nemôžeme preto s konečnou platnosťou posúdiť, či bol spracovaný správne. Na inom dôveryhodnom mieste sú však kľúčové body príspevku už zhrnuté a podstatný obsah je v súlade s článkom taz.

Porovnaním najnovšieho vývoja v oblasti emisií CO2 s cieľmi znižovania pre budúcnosť článok ukazuje, aké ťažké bude dosiahnuť tieto ciele. Zároveň sa spomína vývoj, ktorý podľa IPCC dáva nádej, ako napríklad „rýchlo rastúce obnoviteľné energie“. Na niektorých miestach by sme chceli presnejšie informácie, napríklad o nákladoch alebo na porovnanie s predchádzajúcou správou IPCC z roku 2007.

1. ŽIADNE VYLIEČENIE/HARMÓNIA:
Riziká a príležitosti tiež nie sú prehnane stále bagatelizovaný.

Článok predstavuje niektoré kľúčové vyhlásenia novej správy pracovnej skupiny III Medzivládneho panelu pre zmenu podnebia a citácie z predbežného návrhu, ktorý ešte nebol zverejnený (v čase zverejnenia článku). Už publikované výsledky pracovných skupín I a II - na vedeckom základe a o potenciálne drastických účinkoch na prírodu a spoločnosť - odznejú iba v tomto článku. Tento článok rozpracováva vecné body. Cituje znepokojivé fakty (napr. „Bez nových opatrení na ochranu podnebia sa emisie skleníkových plynov z elektrární, priemyslu, stavebníctva a dopravy zhruba do roku 2050 zdvojnásobia“) a prognózy (napr. „Do roku 2100 sa zemská atmosféra zahreje o 2, 5 až 5 stupňov v porovnaní s predindustriálnou érou ... “). Naopak, riziká nepreháňajú ani apokalyptické vyjadrenia.

2. DÔKAZY/DÔKAZY:
Štúdie, fakty a čísla sú prezentované tak, aby bola zrejmá ich informačná hodnota.

V článku sa objasňuje, že uvedené zistenia sú vyhláseniami z návrhu správy pracovnej skupiny III IPCC. Pritom poskytuje všeobecný dojem o rozsahu a dôveryhodnosti správy IPCC. Je zrejmé, že tento konsenzus medzinárodného spoločenstva vedcov o klíme odráža vývoj, ktorý sa v priebehu mesiacov vyvinul v celosvetovej diskusii a procese vzájomného hodnotenia. V článku sa spomína, že „na tom pracovalo viac ako 200 vedcov“. V dodatočnom informačnom poli (nižšie) sa uvádza: „Za týmto účelom stovky autorov zhromaždili v priebehu rokov odborné znalosti o emisných trendoch, spotrebe energie a opatreniach na ochranu podnebia.“

V rôznych bodoch článku sa zdôrazňuje, že predpokladaný budúci vývoj sú „predpovede“ alebo „scenáre“. Tento článok neposkytuje podrobné vysvetlenie základných predpokladov, konkrétne „Reprezentatívnych koncentračných ciest (RCP)“ IPCC. Správne však identifikuje najhorší prípad a jeho dôsledky ako hornú hranicu možného vývoja prostredníctvom formulácie „bez nových opatrení na ochranu podnebia“.

Je zrejmé, že odborníci na klímu volajú po masívnom rozšírení systémov obnoviteľnej energie s cieľom udržať otepľovanie zemskej atmosféry pod 2 stupne.

3.ODBORNÍCI/TRANSPARENTNOSŤ ZDROJA:
Zdroje sú pomenované, závislosti sú zreteľné a ústredné tvrdenia sú podložené najmenej dvoma zdrojmi.

Článok stručne vysvetľuje, ako funguje pracovná skupina III IPCC a aké kľúčové zistenia zatiaľ IPCC dosiahol. Pretože stretnutie v Berlíne je stretnutím vedcov o klíme, ktorých výsledky sú stále oficiálne dôverné, článok sa zameriava na interný návrh správy. V článku je ako zdroj uvedený tento návrh, ktorý koluje od začiatku roka.

Tento článok obsahuje veľa doslovných citátov z tohto zatiaľ nepublikovaného „Zhrnutia pre rozhodovacích orgánov“. V čase posudzovania sme tento návrh nemali; preto nemôžeme skontrolovať, či bola citovaná správne. Kľúčové body návrhu sú zhrnuté aj na inom mieste. Článok, ktorý sa tu skúma, nie je zjavne rozporuplný.

Ostatné zdroje sa v článku nezmieňujú. Podľa nášho názoru je to v tomto prípade prijateľné, pretože návrh už sumarizuje veľké množstvo vedeckých prác.

Kritické poznámky vedca IPCC si môžete prečítať v samostatnom rozhovore. Týmto sa objasňuje, že napriek všetkému úsiliu o dosiahnutie konsenzu sú v rámci IPCC rozhodne kontroverzné diskusie.

4.KLADY A ZÁPORY:
Primerane sú prezentované základné dôležité hľadiská.

Správa IPCC a obzvlášť významné „Zhrnutie pre rozhodovacích orgánov“ sú výsledkom dlhého a zdĺhavého vedeckého unikátu. V tomto procese sa diskutuje o publikáciách a hodnotia sa všetky možné body, ktoré sú dôležité pre výskum v oblasti ochrany podnebia. V tejto súvislosti príspevok k správe IPCC nevyvoláva otázku kladov a záporov v užšom zmysle slova. Z rozhovoru jasne vyplýva, že napriek tomu prebiehajú interné diskusie. Hlavný príspevok sa obmedzuje na zhrnutie dôležitých kľúčových bodov správy IPCC. V tejto línii nemôžu existovať žiadne klady a zápory, ale iba správne alebo nesprávne zhrnutie. Kritérium sa preto neuplatňuje.

Medzivládny panel pre zmenu podnebia a jeho pracovné metódy sú opakovane terčom kritiky. Tieto spory - ktoré nie sú automaticky nepodložené, ale čiastočne sú tiež vedené ekonomickými záujmami - nie sú predmetom článku.

5. TLAČOVÁ SPRÁVA:
Príspevok ide omnoho ďalej tlačová správa/vytlačte materiál.

V čase zverejnenia neboli k dispozícii žiadne tlačové správy o výsledkoch pracovnej skupiny III IPCC. Príspevok je založený na nezávislej výskumnej službe.

6. STARÉ alebo NOVÉ:
V článku sa objasňuje, či ide o nový environmentálny problém, inovatívnu environmentálnu technológiu alebo podobne, alebo či existuje už dlho.

Je zrejmé, že článok informuje o aktuálnom internom dokumente, o ktorom sa v čase podávania správ ešte diskutuje („K dnešnému dňu budú stovky vedcov z Rady pre klímu OSN radiť IPCC ...“). V článku sa tiež objasňuje, že súčasná piata správa IPCC je súčasťou dlhodobej série „hodnotiacich správ“. Zaoberá sa súčasným stavom poznatkov o otázke, ako je možné zmierniť alebo bojovať proti zmene klímy. Toto sú teda súčasné scenáre a požiadavky IPCC z hľadiska ochrany podnebia. V článku sa tiež spomína - i keď nejasne -, že „veľa nových údajov“ zlepšilo výroky v porovnaní s predchádzajúcimi správami. Tu by boli možné konkrétnejšie vyhlásenia.

7. HORIZONY RIEŠENIA a MOŽNOSTI ČINNOSTI/žiadne „zelené umývanie“:
V článku sú vymenované spôsoby riešenia environmentálnych problémov, pokiaľ je to možné a vhodné.

Celý článok sa točí okolo otázky, aké kroky si vedci myslia, že sú potrebné na boj proti zmene podnebia a čo sa stane, ak sa neprijmú nijaké opatrenia. Text načrtáva navrhované riešenia zostavené IPCC, ale nejde do veľkých podrobností: „Vízia vedcov do budúcnosti je podobná nemeckej energetickej transformácii: prudké zníženie emisií skleníkových plynov, obrovské rozšírenie obnoviteľných energií, skepsa v otázkach jadrovej energie ako všeliek a hmlistá nádej na ' čisté uhlie, ktorého skleníkové plyny sa majú skladovať v podzemí pomocou technológie CCS. ““

Čitatelia nezistia, či a ako sa tieto politické odporúčania zmenili v porovnaní s predchádzajúcou správou IPCC. Príspevok obsahuje iba konkrétny údaj o podiele „dodávok energie bez alebo s nízkymi emisiami CO2, ako sú obnoviteľné zdroje energie, jadrová energia alebo CCS“: do roku 2050 sa musí „trojnásobne zvýšiť na štvornásobok“. Článok nezmieňuje dôležité riešenie, ktoré je zjavne prominentne spomenuté v správe IPCC: úspora energie. Celkovo to stále hodnotíme ako splnené.

8. PRIESTOROVÝ ROZMER (miestne/regionálne/globálne):
Prezentujú sa priestorové dimenzie environmentálnej problematiky.

V článku sa objasňuje, že ochrana podnebia je globálnym problémom, ktorý sa dá vyriešiť iba „zmenou globálneho energetického systému“. Stručne odkazuje na nemeckú energetickú transformáciu a potom zdôrazňuje, že vedci v oblasti klímy považujú opatrenia na obmedzenie emisií v rozvíjajúcich sa krajinách za potrebné, pretože emisie oxidu uhličitého sa tam v posledných rokoch mimoriadne prudko zvýšili.

Na konci článku autor tiež uvádza, že „na efektívnu ochranu podnebia každý rok budú musieť z priemyselných krajín do rozvíjajúcich sa krajín prúdiť„ stovky miliárd dolárov “. Ďalším aspektom, ktorý objasňuje prepojenie globálneho a regionálneho rozvoja, je odlesňovanie v tropických krajinách, ktoré podľa správy „poklesne do polovice storočia“.

9. ČASOVÝ ROZMER (udržateľnosť):
Zobrazuje sa časový rozsah environmentálneho problému alebo javu.

Príspevok objasňuje, že správa vedcov v oblasti klímy sa zameriava predovšetkým na to, aby sa ukázalo, čo sa musí stať do roku 2050, ak má byť globálne otepľovanie nižšie ako dva stupne alebo aké silné by bolo zvýšenie teploty do roku 2100, keby neboli nové. Prijímajú sa opatrenia na ochranu podnebia.

Tento článok kontrastuje s vývojom v nedávnej minulosti („Oblak výfukových plynov vzrástol medzi rokmi 2000 a 2010 ročne o 2,2 percenta na 49 miliárd ton CO2 v roku 2010.“) s požiadavkami správy IPCC na niekoľko nasledujúcich desaťročí („Avšak experti na klímu tiež predpokladajú, že krajiny znížia svoje emisie CO2 z uhlia, ropy a zemného plynu do roku 2050 o 40 až 70 percent ““). To objasňuje, v akom časovom rámci je potrebné implementovať stratégie riešenia požadované v správe IPCC. Na rôznych miestach sú roky 2050 a 2100 uvedené ako konkrétne cieľové značky pre rozvoj.

10. KONTEXT/NÁKLADY:
Zahrnuté sú politické, sociálne alebo ekonomické aspekty environmentálnej otázky.

Záverom článku sú výňatky zo správy IPCC, ktoré sa zaoberajú nákladmi na aktívnu ochranu podnebia. Kritizuje sa, že scenáre IPCC nezahŕňajú pozitívne účinky zmeny podnebia na spoločnosť („zabránenie škodám alebo lepšie zdravie“). Sprievodný rozhovor sa venuje aj týmto aspektom („Nie je to správna cesta ... dosahovať zisky až do konca, a tým urobiť zem neobývateľnou.“).

Informácie v článku o nákladoch sú však dosť vágne a uvedené čísla nie sú vysvetlené. „Z priemyselných krajín by mali ročne prúdiť stovky miliárd dolárov do rozvíjajúcich sa krajín,“ píše sa v nej. Ale za to, čo presne zostáva nejasné. Ak „väčšina scenárov predpokladá, že vážna ochrana podnebia bude do roku 2100 stáť 2 až 12 percent výkonu globálnej ekonomiky“, potom by bolo zaujímalo, v čom sa tieto scenáre líšia alebo čo spôsobuje široký rozsah prognózy. Význam výrazu „prísna politika v oblasti klímy“ môže znehodnotiť aktíva krajín, ktoré vyvážajú fosílne palivá “. Takže: Uhoľné krajiny prehrávajú, krajiny s plynom a ropou by mohli zvíťaziť. “Neprezrádza sa ani po niekoľkonásobnom prečítaní - koniec koncov, ropa a plyn sú tiež fosílne palivá. Hodnotíme preto iba „práve sme sa stretli“.

1. VÝBER TÉMÍ:
Téma je aktuálna, relevantná alebo originálna bez ohľadu na aktuálne udalosti.

Zmena podnebia a ochrana podnebia sú ústrednými témami súčasnej spoločenskej diskusie. Vzhľadom na rokovania o správe pracovnej skupiny III IPCC, ktoré sa začínajú dňom uverejnenia článku, je príspevok veľmi aktuálny. Asi týždeň pred oficiálnym predstavením správy pracovnej skupiny tento článok už obsahuje informácie o jej hlavných vyhláseniach.

2. MEDIÁCIA:
Zložité vzťahy v oblasti životného prostredia sú pochopiteľné.

Autorovi článku sa podarilo získať zatiaľ nezverejnený návrh správy pracovnej skupiny III IPCC. V článku sú ľahko a zrozumiteľne zhrnuté kľúčové body správy IPCC. Na niektorých miestach však článok zostáva nejasný. Bolo by napríklad žiaduce pomenovať zmeny v predchádzajúcej správe z roku 2007.

3. FAKTUALITA:
Príspevok obsahuje základné údaje a Fakty opäť správne.

Nezaznamenali sme žiadne faktické chyby. Nasledujúce tvrdenie sa však zdá byť trochu nepresné: „Do roku 2100 sa zemská atmosféra v porovnaní s predindustriálnym obdobím zahreje o 2,5 až 5 stupňov [v scenári bez nových opatrení na ochranu podnebia].“ Prvá časť správy IPCC ukazuje rozsah teplôt v roku 2100 pre zodpovedajúci scenár s 3,2 až 5,4 stupňa v porovnaní s predindustriálnym obdobím (strana 1055), v tretej časti, na základe mierne odlišných scenárov, s 2,8 až 7,8 stupňa. (Strana 13).