Transylvánske stereotypy o Moldavcoch
„Úzka vízia Dâmboviţy nechápe, čo znamená potreba diaľnic, ktoré by zjednotili historické provincie.“ To je názov článku, ktorý podpísal pán Doru Radosav a ktorý bol uverejnený na online platforme Republica 3. februára 2020. Názov je sľubný, najmä pre tých, ktorí majú záujem a zasadzujú sa za rozvoj svojich vlastných regiónov, pričom najviditeľnejšou časťou sú diaľnice. ich prístupu.
Najskôr by som chcel poďakovať pánovi Radosavovi za záujem o regionálny rozvoj. Sú veci, na ktorých sa zjavne zhodneme. Autor berie na vedomie sebestačnosť Bukurešti z hľadiska rozvoja, skutočnosť, že centrum nechápe dôležitosť diaľnic, ktoré spájajú historické regióny krajiny. Zmienil sa tiež o sebectve hlavného mesta, kde bol záujem o stavbu diaľnic v jeho priamom záujme, nie o rozvoj krajiny ako celku. Neviem, či mala Bukurešť záujem na diaľniciach na dovolenku, k moru a do hôr, ako sa uvádza v jednom bode textu, aj keď som sa s týmto tvrdením stretol v online priestore.
Okrem názvu a niekoľkých všeobecných úvah je však článok venovaný Moldavsku. To, čo Doru Radosava rozhodlo, že bude písať predmetný text, je, ako je ľahko viditeľné, to, že je možné ľahko zistiť, vznik verejnej témy týkajúcej sa potreby výstavby diaľnic v regióne východne od Karpát. Aj keď ju autor umiestnil v minulom roku, musím si uvedomiť, že téma je staršia, prejavuje sa najskôr lokálne, potom mimo tohto rámca a trvá na národnej agende v rokoch 2017 - 2018; verejná podpora rôznymi prostriedkami bola viditeľná aj v roku 2019 a začiatkom tohto roka.
V texte si všimnime najmä množstvo stereotypov, ktoré autor predáva s poukazom na východný región Rumunska, čo najjasnejšie z pohľadu Sedmohradska (v širšom zmysle). Doru Radosav je povolaním historik, takže navštevuje oblasť, ktorá si vyžaduje nástroje na pochopenie minulosti. Historiografia nám poskytuje veľa príkladov historikov, ktorí budujú, upevňujú a rozširujú stereotypy. A historik z Kluže nie je výnimkou, aspoň ak vezmeme do úvahy tento článok.
V texte pána Radosava sa vyskytujú stereotypy o Moldavcoch. Pokiaľ viem, jedná sa o prvú „akademickú“ systematizáciu a validáciu sedmohradských klišé o Moldavsku a Moldavcoch. Z rôznych zdrojov som vedel, že tieto predsudky sú veľmi rozšírené aj za horami, že ich stretnete v populárnych aj elitárskych kruhoch, medzi intelektuálmi i politikmi. Inými slovami, javí sa ako spoločné dobro, že členovia jedného územného spoločenstva majú asi členov iného.
V tomto článku sú obsiahnuté početné odchylné formulácie a intenzívne dotyky. Napríklad tí, ktorí sa podieľajú na pro-rozvojovom/diaľničnom hnutí, a ich podporovatelia, ktorých je podľa našich odhadov dosť veľa, by vykonali „agitáciu“ a spôsobili „hystériu“ okolo výstavby diaľnic v Moldavsku. Pokiaľ ide o jazyk, ktorý používa autor, cítim kontamináciu od politikov včera i dnes. V skutočnosti aj súčasný predseda vlády zdaňoval ako „agitátori“ Moldavčanov, ktorí mu v Iasi nedávno pripomenuli, že musia stavať diaľnice vo východnom Rumunsku, a to aj nad východnými Karpatmi.
Pretože nedokáže vysvetliť, čo sa deje v „Moldavskej autostradală“ (sic!), Pretože nechápe „oživenie verejného a občianskeho ducha“ východne od Karpát, ktoré je zdanené ako „fenomén veľkého byrokracie“, Doru Radosav hľadá vysvetlenie, prejavuje záujem o „našu spoločnú minulosť, nedávnu alebo po decembri“. K tomu robí výber faktov, ktoré interpretuje v kľúči orientalizmu.
Text je postavený na myšlienke, že Moldavsko bolo a zostáva morom PSD. Autor sa vracia v roku 1990, pripomína vyhlásenie Podula Înalta a stavia ho do protikladu s vyhlásením z Temešváru z toho istého roku. Nezostáva však len pri jednoduchom porovnaní týchto dvoch textov, ani nevykonáva pravdivé kontextualizácie, ale robí prvý z nich štítkom a s uspokojením ho aplikuje na Moldavsko, a dokonca píše o vtedy vzniknutej „východokarpatskej kolektívnej hystérii“. Pretože je to už o histórii, myslím si, že autor prikladá zvestovaniu Vysokého mosta prehnanú dôležitosť a zabúda, že hlavné rozhodnutia boli prijaté - vtedy, aj teraz - v Bukurešti, vrátane z tých z Vaslui alebo Bacău. Na druhej strane je vyhlásenie z Temešváru dobre známe a ja si myslím, že toto je najdôležitejší text verejnosti, ktorá si pred tromi desaťročiami želala vzdialenosť od komunizmu a demokratizácie Rumunska. Reč je o demokratických hodnotách, nie o kmeňoch. To je dôvod, prečo moldavská stigmatizácia bytia PSD, viditeľný nedostatok nuancií nepomáha konsolidovať liberálnu spoločnosť, ale naopak podporuje upevnenie autoritárskych modelov založených (a) na stereotypoch.
Autor obsedantne pripomína „vernosť a lásku k PSD“ v Moldavsku, pamätajú sa baróny východne od Karpát. Odkazuje sa tiež na „červenú“ mapu, ilustráciu pre PSD. Radosav obviňuje Moldavčanov, že sú v Iliescovom náručí, a je presvedčený, že ide o „spravodlivý úsudok“, „čestnú kritiku“, hoci výzva, dekonštrukcia tohto typu myslenia by bola „hlboko bezpečná a nedemokratická“. Pripomenul by som autorovi, že Ion Iliescu získal 86% hlasov odovzdaných v máji 1990 a tieto hlasy pochádzali odkiaľkoľvek, zo Sedmohradska, nielen z Moldavska alebo Muntenia. Dovolím si opýtať sa aj na túto chvíľu: kde je môj hlas za Radu Câmpeanu alebo hlas mojich rodičov za Iona Rațiu? V Moldavsku alebo Sedmohradsku?
Autor sa odvoláva na „pamäť“, na „vlastnú minulosť“ regiónov, miestnych spoločenstiev, s osobitným zreteľom na Moldavsko. Môžem len súhlasiť s jeho volaním po „čestnosti“. Rozširujeme však diskusiu na ďalšie regióny, hovoríme aj o iných stranách, o iných vplyvových skupinách, spomíname aj ďalších politikov, ktorí sa stali dejinami? Hovoríme napríklad aj o Vatre Românească? Hovoríme tiež o PUNR? Hovoríme tiež o Gheorghe Funarovi? Hovoríme tiež o PRM? Hovoríme tiež o Corneliu Vadim Tudor?
Nemôžem si pomôcť, ale pripustím, že Moldavci v 90. rokoch hlasovali s Ionom Iliescom z populizmu. Nemyslel by som si však, že to urobili z nenávisti, ako to urobili mnohí Transylvánci, keď súčasne masívne hlasovali za PUNR, rozšírenie Vetry. Rumuni, obaja zdedení v kanceláriách bývalých bezpečnostných strážcov a tajomníkov PCR.
História má svoje vzostupy aj pády. A historik tomuto tvrdeniu rozumie. Pretože sú to mestá podobnej veľkosti s porovnateľným vplyvom v ich regiónoch, poďme si predstaviť Kluž a Iasi pre 90. roky. Rovnako ako moldavská PSD, ani táto nebola porovnateľná s klužským funariotizmom. Voľby v Kluži neboli vždy za liberálne hodnoty. Voliči v Kluži sa nesnažili 12 rokov (1992 - 2004) hľadať liberálne riešenie, ale etno-nacionalizmus zdedený priamo z čias Ceausesca. K údivu mnohých jeho obyvateľov, nie však väčšiny z nich, bol Kluž pod Funarovým mandátom akýsi väčší Ditrau. Iba farby trikolóry boli odlišné. Keď strana občianskej aliancie zvíťazila na radnici v Iasi (1992, 1996), v Kluži boli lavičky a odpadkové koše natreté trikolórou. Je pravda, že model vlastencov s bidinea sa ujal na iných miestach. V Iasi je nevidiaci starosta presvedčený, že problémy mesta sa riešia vztýčením obrovskej vlajky a ničivý rektor spravodlivosti a univerzity nedávno vymaľoval niektoré smetné koše červeno-žlto-modro. Nie je tu nič idealizované, nie je tu miesto pre lokálpatriotizmus. Práve naopak.
Pohľad na hlasovanie za posledné desaťročie by pánovi Radosavovi ukázal, že Moldavsko sa odlišovalo od juhu krajiny alebo dokonca od niektorých oblastí nad horami. Napríklad pozri európske voľby 2009, 2014 a 2019, ako aj prezidentské voľby 2014 a 2019. V každom prípade si nemôžem nevšimnúť, že pre niektorých kritikov, keď v Moldavsku dominuje PSD, nie je dobré, keď sa stane sekundárne v regióne opäť nie je dobré. Bolo by nám všetkým dobre, keby sa opatrovatelia rozhodli, čo nám chcú v regióne vyčítať. Pokiaľ ich však v skutočnosti nezaujíma iba to, aby mohli (znovu) potvrdiť svoje stereotypy.
Radosav učí moldavčanov európanstvu, ale zabúda, že etnodonalizmus a rodinkárstvo s múkou alebo bez múky sa vyvážali zo Sedmohradska všade, aj do Bukurešti. Je zrejmé, že nadmerné zastúpenie vlasteneckých úst je v mocenských pozíciách. Systém Fínov je jeho panstvu určite dobre známy, o čom nepochybujem, pretože je mimoriadne rozšírený aj v malom profesionálnom prostredí. Aby sa zachovalo toto opatrenie, nezdá sa mi, že by sa neliberálni diatrijčania niektorých Transylváncov na popredných miestach v prestížnych verejných inštitúciách, ktorí tam často prichádzali po nejakých kooperáciách, vôbec líšili od tých Oltenianov, Bukurešťanov alebo Moldavanov, ktorí zastávajú iné mocenské pozície, ale majú podobné hodnoty, záujmy a správanie.
Pesedizmus v Kluži chválil zástupcov všade, na rozdiel od tých z Moldavska a Muntenia. Zabúda, že niektorí z nich boli blízki kamaráti Adriana Năstaseho počas obnovy rokov 2000 - 2004 alebo Victora Pontu v rokoch 2012 - 2014, rokoch pomstychtivého uselizmu, a v týchto kabinetoch zastávali kľúčové pozície. Všimol som si však, že „stredoeurópsky“ štýl PSD v Dâncu & Rus v ére Dragnea vymrel. Všetci predstavitelia tohto prúdu zmizli, ľudia museli brániť svoje záujmy, šťastie, predstavenstvo, kumulatívne funkcie, reputáciu. Z času na čas sa objavili v domácich televíziách a dávali lekcie tým, ktorí ich chceli počúvať.
Neskrývané uspokojenie z toho, že Moldavčania si ako trest za svoje hlasovanie zaslúžia iba nedostatok verejných investícií, je nielen morálne neplatné, ale tiež založené na ignorovaní diskrečného, klientského a kmeňového spôsobu zdieľania zdrojov. verejnosti v Rumunsku. Myšlienka pána Radosava - a mnohých ďalších, ktorí uvažujú rovnako - by sa mala o Moldavsku zhrnúť takto: Keď ste chudobní a máte PSD, chcete aj diaľnicu?
Pretože som sa sem ešte dostal, mohol som sa opýtať, kde sa v čase Adriana Năstase investovalo do diaľnic? Nie v Sedmohradsku? Hovorí nám niečo Bechtelská zmluva? Moldavsko si to ani vtedy nezaslúžilo, pretože to bolo PSD, však? Namiesto toho mal Cluj ministrov propagandy, vnútorných záležitostí a európskej integrácie v jednej z najskorumpovanejších vlád, aké Rumunsko pozná od roku 1989. Alebo išlo o modely liberalizmu v okolí Nastase.?
Na podporu svojho argumentu sa pán Radosav odvoláva na starostov takzvanej Západnej aliancie, ktorí sa na nich pozerajú s obdivom, pretože nie sú separatistami a „produkovali vývoj, modernizáciu“. Mohli by sme zistiť názov aspoň jedného prebiehajúceho projektu pod touto záštitou? Iba jeden, jasný, užitočný, nie fantazmagorický. Náhodou viem niečo o tom, ako sa táto značka zrodila. Nápad, ktorý treba oceniť, s agresívnou reklamou, ale nič iné. Nič.
Doru Radosav sa vo svojej vlastnej pokožke cíti dobre. Najmä keď rozdeľuje svet na dobrý a zlý. Za jeho vládu sú z politického, sociálneho, mentálneho hľadiska (je to tiež antropologické?) Na západ od Karpát nasledovníci dobra, na východ tí zlí. Je to osudovosť, ktorú nemôžete prekonať. Veriť, že ste na správnej strane veci, veriť, že ste sa narodili tam, kde by ste mali byť, veriť alebo naznačovať, že ostatní sú na nesprávnej strane, už len preto, že ste sa narodili tam, kde by ste nemali, je dôkazom intelektuálnej chudoby a morálny.
Pre každého pozorovateľa v dobrej viere sú výhody Transylvánie vo vzťahu k Moldavsku viditeľné. Ide predovšetkým o geografiu, blízkosť k strednej a západnej Európe vrátane napojenia na maďarské diaľnice, ide o históriu, vývoj komunít a inštitúcií. Nevýhodou Moldavska je, že medzi ním a Sedmohradskom je pohorie Východné Karpaty so šírkou viac ako sto kilometrov. A kde nie je meter diaľnice. K tomu si pripočítajte situáciu na východe, na ostrove Prut, takmer dvesto rokov, s prakticky uzavretou hranicou, trvalou neistotou a zníženým obchodom. Okrem toho politika ultra-centralizovaného rumunského štátu znevýhodňovala a znevýhodňuje región. Preto názory postavené na stereotypoch iba posilňujú tendencie marginalizácie Moldavska z politického a symbolického hľadiska, ako aj z hľadiska verejných investícií a rozvoja.
Moldavsko nechce byť uzavreté, chce však pravý opak, dostať sa z izolácie. Preto potrebujeme diaľnice. A hlavné diaľnice, ktoré to umožňujú, sú A8 (Ungheni-Iași-Târgu Neamț-Târgu Mureș) a A7 (Suceava-Bacău-Ploiești/Dumbrava). Ako vidíte, nechceme ísť okolo Transylvánie, ale aby sme si vymieňali nápady, tovar s tými spoza, a odtiaľ môžeme ísť ďalej, v strednej a západnej Európe. Rovnako ako chceme mať dobré spojenie s juhom Rumunska, či už je to Muntenia alebo Dobrogea. Cieľ je rovnaký: opustiť izoláciu a rozvoj, využiť výhody Moldavska a ďalších regiónov krajiny. Pretože sa nachádzame na východnej hranici Rumunska a Európskej únie, diaľnice v našom regióne by navyše pomohli nadviazať dobré spojenie s blízkym susedom a prilákať ho do nášho systému politických a spoločenských hodnôt. Ak to všetko vezmeme do úvahy, pochopíme, prečo to nie je výstrelok, ale nevyhnutnosť.
Ak o nič nežiadajú, Moldavci sú mäkkí, Oblomovian, sú už dlho trpezliví. V najlepšom prípade ide o literárne klišé. Ak sú pomstychtiví, kladní, potom Moldavčania zrodia hystériu, sú prenikaví. Toto sú iba ďalšie klišé, čerstvé.
Realita v súčasnom Moldavsku si však vyžaduje trochu viac pozornosti od tých, ktorí majú ambíciu ju analyzovať. V prvom rade je to zmena na niekoľkých úrovniach, ktorú si pozorní pozorovatelia, nie stereotypní obchodníci, všimli v posledných rokoch a zistili aspoň niektoré jej príčiny. Tiež by som rád stručne pripomenul: čoraz viac ľudí si uvedomuje hlavné problémy regiónu (izolácia, nerovnosť rozpočtu, masová migrácia/vyľudňovanie, nedostatok perspektív rozvoja), vznik aktívnej a organizovanej občianskej spoločnosti, odchod za prácou do zahraničia. státisíce ľudí a ich priamy kontakt s rôznymi, rozvinutejšími a lepšie riadenými spoločnosťami, paralelne s diskreditáciou miestneho politického vedenia, v úplnej podriadenosti centru úplne nezaujatému o región Moldavska a jeho obyvateľov.
Verejné politiky sa nerobia v Moldavsku, ale v Bukurešti. Súčasťou rozhodnutia sú samozrejme aj Moldavci. Ale ich moc je zjavne znížená, vzhľadom na vnútornú geopolitiku, štruktúru štruktúrovaných strán a spôsob rozhodovania v nich. Máme po ruke veľmi nedávne príklady. Pamätám si dvoch z nich. Prvý sa týka zostavenia zoznamov vo voľbách do Európskeho parlamentu PNL, kde sa na oprávnených kreslách našli iba Sedmohradčania, Muntéňania a Olténčania. Pod žlto-modrými farbami v Bruseli neprišiel žiadny Moldavčan. Druhým, možno výrečnejším príkladom je nezavedenie voľby starostov v dvoch kolách. Je zrejmé, že PSD si chce ponechať svojich starostov a tiež UDMR. Ale PNL chce to isté, nad rámec rétoriky v televíznych štúdiách. V druhom prípade je navyše dobre známy silný tlak starostov PNL zo Sedmohradska s osobitným vplyvom v strane, ktorí nechcú riskovať dvojkolovú voľbu. Nemáme tu nijakú nepriamu pomoc pri údržbe PSD vo východokarpatskej oblasti, inak považovanej za nadradenú?
Autor chcel individualizovať moldavských intelektuálov, na ktorých sa pozerá zvrchu a obviňuje ich, že buď spia v náručí PSD, alebo sú v „basistickej hypnóze“. Pretože som sa sem dostal, nechápal som autorovu narážku, že som „basák“. Čo toto znamená? A kde sú takí, v domácej politike, v zahraničnej politike? Keby som bol v prezidentskej komisii, som „basgitarista“? Nerozumel som tej myšlienke. Podotýkam však, že by to bola kliatba. Jeden z typov Anténa 3. Tiež sa podobá na štítky používané počas fašistických diktatúr („Popescu je Žid!“) Alebo počas stalinskej éry („Ionescu je kozmopolitný!“). Predpokladám, že ide o hlboké hodnoty a slovnú zásobu.
Na konci svojho článku sa zdá, že pán Radosav rozumie tomu, čo by od začiatku mohol jasne napísať, a síce, že celé hnutie v prospech výstavby diaľnic v Moldavsku je viac než to. Ide v skutočnosti o „komplexný a rozhodujúci projekt kultúrnej, hospodárskej a kolektívnej mentality“, tj o situáciu na línii modernizácie a rozvoja. Tiež som spolu s ostatnými presvedčený, že modernizácia a rozvoj neprichádzajú samy od seba, ani inde, ale ako dôsledok vôle a ráznych kolektívnych opatrení začatých z regiónu a v jeho záujme. Dokonca aj s rizikom, že sa niektorým nepáčia, iným prekážajú, či už sú blízko alebo ďaleko.