ŠTÚDIA Komunita momârlanov z údolia Jiu - tretia časť
„Aby som parafrázoval Clifforda Geertza, povedal by som, že tieto múzeá sú príbehom/históriou, ktorú si ľudia hovoria sami o sebe, akýmsi rozprávaním o minulosti komunity.“[1]
Počnúc krátkym vpádom do etymológie pojmu múzeum zisťujeme, že jeho pôvodný názov pochádza zo starogréčtiny. Múzeum bolo pôvodne chrámom zasväteným stvoreniu: „mouseion bol pre starých Grékov budovou venovanou štúdiu a tvorbe.“ [2 ] Múzeum dnes nadobúda úplne iný význam a účel, ako na aké bolo vytvorené. Dnes je to múzeum predovšetkým tým, ktoré sa v rámci tohto výskumu študovalo, ako uvádza Alin Rus po uskutočnení štúdie, predstavením, ktoré má táto komunita sama o sebe. Múzeum teda zahŕňa pod záštitou tradície momârlănești objekty, ktoré momârlani považuje za reprezentatívne, aby predstavovali obraz, prostredníctvom ktorého sa cudzincovi predstavuje minulosť a pôvod tejto komunity.
Ako zdôrazňuje Alin Rus, o témach týchto múzeí v Momârleni sa často diskutuje na miestnej úrovni: „predmetné múzeá navštevujú hlavne domáci v tejto oblasti a obsahujú artefakty hlbokého významu, najmä pre minulosť miestnej komunity.“ 3]
Pri analýze, v predchádzajúcich kapitolách, spôsobov a motivácie momârlanis k budovaniu situačných identít, v reakcii na vonkajšie faktory, reinvestovaním do konkrétnych postupov, považujeme za dôležitú analýzu múzea. Prostredníctvom techník použitých v terénnom výskume: rozhovoru a priameho pozorovania sa sledovalo, ako je múzeum vnímané na komunitnej úrovni.
Takže v praktickej časti príspevku bola sledovaná táto téma múzea Momârlan a bola objavená existencia mnohých lokalít, ktoré sú všetky prezentované ako múzeá Momârlan. Žiadne z nich však v súčasnosti nie je akreditované ako múzeum. V miestnej tlači sa teda píše o existencii troch múzeí: Múzea na nádvorí kostola Sfânta Varvara v Petroșani, Múzea v dedine Slătinioara a Múzea v Uricani. [4] Alin Rus okrem toho poukazuje na existenciu „múzea Petreho Făga insidea v jeho vlastnom dome“ [5] a starosta Aninoasy, pán Dunca Nicolae, pripomína, čo nazýva „mini múzeá v Mârmarăneşti, organizované vo vnútri kultúrnych miest, ako sú napr. bol by to napríklad ten v Kultúrnom centre z Iscroni. “[6]
Zistilo sa, že existuje veľké množstvo múzeí, ktoré prezentujú množstvo subjektívnych správ členov komunity o témach, ako sú tradícia alebo dedičstvo.
Etnologička Dimitrie Jura odmieta štatút múzea, s ktorým sú známe vyššie spomenuté. Na základe skúseností získaných v rokoch, keď bol zamestnancom múzea v Sibiu, realizoval ďalší projekt výstavby múzea v Momârlan, ktorý práve prebieha. Jeho vízia komponentov múzea predpokladá ich dynamiku, ktorá sa podľa Jura nenachádza v žiadnom zo spomínaných múzeí:
Áno, prebieha to, iba to, že v Rumunsku vybavíme stavebné povolenie, trvá dva a pol roka. Dva roky nemám stavebné povolenie. [...]
Sú tu asi ďalšie tri múzeá.
To nie sú múzeá. To, čo chcem robiť, je niečo iné. Chcem urobiť funkčné múzeum, to znamená, že všetko v múzeu je skanzen a všetko je živé. To znamená, že nielen s budovami a človek prichádza a navštevuje tam, aby strávil všetky druhy konkrétnych činností. Nie, zvyšné tri múzeá, neviem, či sú tri.
Pochopil som, že jeden je aj v Uricani.
V kostole je tiež premiestnený dom.
A ste to iba vy alebo niekto iný?
No, teraz sme vytvorili dobrovoľnícke združenie, aby nikto nič nezarobil, kde sa dajú zarobiť peniaze, takže, ktorého účelom je zachovávať a propagovať tradície a tradičnú civilizáciu a populárnu kultúru v údolí Jiu, teda výlučne prostredníctvom dobrovoľníckych aktivít. . Ak sa teda niekto chce do združenia zapojiť, musí zaplatiť členský príspevok, položiť mu na to plecia a nikoho to nebude lákať, takže som našiel dvoch ľudí, ktorí sa ku mne pripojili, oddelených [...]. A teraz chceme ísť do televízie Kapital, vidieť, možno aj do celoštátnej televízie a trochu propagovať. “[7]
Dimitrie Jura tak vysvetľuje sériu mediálnych stratégií, ktorými sa chce riadiť, aby posunul záujem o komunitu, ktorý sa má podľa jeho vlastnej vízie reprodukovať v tomto múzeu, z miestnej úrovne na širšiu. Originálnosť diel, regulovaná zákonom, ako aj dynamika exponátov teda predstavujú v jeho vízii základné prvky múzea.
Múzeum na nádvorí kostola Sfânta Varvara v Petroșani je výsledkom vízie kňaza Octaviana Pătrașcu v komunite Momârlănești. Pripomína prvý pokus o vytvorenie múzea za komunizmu. Patrascu má inú predstavu o účele múzea, považuje ho za miesto na ukladanie dôkazov o kontinuite rumunského ľudu. Táto vízia, korelovaná s obdobím, v ktorom bola pôvodne vypracovaná, vysvetľuje všeobecný spôsob podávania správ pôsobením štátu v určitých obdobiach historického vývoja:
„Prečo si vlastne chcel urobiť tu na dvore múzeum, múzeum momârlănesc?
Keďže som sa narodil a vyrastal v tejto oblasti, určite som sa zamiloval do tejto oblasti a jej obyvateľov, do tradícií a obliekania, jazyka a zvykov, takže som od mladosti nadšený históriou miest, pamiatkami, predmetmi starý v okolí.
Ste momârlan?
Narodený a vyrastaný medzi momârlani. [...] Narodil som sa tu, vyrastal som s kolegami, priateľmi, považujem sa za miestneho obyvateľa a som nadšený všetkým a táto myšlienka zriadenia múzea je stará, nie teraz. Pred 40 rokmi vidieť nebezpečenstvo straty starých vecí,
Aké je toto nebezpečenstvo? Svet sa mení alebo kvôli režimu?
Zuby doby a nezáujem o to, čo som zdedil po starších, po predchodcoch, spôsobili, že to zmizlo a v skutočnosti sa to stalo. Preto som si vtedy dovolil pochopiť taký ťažký čin. Zobral som nejaké dokumenty a zistil som, keď bolo zasadnutie mestského výboru na mestskom výbore, a jednoducho som ich prešiel. Silne som zaklopal na dvere, otvoril dvere, vošiel. Všetci videli>. >,> a potom ti to poviem.
Cesta Valea Cernei - Valea Jiului a Valea Oltului bola v tom čase vo výstavbe. A tu sme začali. > najmä preto, že som bol farárom farnosti Livezeni, mal som pozemky neďaleko nemocnice, cintorínske pozemky a myslel som si, že časť z nich by mala slúžiť na tento účel, alebo som roky nosil tisíce zemných strojov odobratých zo všetkých základov panelákov. z údolia Jiu a uložil som ich do údolia pred kostolom Svätých cisárov, aby som vytvoril náhornú plošinu, kde by sa to dalo usporiadať. Hovorím> Takže, je to veľmi originálne, stále s malými úpravami, iba strecha bola nová a prešla zo šindľovej na škridlovú strechu. Zvyšok bol pôvodný a oltár bol vyrobený z mlynského kameňa v životnej veľkosti s ikonostasom, ktorý namaľoval pápež Simion Pitesti, slávny maliar v danom storočí. […] Maľba na stenách sa samozrejme do dnešných dní nezachovala. Pred 50 rokmi, keď som prišiel za kňaza, v kostole svätých archanjelov boli stále stopy, teraz nie som nič iné ako ikonostas. Sú to patriotické ikony veľkej hodnoty a povedal som, že máme tento kostol, ktorý môžeme presunúť uprostred múzea. Potom v Câmpul lui Neag boli dva dácke domy so zatvorenou obchádzkou: dom, stodola, stajne.
Všimol som si, že všetky domy v Momârlani sú podobné tejto so zatvorenou obchádzkou.
Áno, ale už nie sú úplné, ako tomu bolo vtedy. Potom boli všade okolo, viete, bol to dom, stajňa, stodola, vysoké brány, ako uzavretá pevnosť, viete? A štyria zostali a potom boli dvaja odvezení, jeden v Bukurešti, v dedinskom múzeu a jeden v Dumbrava Sibiului, dvaja boli tu a ľudia, majitelia, ich chceli zbúrať, aby vytvorili nové domy, a ja som sa o tom dozvedel a zasahovali sme na riaditeľstve historických pamiatok, aby sme sa s povolením na búranie neponáhľali v nádeji, že ich budeme môcť vziať, namontovať do múzea. Prvému sekretárovi, predsedovi rady, som povedal:> E, vtedy existovali mlyny na mletie, najmä kukurica, piu s vaioagou, píly, všetky boli prevádzkované silou vody a roľníci ich vyrábali iba z dreva a vrátane drevených klincov. [...]
Áno, a prezident mi porozumel, najmä preto, že som opäť išiel s niektorými starými ikonami a starými a patriotickými knihami a trochu ma zaujímalo robiť túto prácu.
Prečo sa domy nevyrábajú s týmto lúčom?
Už sa nevyrábajú, pretože teraz nevyrábajú ani drevené domy, opustili ich, zničili ich, ak sú v Maramureș zničené tradičné domy a brány, tak tu. Nerobím to teraz, teraz to robím zo steny, z betónu, z B.C.A., ktoré je karcinogénne a vyrábam čakanku, už prácu nerobím, tradičná architektúra Záujem bol zachovať to, čo ... a vzal som tento dom, odtiaľ som ho zbúral, priniesol sem a zreštauroval, čím som urobil strechu podľa starého šindľového systému, drsnejšiu, vyššiu a pripravil som- o v tom zmysle, že som ho vyrobil, som ho neomietal bežnou maltou, ale materiálom pripraveným z hliny, žltej zeme, zmiešaného s ovsenou slamou a konským hnojom, dobre premiešaného a neomietnutého, také gule sa vyrábajú z nej a vrhá sa na vstup medzi trámy a medzi slučky, ktorými som ju rozšíril, aby dobre sedela a na stene sa jej dotýka ruka, preto stena, ak ste si ju všimli viac zvlnenú, nie je vyhladená a vybielená vápnom zmiešaný s malou modrou farbou, svetlým odtieňom, ktorý nazývam benátsky. [...] Nedával som podlahu na podlahu, nedával som podlahy, robil som rovnaké zloženie so zemou a rovnaké zloženie. [...]
A preto som teraz toto múzeum urobil, pre istotu, menšie, ako som pôvodne chcel, pretože chcem mať mlyn a umývadlo a pílu a kostol a urobiť kompletné múzeum, áno, nemám žiadny priestor a ani žiadny tieto ciele, vyrobil som ovčín, to je úplný ovčín, vernú kópiu starých ovčín, vyrobil som ho nový, pretože bol ťažký, ľahšie som ho vyrobil nový a vydržal oveľa dlhšie, ako priniesť napadnutý kazu a hniloby z vrchu hory, aby sa to skomplikovalo. Pod strechou, ktorú sme vyrábali dlhšie, sme vyrobili pec s murovaným ohniskom, tradičnú na osem chlebov a to, čo máme v kostole, veľkonočný chlieb, chlieb do krbu a dobrý, chutný a zdravý, bez prídavkov zlepšovacích látok. alebo rast. Prírodné látky, múka, voda, droždie alebo aiac spôsobili, že starí ľudia nemali droždie ani staré cesto z jedného chleba na druhý a lepšie kvasili. Áno, a preto sme to urobili, teraz, sme ešte stále na začiatku, máme objekty, nemáme ich ani kde vystaviť, máme aj patrimoniálne predmety, áno, nemôžem si dovoliť ich vystaviť, pretože nemám bezpečnostné a bezpečnostné podmienky. ich a všetci sú mojou zodpovednosťou. Takže sú podané, sú vyfotografované na miestnej polícii a v Deve v múzeu.
Staré knihy a ikony. Urobil by som to, to by bola najcennejšia zbierka, áno, nemám ju, nemám ani personál. Všetko, čo vidíte, robíme iba vďaka dobrovoľníctvu, […]. Ale aby som mohol preukazovať hodnoty dedičstva, nemôžem si ich dovoliť, takže stále máme rezervy pre múzeum, ale v iných etapách. Možno niekto pochopí, že je potrebné mať skutočné hodnoty, ktoré ukazujú stálosť Rumunov v týchto krajinách. [...]
A potom potrebujeme dokumenty v tomto zmysle a duchu a máme ich, koľko máme, a sú aj ďalšie, nie, takže, to sú dôvody, navyše som zamilovaný do zvykov, tradícií, vidíte, zvieratá, ktorým, chápem ľudí, už nezáleží na tom, že nemajú žiadny predaj, už neprenajímajú, už neplatia, mäso, koža, mlieko sa nekupujú, ale podľa mňa stále v krízovej situácii, v ktorej sa nachádzajú ľudstvo teraz, to by bola záchrana, návrat k tradičným zvykom, ktoré zabezpečujú existenciu ako jedlo a môžu tiež zabezpečiť príjem využitím ekologických výrobkov, mlieka a mliečnych výrobkov, prírodného mäsa, vajec, ovocia, tradičných potravín […] atď., teraz, aby sme povzbudili ľudí, kúpili sme v kostole aj pár oviec, pre farnosť sa snažíme ich nájsť, nabádať ich, vidíš, ja chodím iba s maličkosťami, takže, len aby som ich presvedčil, že je škoda, že sa vzdali oni idú iba s plastovými sieťami a idú iba so živými vecami, zabudnite na to akú ozdobu, tak, dostávam, z času na čas žiješ, ako starne, idem, priniesla mi inú, ale ja chodím a ja a moji kolegovia ponúkame riaditeľovi školy a učiteľom a on chodí k nim atď. zdôrazňujeme, čo odmietajú nosiť […]. “[8]
Kňaz Octavian Pătrașcu sa tak svojím konaním pripája k pokusu o zachovanie niektorých modelov a postupov, ktoré sú podľa analýzy zaužívaných spoločenstiev definované z eseje antropológa Vintila Mihăilesca takto: „Aj keď zmeníme všetko, musíme urobiť tak, ako a ako by sa nič nezmenilo […]. “[9]
Vývoj komunity skúmaný v tomto dokumente, dosiahol okamih opísaný v predchádzajúcom citáte antropológa Vintilă Mihăilescu, ktorý sa pre jeho obyvateľov nepozorovane odvíja, zatiaľ čo každodenné činnosti sa prirodzene menia. V tejto súvislosti sa s múzeami stretávame ako so subjektívnou víziou tých, ktorí ich spravujú, v porovnaní s tým, čo dnes predstavuje momârlanská komunita.
3.1 Metodika
Výber hlavnej techniky použitej v tomto výskume bol ovplyvnený kvalitatívnou povahou výskumu. Použili sme teda techniku rozhovoru na získanie podrobných informácií o malej skupine ľudí, konkrétne o komunite momârlani z údolia Jiu.
Keď sme navrhli výskum, ktorý si vyžaduje akumuláciu kvalitatívnych údajov, a nie kvantitatívnych, považovali sme za zbytočné používať nástroje, ako je dotazník, ktorý neponúka flexibilitu rozhovoru alebo spontánnosť kladenia otázok.
Rozhovory sa uskutočňovali dvoma spôsobmi: neštruktúrované, hĺbkové rozhovory a pološtruktúrované rozhovory, ktoré sa uskutočňovali prostredníctvom internetu. Neštruktúrované rozhovory ponúkali výhodu spontánnosti, kontroly nad tým, ako sa otázky sledovali, a teda aj nad tým, ako sa rozhovor viedol, ako aj možnosť komplexného štúdia určitých navrhovaných tém elimináciou nepružnosti uzavretých otázok.
Pološtruktúrované rozhovory sa uskutočnili s antropológom Alinom Rusom a starostom Aninoasy pánom Duncom. Pán Dunca sa odvolal na nedostatok času a Alin Rus teraz žije v Spojených štátoch. Aj keď sa domnievame, že v tomto výskume by bol vhodný neštruktúrovaný rozhovor, obmedzenia kladené objektívnymi faktormi viedli k použitiu v tomto výskume spolu s neštruktúrovaným rozhovorom pološtruktúrovaným rozhovorom.
Použitá bola aj technika pozorovania v teréne. Toto bolo nezúčastnené. Je potrebné poznamenať, že pôvodom z údolia Jiu sa toto pozorovanie uskutočňovalo niekoľko rokov, ale nevedeckým spôsobom. Aj keď sa teda skôr pozorované fakty javia z dôvodu nedostatku vedeckej teórie bezcenné, tvoria základ tohto článku, ktoré boli analyzované v objektívnej vízii. Analýza údajov získaných vedeckým pozorovaním poskytla príslušné dodatky k údajom získaným pomocou iných techník použitých pri výskume.
Treťou technikou použitou doplnkovým spôsobom bolo štúdium sociálnych dokumentov. Pomocou tejto techniky bolo cieľom odhaliť spôsob, akým sa momârlani ako komunita rozhodli prezentovať svoje súčasné postupy prostredníctvom mytologického filtra, ktorý sa nachádza v literárnych výtvoroch, článkoch v tlači, ale aj vo vedeckých prácach bez metodickej dôslednosti. Štúdium sociálnych dokumentov bolo preto nevyhnutné na odhalenie praktík identity skúmanej komunity.
3.2 Medze výskumu
Pokiaľ ide o techniku rozhovoru, chyby zaznamenané po uskutočnení výskumu spočívajú v nedostatku možnosti štandardizovať otázky a ich možnom následnom porovnaní kvôli spontánnej povahe neštruktúrovaných rozhovorov. Je tiež potrebné nahlásiť chyby operátora pri zaznamenávaní odpovedí v rozhovore. Počas rozhovoru s etnológom Marcu Dimitrie Jura sa niektoré informácie stratili kvôli niektorým chybám pri zázname. Pri koncipovaní získaných výsledkov možno v kapitole o múzeu Momârlan pozorovať prevahu detailov týkajúcich sa materiálnej časti múzea a menej jeho symbolickej úlohy. To spadá do limitov výskumu: v čase pohovoru boli tieto otázky z dôvodu nejasnosti v prístupe k niektorým skúmaným témam vynechané. Počas písania príspevku sa zistilo, že tieto otázky chýbajú spolu s objasnením prístupu k týmto výskumným témam.
Nájdenie limitov tohto výskumu bude mimoriadnou praktickou skúsenosťou pri uskutočňovaní budúceho výskumu, preto ich chceme považovať za konštruktívnu skúsenosť získanú pri uskutočňovaní tohto výskumu.