Ubytovanie v rehabilitačnom zariadení (BtM) - zážitky z LG okresu Augsburg
4. trestný senát Federálneho súdneho dvora zrušil rozsudok Krajského súdu v Bochume 12. septembra 2012 z dôvodu nenariadenia umiestnenia v rehabilitačnom zariadení. Okresný súd odsúdil obvineného za vlámanie do bytu, krádež v dvoch prípadoch a za odcudzenie tovaru vrátane jednotlivých rozsudkov z dvoch rozsudkov okresného súdu Recklinghausen a rozpustenia tam uloženého celkového trestu odňatia slobody na úhrnný trest odňatia slobody tri roky a tri mesiace:
4. trestné oddelenie Federálneho súdneho dvora rozsudok zrušil, pretože trestná komora krajského súdu neskúmala, či by obvinení mali byť umiestnení v polepšovni. Podľa názoru sudcov musí byť otázka nariadenia zaistenia v rehabilitačnom zariadení opätovne preskúmaná a rozhodnutá za pomoci znalca.
Aké to má praktické dôsledky?
Obžalovaní, ktorí majú nárok na umiestnenie, by sa mali podrobne opýtať svojho právnika na dôsledky umiestnenia v rehabilitačnom zariadení s ohľadom na väzenie. To isté platí pre umiestnenie na psychiatrickej liečebni z dôvodu práceneschopnosti.
Obžalovaní príležitostne oslovujú svojich obhajcov s očakávaním, že by sa mali usilovať o umiestnenie. Často sa neberie do úvahy, že umiestnenie na slobodu môže trvať podstatne dlhšie ako trest odňatia slobody až na maximálne dva roky (§ 67d ods. 1 veta prvá StGB).
Autor pracoval ako obhajca trestnej činnosti a právnik obete viac ako 10 rokov. Má teoretické požiadavky na to, aby bol špecializovaným právnikom v oblasti trestného práva. Podľa jeho skúseností sa umiestnenia v rehabilitačnom zariadení často zdržiavajú najmä miestne súdy, pretože existencia požiadaviek nie je správne posúdená. Pre obhajcu je dôležité preskúmať - prípadne v rámci právnej diskusie - to, ako má súd v úmysle rozhodnúť. V jednotlivých prípadoch, v ktorých je možné uvažovať o príkaze, by sa malo zvážiť, či je rozsudok prijatý, ideálne je, aby obe strany prijali rozsudok štátnym zástupcom, aby sa zabránilo príkazu vyššieho súdu.