V stávke škandál, ktorý obracia progresívny vietor hore nohami
Autor: Corina Chiriac/Dátum uverejnenia: 21-09-2020 20:09
Petre Iancu napísal stanovisko pre web dw.com, v ktorom hovorí o súčasnej situácii v Spojených štátoch amerických. Donald Trump musí konkrétne zvoliť iného sudcu Najvyššieho súdu po tom, čo Ruth Bader Ginsburg zomrela na rakovinu pankreasu.
Až do svojej nedávnej smrti vo veku 89 rokov na rakovinu pankreasu Ruth Bader Ginsburg po celé desaťročia stelesňovala zákonné nádeje americkej ľavice, z ktorej uhla pohľadu bol významný židovský sudca rýchly a zostal legendou. vinica.
Ale nie biografia a jurisprudencia, ktorá poznačila kariéru vynikajúceho právnika na Najvyššom súde, sa zmenila na animovanú a horúcu ikonu americkej a globálnej ľavice. Ale jeho možné nahradenie zákonom súčasným prezidentom USA, republikánskym konzervatívcom, so súhlasom Senátu, ktorý je stále kontrolovaný konzervatívnou republikánskou väčšinou.
Čo roznecuje duchov morálne, politicky a legálne
Táto otázka má morálne, právne a politické aspekty. Morálne, pretože nie je zrejmé, do akej miery je etické, že na konci funkčného obdobia prezident a senát vymenujú a schvália doživotného sudcu, napríklad deviatich členov najvyššieho súdu. Mnoho ľudí si kladie otázku, či by nebolo spravodlivejšie počkať na verdikt volieb pred vymenovaním, ktoré bude mať zásadné a dlhodobé účinky na americkú spoločnosť.
Táto otázka je z právneho hľadiska tŕnistá, pretože nahradenie sudcu pravdepodobne zmení celú americkú jurisprudenciu. A je to politické, pretože s opätovným vytvorením skupiny najvyšších rozhodcov súdnictva sa môže zmeniť dôraz a konzervatívna alebo liberálna orientácia trestov prijatých sudcami Súdneho dvora hlasovaním.
V kontexte nesmieme zabúdať, že takmer každé opatrenie dôležitosti, ktoré prijme zámorská politická moc, nakoniec preskúma, potvrdí alebo zruší Najvyšší súd Spojených štátov.
Na federálnej úrovni má teraz inštitúcia menšiu nominálne konzervatívnu väčšinu. Smrť a rýchle nahradenie liberálky Ruth Bader Ginsburgovej konzervatívnou sudkyňou, ktorá by vyhovovala súčasnému prezidentovi USA a vodcovi väčšiny republikánskeho Senátu Mitchovi McConnellovi, by teoreticky mohla túto pravicovú väčšinu na súde posilniť.
Kto by mohol na najvyššom súde nahradiť Ruth Bader Ginsburgovú
V diskusii je pravdepodobne, ako sa špekulovalo, člen Najvyššieho súdu Floridy kubánskeho pôvodu, ktorý dobre vie, ako komunizmus zmrzačuje úžasnú krajinu, ako je jej domovská krajina v Karibiku, zničená kastroizmom. Je pravdepodobné, že Barbara Lagoa vydrží piesne morských panien krajnej ľavice. Vzhľadom na kubánsku komunitu a hlasy feministiek by možnosť v jej prospech mohla priniesť Donaldu Trumpovi výhodu extra hlasov v kľúčovej spolkovej krajine pri akýchkoľvek prezidentských voľbách.
Víťazkou sa tiež mohla stať Amy Coney Barrettová, rímskokatolícka veriaca z Chicaga, ktorá je dlhodobo pravou rukou výnimočného odborníka na právo Najvyššieho súdu Antonina Scaliu. Po smrti tohto výnimočného konzervatívneho sudcu počas volebného obdobia Baracka Obamu by krátko po voľbách nasledoval jeho nahradenie ľavicovým sudcom. Výmenu však zablokoval Mitch McConell a republikánska väčšina, ktorú vedie v Senáte, a následne jej predsedal Donald Trump.
Právny a ústavný mechanizmus
Podľa americkej ústavy „prezident menuje sudcov do rady a so súhlasom Senátu“. Progresívny americký a globálny duch však nalieha na prezidenta a republikánov, ktorí dominujú v hornej komore Kongresu USA, aby sa vzdali svojich práv v mene a duchu väčšinového rozhodnutia konzervatívcov pred štyrmi rokmi. Ak (odklad) bol urobený vtedy, tvrdí demokratická ľavica, urobiť to isté aj teraz.
Alebo je tento argument politicky a inštitucionálne iba zdanlivo oprávnený. V skutočnosti je to neplatné. Pred štyrmi rokmi sa Senát odvolával na svoje právo odmietnuť menovanie prezidenta Obamu, po rokoch radikálnej transformácie vnútornej a zahraničnej politiky USA, ľavicového sudcu, ktorý by zakotvil dlhodobú revolučnú transformáciu. A teraz, v rovnakej inštitucionálnej logike, rovnaká väčšina trvá na prezidentskom privilégiu menovať a na jeho úplne zákonnom práve prijať sudcu menovaného prezidentom jej politickej farby.
V stávke náhrady z uhla radikálnych progresívcov
Samotné tvrdenie o prezidentskom a parlamentnom zdržaní sa hlasovania je moralizujúce. Úprimne povedané, je to politická rana pre americkú demokraciu, právny štát a jeho právny a inštitucionálny rámec. To, že americká ľavica neváha ju spravovať, je dané nielen extrémnym a bezpodmienečným pohŕdaním prezidentom, všetkým, čo prináša konzervativizmus, a tradičnými inštitúciami. Súvisí to aj s posadnutosťou mocou, ktorá označuje progresívne myslenie, ako aj s tým, čo nemecký maoistický revolucionár Rudi Dutschke v dôsledku čínskeho komunizmu a myslenia Antonia Gramsciho nazval „dlhým pochodom inštitúciami“. Marec, ktorý im chcel v určitom okamihu odovzdať moc západných marxistických revolucionárov.
V neposlednom rade je to efekt arogancie a nádeje vyvolaný obrovským pokrokom radikálnej ľavice v posledných desaťročiach pri ovládnutí veľkej časti univerzity, tlače, korporácií a všeobecne americkej inštitucionálnej architektúry. Kontrola, ktorá by bola v prípade očakávaného demokratického víťazstva v amerických prezidentských voľbách na chvíľu obmedzená iba prípadnou pravicovou väčšinou Najvyššieho súdu.
Inšpirované tradičnými, konzervatívnymi právnymi možnosťami, ktoré sa prejavili napríklad v trvaní prípadu slobody názoru a prejavu na úkor neomarxistickej jednomyseľnosti, by toto obmedzenie oddialilo ničenie a socialistickú prestavbu americkej spoločnosti a amerického štátu. Čo by pre ideológov vychovaných v škole kolektivizmu, identity, viktimizácie, antikapitalistickej, rasisticko-antirasistickej a radikálno-ekologickej politiky znamenalo úplnú katastrofu.
Možné protijed
Aby sa zabránilo konzervatívnej konsolidácii Najvyššieho súdu prostredníctvom postupu vymenovania, ktorý trvá v priemere 80 dní, s vedomím, že súčasná hlava štátu zostane v gombičkách ďalších 100 dní, zostáva demokratickej ľavici ešte jedna nádej. Je to politické vydieranie proti niektorým republikánskym senátorom, ktorí si ešte stále chcú byť zvolení za zástupcov niektorých štátov s meniacou sa pravou alebo ľavou väčšinou.
V obave z postupného radikalizmu, ktorý sa prejavil v maratónskych protestoch vyvolaných smrťou Georga Floyda v cele policajného zaistenia, alebo v dôsledku nenávisti inšpirovanej Donaldom Trumpom, by sa niektorí mohli prevrátiť a presunúť so zbraňami a batožinou do demokratického tábora.
Na zablokovanie validácie možnej Barbary Lagoa alebo Amey Coney Barrettovej na najvyššom súde by stačili iba traja republikáni. Môžu to byť senátori Lisa Murkowski a Susan Collins, ako aj Mitt Romney, pomstychtivý blízky nepriateľ prezidenta Trumpa. Problém však zjavne presahuje tento taktický rozmer. Ak zachovanie demokratického systému založeného na právach a slobodách jednotlivca skutočne závisí iba od zloženia Najvyššieho súdu, bohužiaľ a trpko, od amerického majáka slobody.