V zákulisí prispievateľov rusko-západného konfliktu
Žijeme „koniec histórie“ - vyhlásil Francis Fukuyama v roku 1992, krátko po páde Sovietskeho zväzu, a načrtáva rozmery sveta, v ktorom dominuje svetový mier a eliminácia vojen: nevyhnutné šírenie liberálnych demokracií, kapitalizmu a životného štýlu Náhodné.
Liberálny koncept sa trochu blíži k myšlienke spoločnosti štátov, ktorá podporuje medzištátnu spoluprácu v rámci poskytovanom medzinárodnými inštitúciami (národný štát, územná celistvosť, národná zvrchovanosť, diplomacia, medzinárodné právo, medzinárodné organizácie atď.), Čím sa pravdepodobnosť agresívneho správania postupne znižuje. rozsah nezmieriteľných záujmov. Dôsledkom tejto argumentácie by bolo, že s postupujúcim socializačným procesom štáty internalizujú spoločný súbor ideí, hodnôt, noriem a pravidiel medzinárodnej politiky a vojna sa postupne vytláča zo súčasných postupov zahraničnej politiky. Tieto hlavné myšlienkové prúdy formovali chápanie mnohých generácií akademikov, analytikov a politikov v západnej Európe a Amerike, pričom tieto koagulujú okolo Demokratickej strany, ktorá je vo Washingtone pri moci od roku 2009.
V tomto zmysle možno pozorovanie Jonathana Marcusa interpretovať v článku BBC z 18. marca, podľa ktorého „na Západe silne túžilo po tom, aby Rusko - a Čína - boli považovaní za partnerov, ako za zúčastnených aktérov“. zodpovedne za svetový systém “. Náhla ruská okupácia a anexia Krymu teraz nútia západných predstaviteľov, aby prehodnotili svoje predpoklady, podľa ktorých vnímajú východnú krajinu a formulovali k nej politiku.
V skutočnosti je problém hlbší, než len jednoducho démonizovať Moskvu za obsadenie územia národného štátu a suveréna. Rusko a Čína jednoducho nerezonujú s myšlienkami, hodnotami a normami postmoderného medzinárodného spoločenstva, v ktorom dominuje západný svetonázor.
Z európskej a v poslednej dobe aj americkej perspektívy sa Západ do veľkej miery vzdal mocenskej politiky, postupne znižoval vojenské rozpočty, znižoval zahraničné vojenské záväzky a svoju zahraničnú politiku staval na vplyve ekonomickej moci a „mäkkej moci“. moc ". Napriek tomuto pastelovému opisu neboli západné mocnosti vždy v súlade ani s týmto diskurzom, ani s predstavou medzinárodnej spoločnosti, rovnako ako v živote zlyhávame v súlade s morálnymi zásadami, v ktoré veríme. USA, Francúzsku, Spojenému kráľovstvu a Nemecku sa pripisuje zodpovednosť za použitie sily bez mandátu OSN proti suverénnym a nezávislým štátom, konkrétne voči Líbyi, Srbsku a Iraku, aj keď väčšina zásahov mohla byť silne motivovaná humanitárnou krízou. hromadného porušovania ľudských práv.
Tieto príležitostné rozpory nezostali bez povšimnutia v Moskve, kde sa realisticky konštatovalo, že „Západ použil svoju vojenskú silu jednostranne a svojvoľne pri sérii udalostí“ (Marcus), kedykoľvek to bolo v jeho geostrategických záujmoch a mocenskej politike spýtal sa a.
Prečo Moskva vidí veci inak
Okrem čiastočného zlyhania v prijímaní nováčikov svetovej politiky pri stole globálneho riadenia existuje ešte hlbšia úroveň nekompatibility medzi Západom a jeho spojencami na jednej strane a niektorými stúpajúcimi štátmi na strane druhej. Rusko, Čína a možno aj ďalšie nezápadné štáty majú lepšie porozumenie, cítia sa viac kompatibilné s včasnou koncepciou medzinárodnej spoločnosti, tj s prvkami zahraničnej politiky, ktoré charakterizovali európsky politický systém devätnásteho a začiatku dvadsiateho storočia.
Aj diplomacia sa riadi rozdielnou logikou a praxou v týchto dvoch svetoch. Aj keď dve línie zahraničnej politiky, ktoré som načrtol, by sa nemali chápať ako absolútne ohraničené, keďže systémovo relevantné štáty niekedy kombinujú prvky z oboch modelov na riešenie pragmatických problémov, jednoznačná preferencia jedného z nich sa stáva nevyhnutnou pre každého, kto rozhoduje. Spoločnosti 1.0. a 2,0 koexistujú, z ktorých každá dominuje v jednom z tých, ktoré hrozia, že sa stanú dvoma globálnymi blokmi, v tvrdej konkurencii o geopolitickú a ideologickú dominanciu.
To vysvetľuje, prečo stratégie v Moskve a stratégie vo Washingtone, Bruseli alebo Berlíne interpretujú svet a súčasné udalosti úplne inak. Krymská kríza je výsledkom ideologickej roztržky medzi týmito dvoma blokmi. Sme svedkami pokusu Moskvy oživiť alebo zachrániť svoju imperiálnu tradíciu odmietnutím príťažlivosti medzinárodnej spoločnosti 2.0 pod záštitou Európskej únie a USA v súvislosti s tým, čo Rusko vyhlasuje za svoju legitímnu sféru vplyvu.
Pozícia Ruska je však problematická z viacerých hľadísk. Jedným z dôvodov by bolo, že sa Rusko prostredníctvom svojho projektu cisárskej obnovy drží princípov spoločnosti štátov, ktorá prestala existovať v dvadsiatom storočí, a bez partnerov rovnakého rozpínavého zákona nebude mať historický revizionizmus typu realpolitika žiadnu šancu. z dlhodobého hľadiska hrozí Kremľu, že zostane osamelým vlkom - z dlhodobého hľadiska traumatizujúca situácia pre vládnuce elity ktoréhokoľvek štátu. Aj keď sa Čína vydá rovnakou cestou na ceste historického revizionizmu, národná výnimočnosť je osamelou záležitosťou. Nacionalistický extrémizmus a realistický geopolitický výpočet spôsobia, že rusko-čínske vzťahy budú navždy dominovať podozreniu a spojenectvo vo svetovej politike bude dočasné, oslabené výstavbou odlišných záujmov.
Ďalším aspektom je štrukturálna slabosť Ruska na niekoľkých úrovniach: ekonomická, demografická, vojenská a politická atraktivita, ktorej sa budem venovať neskôr.
Záhadná pozícia Číny
Perspektívy konfliktu
Nemôžem predpovedať, ako budú hodnotiť udalosti, ale je zrejmé, že v týchto mesiacoch, možno v nasledujúcich rokoch, sa dramaticky stretnú dve vízie svetovej politiky. Existuje riziko, že regionálna stabilita v mnohých častiach sveta bude podrobená skúške v prípade, že revizionistické sily, a to aj v Európe, nadobudnú rozsah potrebný na spochybnenie uzavretého územného status quo po druhej svetovej vojne, dekolonizáciu a kolaps. ZSSR. Len čo bude možné otvorene spochybniť hranice, miestne konflikty ľahko prerastú do všeobecných vojen s potenciálom svetovej vojny. V stávke je veľa a Rusko môže pri zle vypočítanom ťahu otvoriť skutočnú Pandorinu skrinku. Ak ruský prípad nebude nákazlivý, je ťažké uveriť, že Moskva má prostriedky na obnovenie Sovietskeho zväzu v jeho bývalej sláve. Ani ZSSR by sa nestal svetovou superveľmocou bez šance na druhú svetovú vojnu, ktorú ponúkalo nacistické Nemecko, ktoré bolo blízko k jej porážke.
Úloha európskeho západu
Problém je v Rusku, že žiadny z hlavných zahraničných aktérov, najmä v Európe, nie je k dispozícii, rovnako ako bývalé nacistické Nemecko, na spoluprácu s vlastným revizionistickým projektom regionálnej alebo dokonca globálnej destabilizácie spoločnosti Pax Americana. A bez vhodného spojenca vyzerá úloha kremelskej siloviki, ktorú si sama uložila, ako nemožná misia. Je dráždivé, že aj Nemecko, ktoré bolo v minulosti vo vzťahoch s ruskou stranou takmer poslušné, odmieta aspoň ticho prijať obnovenie imperiálnej autority v krajinách bývalého sovietskeho priestoru.
Európska únia je významným hráčom v medzinárodnej politike, ale európska integrácia nepokročila hladko vo všetkých vládnych oblastiach. Výsady zahraničnej politiky nepatria k výsadám, v ktorých má Európska komisia v krízových situáciách skutočne ťažké slovo. Národné štáty si fakticky ponechávajú suverenitu nad rozhodnutiami EÚ, pokiaľ nájdu konsenzus najmenšieho spoločného menovateľa. V ukrajinskej kríze preto bude tón západnej politiky udávať po USA najväčšia európska ekonomická mocnosť na čele s Nemeckom.
Putinove politické praktiky v oblasti, ktorej hovorí „blízke susedstvo“, v zásade hlboko urážajú svet, ktorý sa stal západom. Z pohľadu sveta 2.0 sa zdá, že Rusko je úplne odpojené od reality, zdá sa, že chce viac vyhodiť do vzduchu základy stability a bezpečnosti v Európe, v čase, keď dlhotrvajúca hospodárska kríza a prisťahovalectvo dávajú krídla všetkým druhom protieurópskych nacionalistických a populistických hnutí cez väčšinu krajín Európskej únie.
V Berlíne sa počítali straty, ktoré by Nemecko mohlo utrpieť. Napríklad sa chápalo, že Putin rátal s paralyzovaním rozhodovacej kapacity Bruselu rozdielnymi národnými záujmami a lobovaním v podnikateľských kruhoch v Nemecku, Francúzsku, Taliansku a Spojenom kráľovstve. Nemeckí tvorcovia politík zaznamenali náznaky, že krajina vydrží ekonomický dopad hospodárskej vojny s Ruskom, ak bude bezprostredne hroziť riziko politickej a vojenskej destabilizácie Európy. Otázkou je, kde je v nemeckej mysli zakreslená červená čiara ruskej agresie.
Kresťanská a sociálnodemokratická koaličná vláda sa nateraz vyhla uvaleniu prísnych ekonomických sankcií na Rusko, pretože ak dôjde ku konfliktu, mohlo by sa od Nemecka požadovať, aby okrem zákona o vnútorných stratách niesol aj väčšinu ekonomických nákladov vo všetkých postihnutých krajinách EÚ.
Ak však Moskva bude naďalej vojensky zasahovať v ktorejkoľvek krajine na hraniciach Európskej únie, pravdepodobnosť sankcií medzi EÚ a Ruskom sa výrazne zvýši. Nemecko už pozastavilo na neurčito všetok vývoz zbraní do Ruska, čo je významná správa pre všetkých európskych partnerov. USA tiež vyhlásili, že budúca ruská vojenská intervencia v susedných krajinách bude mať za následok priame sankcie voči ruským strategickým hospodárskym odvetviam, a ak sa na tejto otázke dohodnú Amerika a Nemecko, nebude s tým súhlasiť žiadna iná európska mocnosť. mohol uhnúť. Doteraz boli sankcie trpkým žartom, ale v prípade scenára eskalácie môže byť situácia pre Rusko kritická. Ďalšou významnou udalosťou je pozícia Japonska, ktoré sa zaviaže poskytnúť finančnú pomoc Ukrajine na G7 v hodnote 1 miliardy dolárov a pozastavila všetky diplomatické rokovania s Moskvou, ktorá charakteristicky reaguje na vojenské cvičenia na Kurilských ostrovoch.
Európska únia
Aj keď sa vlády v krízových situáciách ujímajú vlády prostredníctvom Európskej rady a mini samitov hláv štátov a vlád hlavných mocností, po dosiahnutí konsenzu byrokratický aparát Európskej komisie a v poslednej dobe aj Európsky parlament fungujú autonómne. vlastné zásady a pravidlá, vykonávanie dôležitej diplomatickej činnosti. Napríklad po zavedení Východného partnerstva Brusel sám riadil zahraničnopolitické rokovania a rozhodnutia bloku spoločenstva. Expanzia jednotného trhu a európske rozšírenie sú dva ideologické piliere Európskej únie, od ktorých sa nadnárodné orgány nikdy nevzdali. Dôsledky tejto logiky sú dlhodobý politický a hospodársky dialóg a spolupráca s východnými susedmi EÚ bez ohľadu na imperiálne cítenie Moskvy. Preto nemôžu byť rokovania EÚ o pridružení s Ukrajinou napriek nespokojnosti Kremľa a následným krokom kategorizované ako veľká chyba vo vnímaní a zahraničná politika, ako to naznačujú analytici bližšie k postoju ruskej strany.
Zmyslom záverov úradníka nemeckého ministerstva zahraničia a pozorovania kancelára, ktoré súvisia s Der Spiegelom, ale aj politiky EÚ na Ukrajine je, že Európska únia a Berlín sa nikdy nedohodnú kvôli ideologickému rámcu, ktorý fungujú, na rokovaniach o budúcnosti Ukrajiny. v) jeho závislosť. Z európskeho hľadiska je dnes nemožné rokovať o zložení vlád, prekreslení hraníc alebo o rozdelení sfér vplyvu, tak ako to kedysi robili Stalin a Hitler. Európska únia nemôže rozhodnúť bez súhlasu členských štátov s prísnymi sankciami proti Rusku. Môže však prostredníctvom Európskej komisie a Európskeho parlamentu dať politickej a ekonomickej podstate asociačnej dohode s Ukrajinou, politicky tlačiť na členské štáty, aby Kyjevu poskytla šancu na európsku integráciu a zaujala jednotný postoj k východnému smeru, zachovať Pozornosť západnej Európy na vývoj v susednej krajine a na podporu domácich politík zameraných na energetickú nezávislosť od Ruska.
Európska únia, Nemecko, Kanada, USA a dokonca aj vzdialené Japonsko v súčasnosti signalizujú, že Ukrajine pomôžu ekonomicky, aby neklesla späť do „blízkeho susedstva“ Ruska. Ukrajina v súčasnosti zúfalo potrebuje Marshallov plán, a ak sa nezrealizuje, bude pre Ukrajincov veľmi ťažké dostať sa z obehu ultranacionalistického Ruska a pre Európanov prinútiť Rusko uväzniť.
Ruská agresia môže tiež posilniť existenčný význam NATO a Európskej únie. Vnímanie vonkajšieho nebezpečenstva prezidentom Putinom a jeho pohŕdavá politika voči západným vládam a orgánom EÚ pravdepodobne zvýši solidaritu Európanov a ich všeobecné odhodlanie znovu naštartovať motory integračného procesu. Prinajmenšom na prvý pohľad európski lídri oznámili záujem získať energetickú nezávislosť od Ruska a Washington je ochotný otvoriť svoj vnútorný trh s plynom pre Európu. Európa sa bude v nasledujúcich rokoch pravdepodobne uberať týmto smerom, najmä preto, že už bolo vyvinuté značné úsilie na diverzifikáciu dodávok energie a postupné nahradenie využívania fosílnych palív obnoviteľnou energiou pri výrobe elektriny. Vývoj zelených technológií bol zložitý a mimoriadne nákladný, avšak v energetickej politike na európskej úrovni už vidno pozoruhodné výsledky a náklady na výrobu elektriny z veterných a solárnych elektrární budú naďalej klesať až do bodu, keď už nebudú potrebné verejné dotácie.
Rusko kde
Ruské hegemonické plány však brzdia dva vnútorné faktory. Demografický pokles trápi vedenie Kremľa už mnoho rokov, ktoré starostlivo preštudovalo pronatálnu politiku vo viacerých európskych krajinách. Úspešnosť ruskej politiky v tomto smere bola sklamaním. Miera pôrodnosti etnických Rusov nezabezpečuje výmenu obyvateľstva a kompenzácia prostredníctvom prisťahovalectva u obyvateľov bez ruskej identity a lojality pravdepodobne z dlhodobého hľadiska neprispeje k posilneniu štátu, a to napriek stabilizácii populácie na papieri. S počtom obyvateľov niečo cez 140 miliónov už Rusko nemôže ďalej udržateľne dominovať vo svojich štvrtiach.
To, ako bude ruský vodca v budúcnosti konať, však závisí od mnohých faktorov, vrátane západného vonkajšieho odporu a postoja Číny. Rusko v tejto chvíli získalo Krym, ale stratilo Ukrajinu. Ruská vládnuca elita nemôže byť s týmto výsledkom spokojná. Pohľad na mapu Európy môže naznačovať, že nedostatok Ukrajiny (a v menšej miere Moldavska) v ruskej ekonomickej a bezpečnostnej štruktúre v smere východ-juhovýchod by mohol pripraviť Moskvu o jej imperiálne postavenie a zastrašujúci postoj k jej vzťahu k Západu.
Existujú tri scenáre budúcich udalostí, vrátane kontinua prechodných variantov.
1. Minimálny strategický variant
Moskva ukladá svoje právomoci v bezprostrednej blízkosti. Dotknuté štáty - hlavne Ukrajina, Bielorusko, Moldavsko, Gruzínsko, Azerbajdžan a Kazachstan rýchlo strácajú svoju nezávislosť a stávajú sa faktorom vazalov alebo kvázi ríšskych provincií s fiktívnymi hranicami. „Priateľské“ štáty majú byť vtlačené do vojenských a hospodárskych štruktúr (Euroázijská únia) zameraných na štandardizáciu a upevnenie ruskej suverenity nad rozširovaním cárskej a sovietskej ríše.
Neďaleké zahraničné štáty, ktorým sa darí udržiavať nepriateľské vlády, sú držané na uzde a ich elity sú delegitimizované známou zmesou vydierania, ekonomických a politických sabotáží a priamej vojenskej hrozby, aby im zabránili otočiť sa na západ.
2. Maximálny strategický variant
Kremeľ pokračuje vo vojenskej agresii na východnej a južnej Ukrajine až po Podnestersko a ústie Dunaja s rýchlou anexiou týchto území. Akákoľvek stopa nesúhlasu s krokmi Moskvy na odstránenie nezávislosti štátov od bývalého sovietskeho priestoru bude prísne potrestaná ozbrojeným zásahom, vojenskou okupáciou, územnými únosmi alebo úplnou anexiou. Štátnosť zvyškov Ukrajiny, Moldavska, Bieloruska a Gruzínska bude veľmi vážne ohrozená. Expanzia v pobaltských krajinách je tiež možná, ak sa európske štáty a Amerika ukážu ako neschopné solidarity a spoločného postupu, a to aj za cenu vysokých ekonomických nákladov.
3. Expanzívna stratégia sa zastaví
Súčasne, ak Európska únia a členské štáty v dôsledku súčasných udalostí zrýchlia tempo energetickej revolúcie, geopolitická hodnota ruského plynu dramaticky poklesne do 10 rokov.
Na druhej strane existuje riziko, že nová ruská agresia na Ukrajine spôsobí, že Washington zmení usporiadanie vojsk NATO na starej línii počas studenej vojny, oveľa ďalej na východ, na línii Rumunsko - Poľsko - pobaltské štáty, ktoré stratégie z r. Moskva sa tomu vždy snažila vyhnúť. Stiahnutie z Iraku a pokračujúce stiahnutie sa z Afganistanu dáva Američanom možnosť v prípade potreby premiestniť jednotky do východnej Európy.
Zvyšujúce sa ekonomické tlaky a rastúca politická izolácia ukazujú, že s Putinom sa kráti trpezlivosť. Ak bude Putin pod vplyvom ortodoxného nacionalizmu a megalománie naďalej preceňovať svoju pozíciu sily, môže rozhodnúť o novej invázii do susedných suverénnych štátov, ktorá vtiahne Rusko do druhej studenej vojny so Západom, a to všetko s ekonomickými dôsledkami pre túto krajinu. nebude ich schopný zniesť o pár rokov.
Bez masívnej západnej pomoci nebude Ukrajina schopná sama vstať zo stavu ekonomického bankrotu a Rusko bude o to viac pokúšané podkopať susedný štát tým, že ho vráti do stavu vazalstva, čo bude poháňať ultranacionalistickú horlivosť Kremľa. Kľúč k stabilizácii bývalého sovietskeho priestoru a ruskej civilizácie leží na Ukrajine.
Prítomnosť pozorovateľov OBSE so súhlasom ruskej strany na Ukrajine a haagske rozhovory medzi ruskými a ukrajinskými ministrami zahraničia môžu naznačovať deeskaláciu a stabilizáciu situácie napriek spojeniu ruských jednotiek pripravených napadnúť východné hranice Ukrajiny. Na význam tohto signálu je však potrebné pozerať veľmi opatrne. Ruský prezident opakovane preukázal, že je majstrom propagandy, disimulácie a oportunizmu a môže sa kedykoľvek dovolávať zámienok, ktoré vymysleli alebo zinscenovali tajné služby, aby spáchali nové agresie, ktoré porušujú všetky pravidlá medzinárodného práva, zmluvy alebo sľuby. Závisí od neho, ale aj od západnej mobilizácie, akú zahraničnú politiku bude Rusko nasledovať.