Vírusový ostrakizmus - o zbraniach slabých v digitálnom veku - Mindcraft Stories
Pandemické mesiace strávené doma znamenali tiež veľa času stráveného na internete a sociálnych sieťach, kde sa fenomén zrušenia kultúry stal súčasťou sveta, v ktorom žijeme. Je to nástroj na ničenie dialógov alebo zbraň pre neznelých proti mocným?
V „zrušení kultúry“ je nový iba názov a fenomén je starý už od ľudstva. V starovekom Grécku sa praktizovala ostrakizácia, slovo odvodené od črepov keramiky, ktoré mohli občania vpísať na meno osoby, ktorú chceli z mesta odstrániť. Ak sa dosiahol minimálny počet hlasov (viac ako 6 000), ostrakizovaný muž musel z Atén na desať rokov odísť. Tu sa podobnosti nezastavia, pretože vyhnanstvo sa zvyčajne zameriavalo na významných ľudí, politických a vojenských vodcov, ako boli Thucydides (synovec rovnomenného historika), Alcibiades alebo Themistokles.
V dnešnej dobe sú terčom „zrušenia kultúry“ vedci - Steven Pinker „Ako sa stal Steven Pinker terčom pre svoje tweety“, nytimes.com alebo David Shor, „Stop Firing the Innocent“, autori theatlantic.com - J.K. Rowlingová, „Harry Potter a rasa kultúry zrušenia - prečo sa JK Rowlingovej zriekla generácia“, thetimes.co.uk alebo novinári - James Bennet. „James Bennet rezignuje na pozíciu redaktora stanoviska New York Times“, nytimes.com Nedávno predstavil Cristi Puiu na TIFF svoj nový film so záhadným vyhlásením o ochranných opatreniach proti COVID19, ktoré vyvolali vlnu verejného pohoršenia. „Cristi Puiu odmietla nosiť masku na pódiu TIFF:„ S nami sa zaobchádza ako s dobytkom. “ Manifestný prejav režiséra: "Na požiadanie pôjdete do svojich rúk." mediafax.ro
Prečo verejný priestor reagoval tak rýchlo a virulentne na prejav, ktorý sa dal interpretovať rôznymi spôsobmi? Keby nám zamestnanec, ktorý zabalí našu šaormu u Dristora Kebapa, predniesol rovnaký prejav ako Cristi Puiu, pravdepodobne by nebol nikto pobúrený alebo by sa cítil oprávnený pripojiť sa k zboru kritikov. Ale Cristi Puiu je jedným z najdôležitejších režisérov novej vlny rumunského filmu, národne a globálne uznávanou osobnosťou, s históriou kontroverzných vyhlásení o sexuálnych menšinách. “Režisér Cristi Puiu bude hlasovať v referende za rodinu:„ Budeme úplne sa zbavuje slobody, ak sa vzdáme slobody prejavu “, adevarul.ro alebo o ženách. „Cristi Puiu: Nie som režisér“, scena9.ro Kombinácia jeho vysokej spoločenskej pozície a jeho zdanlivo konzervatívnych myšlienok (alebo výstredných, ako sa na umelca patrí) z neho robí perfektný cieľ pre publikum s liberálnymi víziami, ktoré má obavy z fanatizmu. alebo odmietnutie podrobiť sa sociálnym opatreniam nevyhnutným na prevenciu pandémie COVID19.
Cristi Puiu nie je jediným terčom „zrušenia kultúry“. Pred časom ma v reakcii na príspevok, ktorý prinajmenšom nešťastne spájal so znásilnením a oblečením tínedžerov, zaujala správa: „zrušme tohto tupca.“ Vo voľnom preklade z angličtiny to znamená zrušiť, vymazať, niekoho ukončiť. Zrejme máme do činenia s kultúrnym importom, praktikou zrodenou v euroamerickom priestore, ktorá sa do našich krajín dostáva s určitým oneskorením. Tento fenomén je však starý a hlboko zakorenený v ľudskej prirodzenosti.
Antropológ Christopher Boehm navrhol zásadný rozdiel medzi Homo Sapiens a našimi blízkymi príbuznými, šimpanzmi. V druhom prípade sa z fyzicky a sociálne silných jedincov stávajú tyrani, ktorí brutalitou a prefíkanosťou využívajú svoje menejcenné priority, najmä na zvýšenie svojich reprodukčných šancí (tj. Prístupu k ženám). U ľudí existujú aj sociálne hierarchie založené na násilí alebo iných formách dominancie, ale existuje aj opačný proces, ktorý Boehm nazýva „obrátená dominancia“. „Hierarchia rovnostárskeho správania a reverznej dominancie [a komentáre a odpovede“, unl.edu Slabí, ale mnohí majú schopnosť ovládať svojich nadriadených pomocou rôznych mechanizmov, od kritiky, irónie alebo neposlušnosti až po extrémne opatrenia, ako je trest smrti. Tieto postupy podporujú tendenciu ľudských spoločností k rovnostárstvu napriek rôznym formám hierarchie moci alebo postavenia. Vtipy o Ceausescovi, memy o Trumpovi alebo popravách kráľov Carol I z Anglicka alebo Ľudovíta XVI z Francúzska sú príkladmi z nedávnej histórie, ale tento fenomén sa objavuje aj v kmeňových spoločnostiach alebo komunitách lovcov a zberačov.
Silných preto všade budú strhávať slabí, ich obraz bude očierňovaný a autorita podkopávaná alebo znovu spochybňovaná. Koalícia mnohých bude schopná zvrhnúť zo základne hierarchie každého vodcu, ktorý sa ukáže ako despotický alebo neefektívny. Spôsob, akým sa to deje, sa však v jednotlivých spoločnostiach líši. Okolo ohňa sa zhromaždí banda lovcov a zberačov, ktorí rozhodujú o vylúčení násilného jedinca. Občania starovekého Grécka sa zhromaždili na Agore, aby ostrakizovali politika. Tento proces sa však stáva oveľa ťažším v spoločnostiach s miliónmi ľudí, ktorí sa navzájom nepoznajú a nestretávajú sa v skutočnom živote, ako s obmedzeným počtom ďalších jednotlivcov. Politický a súdny systém preberá mnoho funkcií ostrakizmu, ktoré sú vykonávané v mene „politického orgánu“, štátu a spoločnosti ako celku.
Potom však prišiel internet a sociálne médiá. Ľudia, ktorí by sa inak nepoznali, nepoznali by svoje nápady alebo postoje, našli na Twitteri alebo Facebooku platformu, kde sa stretávajú s kontroverznými témami, ktoré im spôsobujú morálne pohoršenie a podnecujú ich túžbu konať za napraviť pocit nespravodlivosti. Je počuť kohokoľvek a počuť ostatných - globálnu dedinu, v ktorej je hlas a prítomnosť toho druhého vzdialené len jedno kliknutie, ako aj škandál dňa. Internet nám každý deň rýchlo dáva nový príklad odsúdeniahodného správania alebo názoru, ktorý je v rozpore s našimi vlastnými zásadami, po ktorom nasleduje rýchla reakcia koalície rozhorčených ľudí. Zatiaľ čo aténsky ostrakizmus sa objavuje raz ročne, súčasný ostrakizmus sa objavuje každý deň, čo je podnecované úspechom predchádzajúcich diskreditačných kampaní a príťažlivosťou morálnych pohoršení pre naše pocity spravodlivosti a spravodlivosti. Pravdepodobnejšie pre „zrušenie kultúry“ by bolo pomenovanie vírusového ostrakizmu, ktorý je priesečníkom medzi takmer okamžitými digitálnymi médiami a koaličnými mechanizmami proti významným postavám, ktorých správanie sa považuje za urážlivé.
Ak ostrakizácia slúži záujmom zraniteľných osôb, aby boli zodpovední voči silným, máme dôvod byť skeptickí, pokiaľ ide o jej metódy a účinky? Nedávno pôsobivý zoznam intelektuálov podpísal kolektívny list „List o spravodlivosti a otvorenej diskusii“, ktorý varuje harpers.org pred tendenciou potlačovať kontroverzné názory a ničiť schopnosť spoločnosti prijímať dialóg nad rámec morálnych názorov najmä. Nick Cave prirovnal „zrušenie kultúry“ k negatívnej forme náboženstva. „Nick Cave porovnáva kultúru zrušenia so„ zlým náboženstvom “,“ bbc.com
Ostrakizmus podporovaný sociálnymi médiami sa živí ďalšou ľudskou vlastnosťou, nielen tou, ktorá sa týka súdnych sankcií mocných: našimi sklonmi ku koaličnému mysleniu a správaniu.
Ďalším zvráteným účinkom ostrakizácie je tendencia budovať ďalší tábor na rozdiel od tých, ktorí ostrakizujú, koalíciu tých, ktorí sa cítia vylúčení zo spoločnosti tých, ktorí sa stávajú bojovníkmi za nekompromisný moralizmus. Morálny monizmus premieňa amorfnú masu „vinníkov“ na skupinu, ktorá bude obhajovať jej spoločný záujem na opätovnom získaní strateného bojiska, aj keď vo zvyšku spája príliš málo vecí. Dualizmus „kto nie je s nami, je proti nám“ eliminuje centristické pozície, ochotné viesť dialóg a zmieriť rôzne uhly pohľadu. Pri hľadaní morálnej čistoty prispievatelia k „zrušeniu kultúry“ nakoniec premenia sociálnu kritiku na signál spolupatričnosti alebo nepríslušnosti k „pravde“ alebo „dobru“, ktorý neprijíma nuansy, dilemy ani nejasnosti. Napokon neústupčivosť a kmeňovosť vírusového ostrakizmu môže skončiť sabotovaním dobrých počiatočných cieľov spochybňovania urážlivého správania a napomáhania koalície slabých v modernej liberálnej spoločnosti.
Korelácia medzi sociálnou identitou a nespochybniteľnými morálnymi hodnotami bola v ľudskej spoločnosti po väčšinu jej histórie konštantou. Súčasný svet je však organizovaný na iných princípoch ako gang lovcov a zberačov alebo aténska polis. Pluralita hodnôt, akceptovanie spochybňovania akejkoľvek ideológie, voľná diskusia o zložitých a kontroverzných témach sú základom otvorených spoločností. Navyše, moderný človek je viac. Zložitosť spoločenského života robí zo Stevena Pinkera mimoriadneho lingvistu, významného verejného intelektuála, militantného ateistu a hrá mnoho ďalších spoločenských rolí. Ale reputácia prichádza ako integrovaný balík. Je pre nás veľmi ťažké kognitívne, ale aj spoločensky oddeliť rôzne roly, ktoré jednotlivec hrá. Aj keď naša myseľ spája všetky tieto vlastnosti (alebo chyby, v závislosti od diváka), sú analyticky odlišné. Pinkerov ateizmus možno analyzovať oddelene od evolučnej psychológie, ktorú podporuje, aj keď existuje voliteľná príbuznosť medzi týmito pozíciami. Jeho vedecké teórie nezávisia od jeho religiozity, rovnako ako filmy Cristi Puiu nezávisia od jeho diskurzu o nosení masiek alebo od role žien.
Vírusový ostrakizmus pokračuje v dlhej histórii koalície mnohých, ale relatívne slabých proti niekoľkým, ale silných - forme prirodzeného odporu proti útlaku. Jej transformácia na morálnu križiacku výpravu a signál koaličnej príslušnosti však vytvára protirezistenciu, ktorá obmedzí jej moc a rozšírenie v nasledujúcich rokoch. Časť tejto reakcie bude pochádzať od ostrakizovaných, ktorí budú bojovať proti vylúčeniu, niekedy pripojením sa k reakčno-konzervatívnym koalíciám. Ale iná časť bude pochádzať z tábora radikálneho centrizmu, z tých, ktorí zdieľajú mnoho morálnych cieľov rozhorčenia, ale nie ich prostriedky na dosiahnutie cieľov. Hoci je pozícia otvorená večnému dialógu a zahrnutiu všetkých do rozhovoru o tom, čo je dobré a čo zlé, nabitá menej morálnymi emóciami, môže obnoviť mosty medzi tábormi, ktoré niekedy oddeľujú skôr koaličné štítky ako hlboké morálne rozdiely. Možno takto budeme žiť vo svete, kde „mimo mesta“ nedochádza k ostrakizácii, pretože do mesta patria všetci bez výnimky.
Je antropológom so špecializáciou na kognitívne prístupy. Študoval na univerzite v Bukurešti, Oxforde a UCL a v súčasnosti prednáša na SNSPA. Vo svojich výskumných štúdiách skúma (ne) dôveru, spoluprácu, zdanlivo iracionálne viery a úlohu prirodzeného vývoja pri formovaní mysle a ľudských spoločností.