Výzva v oblasti výskumu výživy, Nadácia znalostí o zdraví
Prof. Dr. Rozhovor s Gerdom Antesom, bývalým riaditeľom nemeckého Cochrane Center
Berlín 8. marca 2019 - Výživa je už dlho otázkou, v ktorej sa názory rozchádzajú. Zatiaľ čo sa na jednej strane zvyšuje podiel ľudí s nadváhou, na druhej strane sa zvyšuje počet tých, pre ktorých sa správna strava stala náhradným náboženstvom. Vyhýbate sa sacharidom, lepku alebo mäsovým výrobkom. Jedna vec je však pre všetkých rovnaká: Hľadajú orientáciu a odpovede, pretože veľké množstvo rôznych správ na tému výživy je znepokojujúcich. Ale pre vedu je často ťažké urobiť konkrétne odporúčania. Prečo je to tak, vysvetľuje prof. Dr. Gerd Antes, do októbra 2018 spoluriaditeľ nemeckého Cochrane Center vo University Medical Center Freiburg.
Matematik Prof. Dr. Gerd Antes
Prof. Dr. rer. nat. Gerd Antes bol do októbra 2018 spoluriaditeľom nemeckého Cochranovho centra pri lekárskom centre na Freiburgskej univerzite. Je zakladajúcim členom a členom správnej rady Nemeckej siete pre medicínu založenú na dôkazoch (DNEbM) a členom odbornej poradnej rady nadácie Health Knowledge Foundation.
Vedecky podložené stravovacie odporúčania sa často vytýkajú, že nie sú konkrétne a vhodné na každodenné použitie. Prečo?
Rozumiem tomu, že väčšina ľudí by chcela vedieť, ktoré potraviny sú pre telo dobré alebo mu škodia. Sú dva poháre červeného vína stále v poriadku? Koľko pšenice by som mal jesť? Olej skôr ako maslo? Vedci sú ale zriedka schopní dať také konkrétne výživové odporúčania. Je to z dôvodu problémov, ktorým musí čeliť veda vo všeobecnosti a najmä výskum výživy.
Aké sú výzvy? Môžete uviesť konkrétny príklad?
Výživové štúdie sú často koncipované ako takzvané pozorovacie štúdie. To znamená, že účastníci sa pýtajú, čo jedli za posledných pár mesiacov alebo rokov a ako hodnotia svoj zdravotný stav. Problém: veľmi málo ľudí si to môže pamätať presne alebo to nesprávne odhadne. Okrem toho majú respondenti v štúdiách tendenciu dávať spoločensky žiaduce informácie, t. J. Prezentovať svoju stravu pozitívnejšie ako je. To skresľuje výsledky a robí ich nespoľahlivými.
Takže štúdie výživy nie sú užitočné?
A ktorá metóda je vhodná na tvorbu porovnateľných výrokov?
Spoľahlivejšie výsledky poskytujú randomizované intervenčné štúdie: účastníci sú náhodne rozdelení do dvoch skupín. Iba jedna skupina konzumuje vyšetrené jedlo po určitú dobu, druhá skupina sa považuje za porovnávaciu alebo kontrolnú skupinu.
Aj tu však existujú obmedzenia ...
To je správne. Takmer vždy konzumujeme veľké množstvo potravín, a teda aj výživných látok, vitamínov a minerálov, ktoré potom spoločne rozvíjajú svoje účinky. Nie je preto možné spoľahlivo určiť izolovaný účinok jednej potraviny, ako je to v prípade liekov, v ktorých je účinok látky testovaný proti placebu. Z etických dôvodov nemožno štúdie výživy navrhnúť tak, aby testované osoby mohli konzumovať iba veľmi obmedzený počet potravín. To by tiež bolo v praxi všeobecne nepraktické, takže pozorovacie štúdie so všetkými známymi nedostatkami sú vo väčšine prípadov jedinou cestou k získaniu ďalších poznatkov.
To, ako potraviny v tele fungujú, závisí od ďalších faktorov, ako sú pohlavie, vek, zdravie a genetické faktory. V analýze môžete a musíte štatisticky „vypočítať“ jednotlivé faktory, ale je to možné iba pre známe a merané vplyvy. Vyrovnáva ich však oveľa väčšie množstvo neznámych faktorov, ktoré sú zodpovedné za to, že štúdie o výžive často ukazujú také masívne protichodné výsledky.
Spotrebitelia však požadujú konkrétne vyhlásenia a žiadne protichodné výživové správy ...
O témy výživy a študijné výsledky z výskumu výživy je samozrejme veľký záujem. Je to tiež veľmi existenčná téma zo skutočného života, ktorá ovplyvňuje naše zdravie. Médiá tu majú dôležitú úlohu. Jeden nadpis nadväzuje na ďalší na tému výživy. Prezentujú sa najnovšie výživové trendy, prezentujú sa najlepšie diéty a odporúčajú sa najzdravšie potraviny. Výsledky jednotlivých štúdií sú často uvádzané ako pravdy, aj keď jednotlivé štúdie len ťažko poskytujú istotu. Tento izolovaný pohľad na jednotlivé štúdie a varenie médií v týchto jednotlivých výsledkoch vidím ako problematický.
Keby sa na každú štúdiu pozeralo ako na rozšírenie existujúcich poznatkov, veľa vzrušenia a podvodov by bolo mimo stole. Možno bude tiež možné naučiť sa lepšie zvládať neistoty, ktoré so sebou prináša veda.
Ako by mala vyzerať správna komunikácia o výžive? Čo by ste mi odporučili?
Odborníci na výživu a zdravotnícki pracovníci by sa na druhej strane nemali unavovať poskytovaním realistického obrazu výsledkov štúdie pre verejnosť. Väčšina vedcov vie o možných predsudkoch a skresľujúcich faktoroch, je oboznámená s návrhmi štúdií a rozumie tomu, čo robí zo štúdie „dobrú“ štúdiu. Médiá a verejnosť si väčšinou tieto nástrahy neuvedomujú.
Rôzne štúdie o tej istej otázke sa prirodzene navzájom líšia - často veľmi výrazne. Moderný pohľad chápe každú štúdiu v kontexte existujúcich znalostí! Keby sa na každú štúdiu pozeralo ako na rozšírenie existujúcich poznatkov, veľa vzrušenia a klamstiev by bolo mimo stole. Možno bude tiež možné naučiť sa lepšie zvládať neistoty, ktoré so sebou prináša veda.
Okrem týchto metodických ťažkostí je potrebné venovať ešte väčšiu pozornosť: Konfliktu záujmov! Okrem dezinformácií z dôvodu nekompetentnosti existujú systematické a zámerné dezinformácie o údajne pozitívnych účinkoch na zdravie - napríklad tvrdenie, že potravina má pozitívny vplyv na imunitný systém alebo je dobrá pre kosti. V angličtine sú takéto zdravotné vyhlásenia známe ako zdravotné tvrdenia. V niektorých krajinách to musia dokázať štúdie. Ale vyhlásenia typu „ako ukazujú štúdie“ by mali u spotrebiteľa spustiť poplašné signály a upriamiť ich pozornosť na to, či tu výrobca nechce podporovať predaj.
Spoľahlivé zdravotné informácie
Tu môžete zistiť, či sú informácie o zdraví založené na záujmoch a ako môžete rozpoznať spoľahlivé informácie o zdraví: