Wolframov odpor alebo sila veta materiálu; stredný vek

Autor: Jan Keupp Publikované 20. septembra 2016 Aktualizované 11. septembra 2017

Tungstenový luster v katedrále v Erfurte, Foto: James Steakley, CC BY-SA 3.0 cez wikimedia commons.

Náhody ani zďaleka nezakladajú príčinné súvislosti. Označujú skôr nebezpečné plytčiny pri hľadaní historických poznatkov. Zároveň určujú užitočné orientačné značky pre navigátora na „obrovskom mori empirických faktov“ [1] tým, že naznačujú potenciálne spojenia. Takáto náhodná časová náhoda inšpirovala aj tento príspevok. Bol to jeden a ten istý deň na konci februára, keď som sa dozvedel o dvoch procesoch, ktorých štrukturálny vzťah by sa mal skontrolovať: senzačný vedecký podvod a závratný vedecký vnem.

Muselo sa to dostať na titulné stránky, keď sa kolektív autorov pôsobiacich pod nepríjemným pseudonymom „Christiane Schulte & Freund_innen“ verejne priznal k tomu, že „voľne vymyslel“ vedecký článok v renomovanom odbornom časopise „Totalitarismus und Demokratie“ [2]. [3] ] Redakcia bola určite zosmiešnená, pretože text o „statí“ „nemecko-nemeckého ovčiaka“ sa ukázal ako žieravá kritika prehriatej vydavateľskej činnosti v odbore „ktorý má každých pár rokov nové prasa“ - tu v podobe takzvaná „zvieracia zákruta“ - „musí prechádzať dedinou“. S pozoruhodným štýlovým zmyslom bolo vypracované prepracované pojatie „tvrdohlavosti“ „Napfsoldaten“ východonemeckého pohraničného režimu, ktorého satirický obsah pochádzal predovšetkým z znepokojujúceho žargónu. [4]

Senzácia spôsobila aj tlačovú správu interdisciplinárneho a medzinárodného výskumného tímu na univerzite v Erfurte. [5] Trojica zložená zo zástupcov teológie, religionistiky a filozofie verila, že môže oznámiť zásadne nové veci o bronzovej plastike známej od roku 1425 ako „Wolfram“ [6] z vlastníctva Erfurtského marienstiftu. Sviečkovú figúrku takmer v životnej veľkosti treba v budúcnosti vhodnejšie označiť ako „Áron“. [7] Unikátne umelecké dielo sa obzerá za bolestivou históriou deportácií a vykorenenia: Židovský pogrom z roku 1349, zamýšľaný ako obrad synagógy ako pultík a držiteľ erfurtského obra Tóry, vyrobený na konci 13. storočia, ho uvrhol do kolektívnej „pamäťovej diery“. Po úspešnom kultúrnom postupe „prerámovania“, ktorý bol čitateľný z neskoršieho rytého nápisu na opasku, začal konečne svoj druhý život ako kresťan Wolframus ako nositeľ svetla v zbore Marienkirche: „Funkcia bola osvetlená a pôvod zostal v tme,“ uviedla Výskumná skupina. [8]

Mediálne efektívne zmesi a „akademický trendový prieskum“[9]

Stredoveké nástenné psy - neznáma pravek?
Livre de la chasse, BnF Français 616, fol. 52v, verejná doména.

Aj keď sa dá len ťažko predpokladať, že erfurtský tím hrá vedome s ohňom, ich agenda bola vždy taká, ktorá sa týkala súčasnosti. V každom prípade to otvára odborný článok predložený s odstupom troch mesiacov, ktorý s istotou robí hypotézno-ekonomickú súvahu na oboch stranách. Nový výklad je nielen „užitočný“ ako legitimačný údaj pre budúce (vlastné) výskumné programy, má aj ďalekosiahle dôsledky na „politickej a sociálnej praktickej úrovni“ [13]. Aaronova hypotéza - a ktorá ukazuje ďalšiu podobnosť so značkou nemeckých ovčiakov - vzdáva poctu do značnej miery neobmedzenému konštruktivizmu na základe týchto súčasných premís.

Akademický program „všetko ide“

Námet historického technického článku využila satira nemeckého ovčiaka ako ihrisko, na ktoré sa dali ako stavebnica zostaviť prefabrikované dielce, aby sa vytvorili údajne inovatívne nálezy. Verní bonmotu, že „psy sú v konečnom dôsledku iba ľuďmi“ [14], poskytli svojim zvieracím protagonistom rozsiahlu „tvrdohlavosť“, aby ich mohli v rôznych historických etapách umiestniť ako antagonistov totalitných režimov. Hmotný predmet wolfrámového lustra sa tiež dlho používa ako rozhranie, aby sa navzájom prepojili rôzne nedávne odborné prednášky. Na jeho príklade článok pojednáva o židovsko-kresťanskej vzťahovej štruktúre v stredovekom Erfurte, komentuje židovský zákaz obrazov a nakoniec aj konkurenčnú situáciu medzi biskupskou cirkvou a židovskou komunitou.

„Metóda vedy je metódou odvážneho hádania ...“, v tomto okamihu by mohla byť upokojujúco vložená polovica vety zo základnej práce Karla Poppera o teórii vedy, ktorá sa stala klasickou. [22] Nakoniec nemožno v skutočnosti nikdy požadovať pozitívne dôkazy o formovaní vedeckých hypotéz. Je však tiež dôležité starostlivo zvážiť druhú polovicu definície: „... a vynaliezavé a vážne pokusy o ich vyvrátenie“. Ako základnú podmienku úsilia v oblasti vedeckého navrhovania možno uviesť, že musí byť schopný „zlyhať kvôli skúsenostiam“ [23]. Presne toto kritérium falšovateľnosti pôvodne vypustila výskumná skupina v Erfurte. [24] „Veto právo na zdroje“ [25] sa zdalo byť v osobitnom prípade príliš neplatné, aby zbytočne nestál v ceste voľným vývojovým silám postštrukturalistickej historickej výstavby. Skutočnosť, že na tomto základe sa už v júni 2016 javilo ako možné predstaviť si úžasne transformovaného Wolframa-Aarona tiež alebo alternatívne označenie Ezra/Joschua/Moses, dokazuje neúnosnú ľahkosť konštruktivistickej straty kontroly. [26]

K pripútanosti vecí

Prosím, nie náhubok! Antonio Pisanello, Codex Vallardi, Louvre, Paríž, fol. 2343v cez wikimedia commons, public domain.

Ako epistemický „objekt“ v doslovnom zmysle slova sa bronzová socha osvedčila v tom, že úspešne čelila svojej vlastnej nesprávnej interpretácii. Neustálym odmietaním moderného „prerámovania“ sa ukázal ako „nežiaduci“ objekt. Skutočnosť, že táto latentná odolnosť nevyšla najavo okamžite, súvisí so „strachom z kontaktu“ textových vied, ktorý už nadával Georg Simmel, ktorý sa k materiálu väčšinou odváži pristupovať „okamžite stiahnutými končekmi prstov“. [35] Táto neochota je zasa založená v neposlednom rade na zjavnom antagonizme medzi pokročilými technikami kultúrno-vedeckej interpretácie textu a metódami historických pomocných a základných vied, ktoré sú už dlho vylúčené z pozitivizmu. Zatiaľ čo posledne menované tradične - a niekedy nesprávne - naznačujú bezpodmienečnú pevnosť vedomostí, prvé spomínané oslavujú fragmentáciu perspektív výskumu ako spásnu cestu z apórie nevyvrátiteľných „faktov“.

[Text bol vopred zaslaný do Erfurtu Kollegforschergruppe, aby sa pred zverejnením objasnili možné faktické nedorozumenia. Za kritickú kontrolu vďačím pani Lise Tesch.]

[1] Weber, Max: Objektívnosť sociologických a sociopolitických poznatkov, in: Winckelmann, Johannes (ed.): Collected esays on the science of science, Tübingen 5. vydanie 1982, s. 146-214, tu s. 206.

[2] Christiane Schulte, nemecko-nemecký ovčiak. Príspevok k histórii násilia v storočí extrémov. Totalita a demokracia 12 (2015), s. 319-334. Text, ktorý bol teraz odstránený zo stránky žiadosti, si môžete prečítať na adrese: http://www.enricoheitzer.de/app/download/11902284131/Schulte%20-%202015%20-%20Der%20deutsch-deutsche%20Sch%C3%A4ferhund% 20% E2% 80% 93% 20Ein% 20Post% 20zur.pdf? T = 1455827562. Našťastie je debata zdokumentovaná so všetkými odkazmi Thomasa Hoebela, demaskujúceho „Psy ovčiarskych psov“. Návrh dvoch jednoduchých pravidiel pre kritické čítanie (12. marca 2016), url: http://www.uni-bielefeld.de/soz/forschung/orgsoz/wissenschaftlich-arbeiten/hund (všetky stránky boli naposledy navštívené 31. augusta 2016).

[3] Christiane Schulte & Freund_innen, komisárka Rexová strieľala do steny?, In: Telepolis, 15. februára 2016, na: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47395/1.html. Vlastné označovanie ako „vymyslené“ sa ukazuje prinajmenšom nesprávne, prinajmenšom tento príspevok skutočne existuje. To platí aj pre veľkú väčšinu tam uvedených dokumentov; príslušná literatúra je správne uvedená vo veľkých pasážach. Rád by som to otvorene priznal: Pravdepodobne by som text prijal aj do tlače, najmä preto, že štylistické zvláštnosti v prípade pochybností sú na ujmu autora, nie editora.

[4] Schulte, Schäferhund, s. 329f.

[5] Vedci z univerzity v Erfurte hlásia „malú senzáciu“. Univerzita v Erfurte, tlačová správa č .: 23/2016 (26.02.2016), url: https://www.uni-erfurt.de/index.php?id=40442.

[6] Vyplýva to zo založenia súkromného veľtrhu 19. mája, pozri Hermann Weissenborn: Akty Erfurtskej univerzity. 2. časť: Všeobecné a štatút fakulty z rokov 1390-1636. Všeobecný register študentov, druhá časť (1493-1636), Halle 1884, s. 95: „candelabrum in medio chori, quod dicitur Wolveram, tres candele de tribus libris“ (https://archive.org/stream/actendererfurte00erfugoog#page/n125 ). Je rovnako poľutovaniahodné, ako aj nepochopiteľné, že toto je rovnako ako mnoho ďalších dôkazov uvedené iba nepriamo vo vedeckom spracovaní práce prostredníctvom nepublikovanej diplomovej práce Norberta Schmidta. Pitva textu by si určite všimla, že nadácia odkazuje na prvú a druhú vešperu svätého sviatku, nie na dokončenie.

[7] Publikované ako odborný článok: Julie Casteigt/Dietmar Mieth/Jörg Rüpke, nositeľ erfurtskej obrie tóry: Hypotéza náboženskej histórie o prehliadanom Judaiku, in: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 68/2 (2016), s. 97-118, online na stránke: http://www.academia.edu/25764117/2016_-_On_a_medieval_Jewish_life-size_bronze_figure_Der_Tr%C3%A4ger_der_Erfurter_Riesentorah-Rolle_ZRGG_68_2

[9] Florian Peters, Z totalitných ovčiakov a libertariánskych králikov, url: http://www.zeitgeschichte-online.de/kommentar/von-totalitaeren-schaeferhunden-und-libertaeren-mauerkaninchen.

[10] Citáty Christiane Schulteovej a Freund_innena, inšpektora Rexa (pozri poznámku 3).

[13] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (poznámka 7), s. 117f.

[14] Nepodarilo sa mi určiť autorstvo citátu. Ako výskumný nález odkazujem na sekciu v: Gp-Magazin. Journal of the IG Chemie-Paper-Ceramics 1992, s. 49. Tu nájdete výstižne výrok „Policajné psy sú iba ľudia“. Správa pochádza od „tvrdohlavého“ služobného psa Valka, ktorý sa nechal nielen ukradnúť, ale odmietol aj návrat do policajnej služby s vycerenými zubami.

[15] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (poznámka 7), s. 101. Správa online časopisu Jüdisches Europa: Je Wolfram veľkňazom Áronom? (nedatované), na adrese url: http://www.juedisches-europa.net: „Dr. Julie Casteigt, hosťujúca vedkyňa z Toulouse, si spomenula na obrázok v stredovekom židovskom rukopise z Erfurtu, ktorý je dnes v Paríži. Tam je zobrazený Áron, ktorý drží v zdvihnutých rukách zrolovanú Tóru. Tie majú rovnaký uhol ako postava sochy volfrámu. Takže prof. Dr. Rüpke, že volfrám skutočne predstavuje Árona. ““

[16] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (poznámka 7), s. 102.

[22] Karl R. Popper, Objektívne vedomosti. Evolučný návrh, Hamburg 1973, s. 95.

[23] Ibid., Logic of Research, Tübingen, 19. vydanie, 1989, s. 15.

[24] Iba tak možno vysvetliť, prečo je ako hypotéza jedinou alternatívou legenda kajúcnika Wolframa, ktorú priniesol Ludwig Bechstein v roku 1853, a ktorá sa pohotovo zlikviduje a doplní o iného kartónového súdruha, jedného z literatúry M.W. nikde sa nepočítalo so založením švábskeho kráľa Filipa.

[25] Na základe Reinharta Kosellecka, Väzba polohy a Časovosť. Príspevok k historiografickému vývoju historického sveta, in: Ders., Past Future. O sémantike historických čias Frankfurt a. M. 1979, s. 176-207, tu s. 206.

[27] Chcel by som sa pri tejto príležitosti poďakovať Dr. Joanna Olchawa (Osnabrück) za ochotu diskutovať a poskytnúť informácie, ako aj jej odborné znalosti týkajúce sa vrcholno stredovekých bronzových diel.

[28] Casteigt/Mieth/Rüpke, Träger (poznámka 7), s. 114. Tvrdí sa tiež, že ide o citát „Salve regina“ od spoločnosti Compline, ktorý je najpravdepodobnejší v kontexte sviečkového založenia spoločnosti 1425 vysvetliť. Skutočnosť, že tieto sviečky by sa mali zapaľovať pri vešperách, sa nezohľadňuje.

[29] Kolokvium sa konalo ako neverejné podujatie, program bol preto zverejnený až v deň prednášok, url: https://www.uni-erfurt.de/fileadmin/public-docs/Max-Weber-Kolleg/6 -pdfs/Meetings/2016-08-25-tagung_wolfram.pdf. V tejto chvíli je potrebné zdôrazniť, že skupina sa stretla z iniciatívy Erfurtu Kollegforschergruppe, ktorý výslovne čelil kritike zo strany odborných kolegov.

[30] Ďakujem pánovi Franzovi Jägerovi za milú informáciu o jeho zisteniach.

[32] Nemecká výskumná nadácia (DFG) na zabezpečenie dobrej vedeckej praxe. Memorandum, Weinheim, 2. vydanie, 2013, s. 40, adresa URL: http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellunghaben/download/empfoice_wiss_praxis_1310.pdf

[33] Max Weber, Wissenschaft als Beruf, in: Collected esays on the theory of science, ed. autor Johannes Winckelmann, Tübingen, 5. vydanie, 1982, 582 - 613, s. 592. Klasický citát tiež v memorande DFG (pozri poznámku 29), s. 40.

[34] Pozri napríklad Hans Peter Hahn, Obstinacy of Things - Introduction, in: Ders. (Ed.), Vom Eigensinn der Dinge. Pre nový pohľad na svet materiálu, Berlín 2015, s. 9-56.

[35] Georg Simmel, Filozofia peňazí (úplné vydanie 6). Frankfurt a. M. 1989, s. 660.

[36] Edmund Husserl, Filozofia ako prísna veda, in: Logos 1, 1910/11, s. 289-341, tu s. 305.

[37] Schulte, Schäferhund (pozri poznámku 2), s. 319.

[38] Hans Peter Hahn, predhovor, in: Ders. (Vyd.), Vom Eigensinn der Dinge. Pre nový pohľad na svet materiálu, Berlín 2015, s. 7-8, s. 8.

---