Workshop LiterNet Ioana Bâldea Constantinescu Pre zdravú kultúrnu stravu obmedzte konzumáciu

Ioana Bâldea Constantinescu

Je veľmi zvláštne, ako ma kniha, ktorá ma jedného dňa vážne otriasla, prinútila trochu sa zamyslieť nad tým, čo pre nás znamená kultúrna žurnalistika. Ťažký problém. Vedieť. Bolí ťa hlava Aj mňa to bolelo.

V skutočnosti to stále trochu bolí, čo je asi jediné vysvetlenie, prečo píšem tento potenciálne horľavý text. Ďalším vysvetlením, ktoré je vysvetlené slovom „pretože sa dúfam, že sa veci zmenia“, je v súčasnosti príliš krehké osídlenie tou malou, šedou bytosťou v gréckej mytológii. Vieš, ona mala hniezdo na spodku istej škatule, ktorá sa otvárala ranou. Nakoniec.

Kultúrna žurnalistika je teda veľmi demokratickým územím. Čo je dobré. Je to v podstate miesto na slnku pre všetkých. Menej šťastná je skutočnosť, že pre publikum, ktoré je v ponuke, sa čoraz viac stiera rozdiel medzi informovanou kronikou a viac-menej dithyrambickým cvičením parerológie. Píše sa veľa, často v režime rýchle občerstvenie, číta diagonálne, „nechajte správy rýchlo vyjsť“, rozhovory s indigo otázkami pre dvoch až piatich hostí, spustite do online alebo knieža úplne nevinná kompilácia niektorých tlačových správ zmiešaná s truizmami a štipľavými odštiepeniami lesných ľudí, ktorí zamorujú jazyk a bez práva na odvolanie dusia najsympickejší názorový zámer a osobný filter. Prečo nebyť úprimný, funguje to. Na malom kultúrnom trhu je akékoľvek šírenie dobré a tvorcovia udalostí, autori, umelci všetkého druhu žijú príliš intenzívne frustráciou z tanca v tme, z diela, ktoré sa anonymne vkráda pod mihalnice oka verejnosti, väčšinou beznádejne pribitého Bravo, máš štýl!. Alebo takí iní. rod.

Výsledkom je, že naozaj neblednem. Ako je to smutné. Je to veľmi smutné. Je smutné, ako málo zásuvka-kultúrna nenávisť labužník Máme. Je smutné, že medzi autorom a rozprávačom panuje zmätok. Je smutné, keď vidíte hodnotných ľudí vystavených otázkam anemicky zdokumentovaných pseudonovinárov, ktorí prežúvajú názory ostatných a v súvislosti s danou prácou nestrávia svoje vlastné. Suchý komentár je smutný, umelcova pracovná doska s postavou, ktorá analyzuje jeho tvorbu, je smutná. Väčšinu času dáva umelec Shari na Facebooku a teší sa z „tlače“. to značka-pozri sa na obrázok. Áno Páči sa mi to a Zbožňujem. Ale tejto tlače príliš často chýba pozadie, videnia, toľkej nevyhnutnej relaxácie, argumentácie, precíznej otázky, odhalenia neočakávanej odpovede. Nie je to chyba nikoho a je to chyba každého. Umelec ho opúšťa. Čitateľ nie je nevyhnutne zvyknutý na viac. Vytvára metabolickú nerovnováhu, ktorú udržuje každý. Po kronike šuští plastový obal, ktorého štítok od začiatku nikto pozorne nečítal.

Zmierte sa s tým, že kronika pre mňa nie je ukážkou toho, že autor čítal Bakhtina alebo že vie, ako v texte uplatniť princípy Paula de Mana. V analyzovanej postupnosti nie je ukotvená žiadna zbierka drahých vecí príliš málo. Rovnako ako rozhovor nie je séria skrytých otázok alebo pyšný náboj v intimite tvorivého aktu. Nenávidím však s vášňou rozprávanie o téme knihy, pod zámienkou kontroly recyklované, kopírované a kopírované otázky bez ohľadu na muža, ktorému sú určené, novinársky narcizmus (že „všetko vieme“ príliš zriedka podložené skutočnými informáciami), nedostatok diskurzívnej poddajnosti, maskovaný zaužívanými miestami, nedostatok sebadôvery, maskovaný citátom, nedostatok odvahy (čo často vychádza aj z nedostatku pozadie), maskovaní sterilnou a vlažnou chválou alebo mlčaním, ktoré sa skrýva nad „ťažkými prácami“.

Môžete sa celkom oprávnene pýtať, kto za to môže. My sme. My všetci. Autori, novinári a verejnosť. Autori, pretože chcú rýchlo a veľa. Novinári, pretože sa pevne nedištancujú od bulvárnej kultúry. Publikum. No, tu je problém. Verejnosť je obeťou a zdrojom problémov. V krajine so 42% funkčnými negramotníkmi (viem, už som o tomto percente hovoril, hovorím znova a budem hovoriť znova, pretože ma to desí!), S trhom kníh s mikrónmi, klesajúci vzdelávací systém, mediálna gramotnosť V pomere. exotika a akútny nedostatok tradície v kultúrnej žurnalistike, verejnosť je zmesou sociálnych neuralgií a osobných frustrácií. Ako hovorí veľa mojich kolegov, ďakujem, ak počuli o Balzacu a neočakávajú, že bude vedieť, kto je Baudrillard. Ďalšie B, nie? No nie. Toto je samo o sebe zúfalý elitársky prístup, ktorý otvára cestu tým, ktorí nerozlišujú medzi nimi dužina a musíš si prečítať. Inak to nič nerieši. Je to slobodné mučeníctvo.

Môže to znieť ako hrdzavý slogan, ale iba my môžeme zrušiť „takto to chodí“. Propagácia skutočne hodnotných, svedomité písanie, podávanie správ a rozhovory, dôkladná dokumentácia a ponúkanie nášho najlepšieho produktu. Prepracovanejšie. Kreatívnejšie. Naučiť publikum čítať etiketu. Na zvýšenie latky. Buďte rozmarnejší. Rovnako ako by mal byť umelec zvyknutý nemýliť si novinára s vlastným PR. Nie sú to len propagačné rozhovory. Niektoré sú iba rozhovormi. Bod. Ďalšie jedlo z rýb.

Myslím si, že ak je na etikete veľa E a obsah nemá dobrý vkus, mala by sa verejnosť vyzvať, aby už nekupovala. Nech už viac nepodporujú semidoktizmus, nech už neveria tým, ktorí sú vo všetkom dobrí, pokiaľ nie sú skutočne geniálni. Možno budeme mať v prvej fáze menší trh. Ale možno sa takto zlepší.

P.S. Práve som dočítala úžasnú knihu. Stále si netrúfam o nej písať. Považujem to za takmer nedôstojné. Cítim potrebu nechať ju usadiť sa. Nechcem predtým písať rýchlu kroniku. Chcem si vychutnať každý riadok a skorumpovaný, možno, čitateľ alebo dvaja. Keby som ich dokázal prinútiť, aby aspoň intuitívne ovládali všetky svety a z ktorých sa dá medzi týmito stránkami pohybovať, bol by som šťastný. Stále čítam. Stále rozmýšľam. návrat.

Momentálne 4,66/5
1
2
3
4
5