Zákon o obchode s potravinami Ako môžu poučenia z minulosti zabrániť chybám v budúcnosti
20. apríla 2017
Obnovenie diskusie v Parlamente o zákone, ktorý má prezývku „51% rumunských výrobkov na pulte“, vynútené oznámením Európskej komisie v súvislosti s porušením právnych predpisov Spoločenstva, by mohlo predstavovať priaznivý okamih na objasnenie ustanovení, ktoré spôsobovali skutočné ťažkosti pri jeho implementácii.
Výrobcovia aj maloobchodníci uviedli, že definície a pojmy obsiahnuté v tomto zákone (zákon č. 150/2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2009) vytvárajú neurčitý rozsah pôsobnosti, pretože sú neurčité alebo nedostatočné a implicitne interpretovateľné.
Zrušenie možnosti poskytovať všetky služby, respektíve vykonávať platby uskutočňované výrobcami/distribútormi do veľkých obchodných reťazcov, súčasne viedlo k transformácii služieb poskytovaných obchodníkmi na zľavy a nadmerne komplikovalo zmluvné vzťahy.
Aj keď teda hlavným dôvodom opätovného prerokovania zákona je náprava ustanovení, ktoré negatívne ovplyvňujú voľný pohyb tovaru, stanovením povinnosti, aby každý obchodník s ročným čistým obratom alebo držiacim aktíva v hodnote zodpovedajúcej lei viac ako 2 milióny eur mal police rumunských výrobkov v podiele najmenej 51% -, podnikateľské prostredie požiadalo o revíziu článkov týkajúcich sa zmluvných vzťahov. Medzi nimi sú najdôležitejšie tie, ktoré sa týkajú eliminácie platieb výrobcov/distribútorov veľkým obchodným reťazcom.
Pripomíname, že zámerom tohto zákona bolo podporiť miestnu výrobu ponúkaním zariadení malým výrobcom a vyvážiť zmluvné pozície, najmä z hľadiska nákladov, ktoré na seba berú dodávatelia voči obchodníkom. Ale po viac ako pol roku presadzovania práva je zrejmé, že cieľ nebol dosiahnutý.
Zmiešané riešenie - služby a zľava - by bolo prospešné pre výrobcov aj obchodníkov
Po prvé, nejednoznačnosť rozsahu pôsobnosti zákona - napríklad či sa vzťahuje iba na obchodné reťazce alebo na všetkých maloobchodníkov s potravinami - vyvolala problémy pre ďalšie kategórie prevádzkovateľov, ako sú napríklad subjekty v sektore HORECA, reštaurácie, dodávatelia surovín. alebo distribútori.
Po druhé, vylúčenie služieb poskytovaných obchodmi dodávateľom zaviedlo zľavu ako jedinú možnosť rokovania. Z tohto dôvodu mali dodávatelia problémy so získavaním a využívaním ekonomických výhod, ktoré získali prostredníctvom týchto služieb, pričom zľavy sa udeľovali v závislosti od množstva.
V tejto súvislosti sa domnievame, že nový zákon by mal obsahovať zmiešané riešenie, ktoré spĺňa požiadavky výrobcov aj obchodníkov.
Mali by sa znovu zaviesť tri kategórie služieb z piatich, ktoré existovali predtým a ktoré boli vynútené praktickými potrebami: logistické služby (skladovanie, manipulácia), dopravné služby a služby propagácie výrobkov.
Mnoho dodávateľov potrebuje logistické a prepravné služby obchodníkov, pretože nemajú prostriedky na ich splnenie alebo jednoducho táto alternatíva zvyšuje efektívnosť ich nákladov. Preto myšlienka, z ktorej bol formulovaný zákon - vylúčenie služieb s cieľom získať čistú cenu v regáli - nepreukázala svoju platnosť, naopak, spôsobila ďalšie problémy.
Návrat k ustanoveniam pred zmenami a doplneniami zákona 150/2016 by však v tejto chvíli ešte viac narušil zmluvné vzťahy. Preto sa domnievame, že použitie kombinácie služieb a zliav by regulovalo nedostatky zistené v praxi a bolo by v súlade s realitou, pretože v súčasnosti z nich majú úžitok aj dodávatelia.
Ďalšie problematické ustanovenia
Na druhej strane z fiškálneho hľadiska sa zaobchádzanie líši v závislosti od povahy transakcie. Pokiaľ teda hovoríme o komerčných zľavách, regulácia na základe zmluvy a overovanie podmienok poskytovania nevytvára pre zmluvné strany fiškálne riziká.
V prípade služieb však daňové zaobchádzanie na úrovni výrobcu predpokladá, že preukáže, že tieto služby sú poskytované pre hospodársku činnosť, a teda implicitne existujú odôvodňujúce dokumenty, ktoré to dokazujú. Zmeny, ktoré priniesli v roku 2016, navyše oslabujú šance na argumentáciu o odpočítaní výdavkov pri službách na úrovni výrobcu, pokiaľ jeho činnosť pokračovala aj v roku 2016 a bez ich „existencie“.
Ďalším problémom, s ktorým sa strany v roku 2016 stretli, bola nejasnosť, pokiaľ ide o lehotu na nadobudnutie účinnosti zákona. Z tohto dôvodu strany začali zmluvné rokovania bez toho, aby presne vedeli, kedy by ich mali uzavrieť. Z praktického hľadiska navyše každoročné rokovania o týchto zmluvách trvajú dlho. Preto by bolo potrebné, aby lehota na nadobudnutie platnosti akýchkoľvek budúcich zmien a doplnení poskytla stranám dostatok času na rokovanie a podpísanie nových zmlúv.
Komparatívny pohľad na legislatívne modely v európskych krajinách
Štúdia, ktorú v minulom roku uskutočnila spoločnosť SCA Reff & Asociatii spolu s ďalšími právnickými firmami, členmi medzinárodnej siete právnikov Deloitte Legal (globálna sieť právnikov spolupracujúcich s Deloitte), ukázala, že vo väčšine krajín Európskej únie neexistujú žiadne podobné ustanovenia. z Rumunska.
Existujú niektoré štáty, ktoré sa pokúsili zaviesť povinnosť nakupovať výrobky z krátkeho dodávateľského reťazca (Nemecko, Taliansko), ale ustanovenia neboli schválené, najmä z dôvodu porušenia právnych predpisov o hospodárskej súťaži. Niektoré jurisdikcie sa však prostredníctvom svojich prijatých programov rozhodli, že miestni výrobcovia dostanú štátnu pomoc a bude im poskytnutá podpora pri predaji ich výrobkov na trhoch (miestne obchody), ako sú Maďarsko, Estónsko alebo Bulharsko.
Spomínaná štúdia odhalila, že vo veľkej väčšine európskych jurisdikcií neexistujú žiadne ustanovenia, ktoré by zakazovali poskytovanie služieb obchodníkmi. Existujú však štáty, ktoré zakazujú poskytovanie služieb podobných tým, ktoré ustanovuje zákon 321 (respektíve Slovensko, ktoré zakazuje fakturáciu dodávateľom logistických služieb, umiestňovanie regálov alebo iných propagačných činností), zatiaľ čo v iných je poskytovanie týchto služieb zakázané. služby sú obmedzené alebo podmienené (Portugalsko, Írsko alebo Česká republika).
Článok podpísaný:
- Camelia Malahov, riaditeľka spoločnosti Deloitte v Rumunsku
- Silvia Axinescu, právnička, Reff & Asociatii