Zásada viny vylučuje právo na výživné - rodinné právo - výživné - rozvod
Nárok na výživu manžela môže prepadnúť.
Pokiaľ ide o rozvod, zásada viny bola zrušená pred viac ako 30 rokmi po búrlivých diskusiách o reforme rodinného práva. Odvtedy možno manželstvo rozviesť, ak zlyhalo. Už nezáleží na tom, či partner „opustil druhého zlomyseľne“, spôsobil „psychologickú krutosť“ alebo „nečestný a nemorálny“. V tom čase to konzervatívna strana vnímala ako „znak poklesu morálneho vedomia ľudí“. Napriek tomu: zákonodarný orgán oslobodil rodinný súd a stanovuje, že po trojročnej fáze odluky možno predpokladať, že manželstvo sa definitívne rozpadlo, a teda možno vyhlásiť rozvod.
Napriek tomu sa zadným vrátkom údržby podarilo v rodinnom práve prežiť zásadu viny až dodnes.
Nevera a cudzoložstvo neumožňujú nároky na výživné
Rodinné súdy preto musia stále robiť špinavé prádlo rozhádaných manželov. Princíp rozpisu nie je voľný lístok za absolútnu bláznovskú slobodu vo vzťahu. Otázka viny už neurčuje, či je manželstvo rozvedené, hrá však významnú úlohu vo finančných dôsledkoch rozvodu. Tu majú prešľapy partnera stále veľký vplyv.
Príklad: Každý, kto sa počas manželstva správa k svojmu partnerovi tak zle, že kvázi vyprovokuje rozvod, môže nielen prísť o vyživovacie nároky, ale môže tiež riskovať, že nedostane žiadnu náhradu zisku.
Reforma údržby z roku 2008
V prípade rozvodu sa zvyčajne rozhoduje aj o otázke výživného na núdzneho manžela. Bývalý partner však nemusí automaticky platiť výživné za druhého partnera.
Platí to najmä od udržiavacej reformy z roku 2008. To výrazne prisúdilo „postmanželskej zodpovednosti“. Konkrétne to znamená predovšetkým to, že finančná podpora pre finančne slabšieho partnera sa dá ľahšie obmedziť alebo znížiť. Po reforme už nie je celoživotná podpora po sobáši pravidlom, ale výnimkou.
Prepadnutie nároku na výživné
Bez ohľadu na toto nariadenie, ktoré je účinné už osem rokov, v 30 až 40 percentách všetkých prípadov sa partneri hádajú, či nárok na výživné nezanikol z dôvodu hrubého zneužitia úradnou mocou zo strany druhého, nárok na výživné prepadá. V § 1579 nemeckého občianskeho zákonníka sa uvádza, že nárok na výživné je potrebné zamietnuť, znížiť alebo obmedziť, ak by platba bola hrubo nespravodlivá. V prípade cudzoložstva, podvodu a urážky môže dôjsť k hrubej nerovnosti.
Dôraz sa kladie na „môže“, pretože nie je možné urobiť všeobecné vyhlásenie o tom, kedy súd bude posudzovať prepadnuté výživné. Vždy to závisí od konkrétneho konkrétneho prípadu.
A súdy to majú obzvlášť ťažké, keď majú spolu deti v spore o peniaze. Je teda možné, že v dvoch porovnateľných prípadoch budú prijaté úplne odlišné rozhodnutia - podľa toho, či z manželstva vyplynuli deti alebo nie.
Príklad: Ak bezdetná žena zradí svojho manžela roky s iným mužom, musí počítať so stratou vyživovacieho nároku v prípade rozvodu. Ak je však cudzoložníčka matkou troch detí, právna situácia je iná. Keby ju zbavili výživného, bola by nútená nastúpiť na plný úväzok, aby si zabezpečila živobytie. Ak sú však deti ešte príliš malé na to, aby sa o seba mohli postarať, samotné rozhodnutie súdu by bolo jednoznačne na úkor detí. Preto musí zrazený manžel najskôr zaplatiť svojej nevernej bývalej manželke výživné.
Úľava pre mužov
Na rozdiel od dôb pred udržiavacou reformou v roku 2008 neexistujú žiadne celoživotné výhody. Pôvodne závislá žena sa musí vrátiť do práce najneskôr vtedy, keď najmladšie dieťa oslávi svoje tretie narodeniny. Zatiaľ však nemusí prijať pozíciu na plný úväzok. Mini práca je naopak pre ňu celkom rozumná.
Ďalším dôležitým dátumom je nástup najmladšieho dieťaťa do školy a posledný deň základnej školy. Na prvom rande musí matka prejsť na prácu na čiastočný úväzok a na druhom rande musí pracovať na 100 percent. To platí v každom prípade, ak sa dieťa vyvíja normálne a existuje dostatok možností starostlivosti.
Veľmi krátke manželstvo
Ak boli manželia manželmi iba veľmi krátky čas, súdy zvyčajne považujú trvalú povinnosť platiť výživné za nespravodlivú. Spolkový súdny dvor (BGH) preto stanovil toto pravidlo (BGH XII ZR 89/97): Bezdetné manželstvo, ktoré trvalo menej ako dva roky, sa stále považuje za krátke. Krátke manželstvo nevylučuje, aby starostlivý rodič vyživoval iba v prípade, že už sú spolu deti. Na druhej strane, ak pár nemá deti, manželstvo musí trvať dlhšie ako tri roky, aby sa opäť uplatnili všeobecné zásady vyživovacieho práva.
Manželstvo sa začína touto faktúrou so slovom áno pred matrikou a končí sa nevybaveným návrhom na rozvod. Je irelevantné, či a ako dlho spolu manželia žili pred uzavretím manželstva, alebo či mali roky vzťah na diaľku.
Aféra a nevera
Jedným z najčastejších dôvodov rozvodu je nevera. Štatisticky je to asi v 35 percentách prípadov, kvôli ktorým zlyháva manželstvo, žiarlivosť, nevera alebo nový partner. Takmer polovica Nemcov považuje aféru za neodpustiteľnú.
A napriek zásadnému upusteniu od zásady zavinenia zohráva otázka viny pri všetkých platbách výživného, ak osoba podávajúca výživné podvádzala, dôležitú úlohu. Rodinné súdy sa však rozlišujú podľa závažnosti zavinenia, teda podľa toho, či išlo o jednorazovú záležitosť alebo o pokračujúce, pokračujúce cudzoložstvo.
Na okamžité prepadnutie všetkých nárokov na výživu neverného manžela spravidla nestačí jediný prípad. To neplatí pre opakované podvádzanie, viacnásobné intímne vzťahy s meniacimi sa partnermi, pozri BGH IVb ZR 348/81. K závažnému zneužitiu úradnej moci, za ktoré jednoznačne patrí zodpovednosť jedného partnera, dôjde, keď sa jeden z manželov obráti na iného partnera proti vôli druhého a žije s ním v manželskom spoločenstve. Postačí, ak dôjde k nadviazaniu dlhodobého intímneho vzťahu s novým partnerom. Je irelevantné, či nový pár žije spolu alebo či pár počas aféry naďalej žije pod jednou strechou.
Ak sa manžel (manželka) odsťahuje a je s priateľom, môže byť ohrozený aj nárok na výživné. Postačuje aj spoločný život bez sexuálneho kontaktu, pretože intenzívny priateľský vzťah ruší duchovné a duchovné manželstvo, rozhodol Berlínsky vyšší krajský súd podľa Az.19 UF 1296/88.
V rozvodových konaniach sa neposudzuje len pomer toho druhého, ale aj vlastné sexuálne možnosti, pretože a prevládajúci výklad zákona je stále dosť zastaralý, pravidelné manželstvo je aj dnes jednou zo vzájomných povinností manželského páru. Ak partner, ktorý si založil milostný vzťah, dokáže, že ho začal iba preto, že jeho manžel vytrvalo odmietal akýkoľvek sexuálny kontakt, väčšina súdov sa domnieva, že obvykle nedochádza k „závažnému jednostrannému zneužitiu úradnej moci“, pozri napríklad OLG Hamm, Az. 8 UF 109/10.
Vyšší regionálny súd v Durínsku dokonca rozhodol, že v takom prípade narodenie nemanželského dieťaťa počas manželstva neoprávňuje na vznik závažného zneužitia úradnej moci, ktoré by mohlo znížiť nároky výživného príjemcov, pozri Durínsky vyšší regionálny súd 1 WF 436/05.
A treba tiež dodržať toto: Každý, kto partnerovi počas existujúceho manželstva pravidelne vypláca peniaze, hoci vie, že ho ten druhý podvádzal alebo stále podvádza, oslabuje jeho pozíciu v ďalšom postupe údržby. Súd môže neskôr toto správanie vyhodnotiť ako „odpustenie priestupkov“. Preto by sa v takom prípade mali platby uskutočňovať iba podmienečne alebo vôbec. Je pravda, že akonáhle sú peniaze prevedené, musíte ich spravidla raz a navždy odpísať. Výkon v rezerve však jasne ukazuje, že podvádzaný partner nesúhlasí s cudzoložstvom, a preto si ponecháva možnosť odmietnuť neskoršie platby.
násilie
Ak počas vojny o rozvod dôjde k násiliu, zákon to spája s týmto: Ktokoľvek, kto je „vinný z trestného činu alebo zo závažného úmyselného priestupku“ voči svojmu partnerovi, nemôže po rozluke požadovať výživné. Na čo je trestný čin sa dá odpovedať pomerne ľahko. V prípade priestupkov, t. J. Menších priestupkov, dospievajú súdy k odlišným záverom.
Vyhrážanie sa manželovi kuchynským nožom alebo zrazenie predmetu zozadu predmetom obvykle stratí nárok na výživné. Drobné násilné činy manželov, ako napríklad plesknutie po tvári alebo hádzanie riadu, sa hodnotia rôzne. Aj BGH to v jednom prípade považoval za nepodstatné pre údržbu (BGH IVb ZR 82/84).
Príklad: Žena udrela svojho manžela pivnou fľašou do hlavy takou silou, že sa pohár rozbil; od ďalších útokov ju odradili iba ťažko. Muž bol niekoľko dní hospitalizovaný.
Následné konanie o výživné sa týkalo otázky, či manželka mohla počas roka odluky naďalej požadovať od manžela výživné. BGH rozhodol, že za čas po údere fľašou jej neboli vyplatené žiadne ďalšie platby. Nikto by nemal byť nútený baviť človeka, ktorý je voči nemu nepriateľský. Muž musí zaplatiť pohľadávky, ktoré žena získala pred úderom (BGH IVb ZR 8/82).
Príklad 2: Manželský pár, ktorý je ženatý 30 rokov. Žena svojho manžela opakovane nazývala „prasaťom“ a „starým opilcom“, ohovárala ho od susedov, sfalšovala jeho podpis a snažila sa ho pripraviť o úspory. K násiliu však nedošlo. Rodinný súd napriek tomu rozhodol, že niekto, kto sa k svojej partnerke choval s tak malou úctou, sa musel vzdať časti výživného aj po 30 rokoch manželstva (pozri AG Weilheim, Az. 2 F 502/92).
Vyhrážky
Nátlak a vydieranie môžu zavážiť rovnako ako závažné priestupky a v extrémnych prípadoch môžu byť všetky nároky na výživné neplatné. (KG Berlin 16 UF 7355/90)
Príkladom je hrozba hlásiť čierne účty inej osoby daňovému úradu alebo informovať zamestnávateľa o nesprávnych výkazoch výdavkov. To isté platí pre hrozbu, že budete šéfovi oznamovať údajné homosexuálne sklony partnera.
OLG Hamm sa rozhodol na základe Az. 6 UF 55/98 ako prípad učiteľa. Vyhrážala sa nielen zastrelením svojho bývalého manžela, vyššieho učiteľa, ale poslala mu aj sériu obscénnych listov. Niektoré z dokumentov boli dokonca adresované mužovej škole. Spoločnosť OLG Hamm považovala všetky nároky na výživné s týmto správaním ženy za prepadnuté.
Vyšší regionálny súd v Düsseldorfe podľa Az WF 85/96 rozhodol, že manžel, ktorý verejne hanobí svoju bývalú manželku ako prostitútku, a tým ohrozí jej prácu, príde o svoje nároky na výživné.
Údajne každé desiate dieťa nepochádza od muža, ktorý si myslí, že je ich otcom. Mnoho potenciálnych otcov sa preto trápi s dotieravými pochybnosťami, mnohí z nich zadávajú jeden z 50 000 testov otcovstva DNA ročne, aby mali konečne bezpečnosť.
Výsledky testov sú právne použiteľné, iba ak matka alebo dieťa dali súhlas s analýzou DNA (BVerfG1 BvR 421/05) alebo súd nariadil preskúmanie.
Ale ak je to tak a manžel opustí otca, neexistuje vyživovacia povinnosť k dieťaťu.
Existuje však jedna výnimka, podľa ktorej môže neverný partner napriek závažnému zneužitiu úradnej moci požiadať o výživné, ak je inak ohrozená pohoda dieťaťa. To však predpokladá, že potomok je dieťaťom páru. Ak sa žena naopak pokúša oklamať svojho manžela ohľadom otcovstva, ide o závažné porušenie manželských povinností, ktoré vedie k vylúčeniu nároku na výživné pre ženu. Ak bol nedostatok otcovstva muža právne preukázaný, povinnosť platiť dieťa tiež už neplatí.
klamstvo
Nárok na výživné predpokladá na jednej strane potrebu a solventnosť na druhej strane. To znamená, že osoba, ktorá má dostať peniaze, nesmie byť schopná postarať sa sama o seba a osoba, ktorá má platiť výživné, musí byť tiež schopná zvýšiť dlžnú sumu.
Ak dôjde k skresleniu alebo zámernému utajeniu vlastného príjmu, rodinné súdy ho nielenže vyhodnotia ako pokus o podvod. Správanie tiež zvyčajne vedie k zníženiu nárokov na výživné.
Ak takáto lož predstavuje dokonca „závažný priestupok“ proti bývalému partnerovi, je možné výživné dokonca úplne vynechať.