Ďalší Igor ako svedok ZDF bojuje proti Putinovi kvôli médiám
Minulú stredu, 22:45 ZDF vytiahne veľké zbrane. „Putinova studená vojna - rozbaľuje sa ruský špión“ je názov filmu Egmona R. Kocha.
K nervóznym strunám začujeme: „Pozná zodpovedných generálov a tajné plány Kremľa. Vie, ako ruskí agenti prenikajú na Západ. ““
Nasleduje 43-minútová husárska jazda cez najrôznejšie známe a veľa podradné veci: Hans-Georg Maaßen môže varovať pred dezinformačnou kampaňou Kremľa, niekoľko čečenských utečencov pred útokom hlavy republiky Ramzana Kadyrova v Nemecku, expert NATO na ruskú propagandu.
Skutočná senzácia filmu je však kľúčovým svedkom. „Igor“, ktorého tvár a hlas sa zmenili na nepoznanie, bol „až pred niekoľkými rokmi veľkým zvieraťom v ruskej domácej tajnej službe FSB, vedúcim oddelenia v hodnosti plukovníka. Pod ním pracovalo 50 dôstojníkov a 400 agentov. “To však nie je všetko: bol medzi top 50 FSB, hovorí„ Igor “. "Igor by v skutočnosti mohol byť najvyšším spravodajským dôstojníkom, ktorý opustil Rusko počas Putinovej éry," uzatvára Koch.
Koch nehovorí, že Igor od roku 2008 nepracoval pre FSB. Zabúda tiež spomenúť, že Igor bol iba vedúcim oddelenia na FSB vo Volgograde. Top 50?
Už na konci roku 2015 sa ZDF prepadla za falošného protagonistu v dokumente „Machtmensch Putin“: producent Valerij Bobkow privítal mladého muža menom „Igor“, ktorý tam nikdy nebojoval ako kľúčový svedok práce Rusov na východe Ukrajiny . Autori tohto textu ho v tom čase skúmali.
A teraz ďalší „Igor“ ako kľúčový svedok.
Ani toto nie je to, za koho sa vydáva. "Igor" nie je v top 50 ruskej FSB. „Igor“ je v skutočnosti Peter Samarskij, narodený 1. novembra 1971, plukovník FSB z mesta Volgograd (predtým Stalingrad), ktorý tam musel opustiť FSB v roku 2008 v konflikte so svojím nadriadeným. Bol obvinený z vymáhania ochranných peňazí od podnikateľov.
Mohlo by z toho byť obvinených veľa zamestnancov FSB: „Ochrana“ pred banditmi je súčasťou (neoficiálneho) podnikania FSB od 90. rokov. Skutočným dôvodom prepustenia Samarského bola zjavná hádka s nadriadeným o ženu, ktorá tiež pracovala vo Volgogradskej FSB. Sám Samarskij to napísal v liste, ktorý v tom čase zverejnila Novaja gazeta.
Skutočnosť, že už nemohol zosúladiť svoju prácu so svojím svedomím, ako tvrdí vo filme, v tom čase neprichádzala do úvahy, ako to popisuje novinár Sergej Kanjew, ktorý od začiatku skúmal prípad pre „Novaya Gazeta“.
Samarskij bol uväznený v roku 2009; ale za nevysvetliteľných okolností dokázal utiecť. Potom sa skryl pred svojimi prenasledovateľmi v Rusku. Po opätovnom zatknutí a úteku v roku 2012 utiekol Samarskij do zahraničia. Odvtedy nie je jeho pobyt známy a Rusko ho dalo pátrať prostredníctvom Interpolu. Dá sa predpokladať, že teraz žije na Ukrajine.
Egmont Koch, zo všetkých ľudí, to svojím filmom zradil. Aj keď sa to začína konšpiračne: „Apríl 2016: Som na ceste ku konšpiračnému stretnutiu niekde v Európe.“ Niekde v Európe? Koch amatérsky odhaľuje miesta stretnutí, čo by človek od dokumentaristu so štyrmi desaťročnými skúsenosťami pod opaskom nečakal.
Prvé stretnutie sa koná v miestnosti ukrajinského hotela. Na stole je pre lepšiu orientáciu ukrajinská fľaša na vodu. Druhé stretnutie sa koná - ako ukazujú nahrávky vo vstupnej hale a vo výťahu - zreteľne v hoteli „Ukrajina“ v Kyjeve. A na ceste na tretie stretnutie môžete vidieť typické ukrajinské domy prechádzajúce oknom Kochovho auta.
Je ľahké zistiť, že „Igor“ je Samarsky. Google a základné znalosti ruštiny sú dostatočné. Hľadáte „prchavého plukovníka FSB“, potom sa pozriete, ktorí kandidáti sú vhodní pre vek, a potom použijete vyhľadávanie obrázkov. Hops, nájdete ho v uniforme, ktorá sa tiež objavuje vo filme (na jednom z obrázkov nie sú iba epolety Oberst). Pre Egmonta Kocha by bol výskum ešte jednoduchší: vedel - ako tvrdí vo filme - Igorovo skutočné meno.
V rozhovore pre Übermedien najstarší Samarského syn Nikolaj v pondelok potvrdil, že muž vo filme bol pravdepodobne jeho otcom, aj keď si nemohol byť „stopercentne istý“. Naposledy ho videl v roku 2012.
Samarskij naposledy pôsobil ako vedúci oddelenia „Boj proti teroru“ vo volgogradskom regionálnom orgáne FSB. Pre svoju blízkosť k severnému Kaukazu je toto oddelenie dôležitejšie ako porovnateľné oddelenia v iných mestách. Preto jeho príbehy o tom, že FSB poskytuje čečenským utečencom sfalšované doklady, aby ich neskôr mohol použiť ako agentov, môžu byť pravdivé.
Vo filme „Igor“ rozpráva, ako pracoval v jednej z výškových budov, ktoré používala FSB na Moskovskej ulici Vernadsky Prospect. V skutočnosti Samarskij žil a pracoval celý život vo Volgograde.
Koch však nepredstavuje iba kľúčového svedka. Má tiež kľúčového svedka o jej dôveryhodnosti. Hovorí stále konšpiračným tónom: „Letím do USA a chcem tam získať znalecký posudok. Nemôžem robiť výskum v Rusku bez ohrozenia Igorovej anonymity. ““
Mužom, ktorý má svedčiť o „Igorovej“ dôveryhodnosti, je Yuri Felshtinsky, americký historik, ktorý v 70. rokoch emigroval zo Sovietskeho zväzu do USA. Čo je to za odborníka, ak nehovorí Kochovi pravdu o svojom kľúčovom svedkovi z FSB? Felshtinsky dosiahol krátku slávu, keď spolu s uniknutým agentom Alexandrom Litvinenkom v knihe z roku 2002 tvrdili, že za výbuchmi domov v troch ruských mestách v roku 1999 bola samotná FSB. Pri absencii dôkazov sa táto teória dodnes považuje za konšpiračnú teóriu. Oficiálna verzia je, že útoky uskutočnili čečenskí teroristi. To neprekáža: Podľa Kocha je „akademik považovaný za najlepšieho experta tajnej služby FSB mimo Ruska“.
Felshtinsky musí byť človekom ZDF väčší ako on. „Stretávam sa s rusko-americkým historikom Jurijom Felshtinským pred knižnicou renomovanej Harvardskej univerzity,“ hovorí Koch. Felshtinsky však s touto univerzitou nemá nič spoločné. Najbližšie sa k americkým univerzitám dostal, keď pred tromi desaťročiami získal doktorát na Rutgersovej univerzite.
Teraz by mal byť schopný posúdiť význam slova „Igor“, hovorí autor ZDF. „Povedal by som, že hodnota jeho informácií je obrovská,“ hovorí Felshtinsky. „Ak je skutočný, mali by sme ho určite počúvať.“ Každý, kto je v obraze s najvyššími generálmi FSB, nepochybne pozná veľa tajomstiev FSB, najmä o stratégii Kremľa proti Západu.
Ale obrazom, ktorý sa podľa Spiegla nasnímal neďaleko Moskvy v roku 2008, mohla byť konferencia FSB, na ktorú boli pozvaní regionálni šéfovia protiteroristických oddelení. Ale iba „Igor“ môže o tom povedať pravdu.
Kochov film má chlpaté technické chyby. Tvrdí: „Po skončení Sovietskeho zväzu Čečensko prehralo dve vojny za nezávislosť proti Rusku.“ Prvú vojnu však Čečensko vyhralo a v oblasti sa objavila medzinárodne neuznaná „Čečenská republika Ichkeria“. Preto sa z ruského hľadiska stala nevyhnutnou predovšetkým druhá vojna.
O zlom chápaní ruskej reality Kochom svedčí aj toto vyhlásenie: „[Čečenský prezident] Kadyrov úzko spolupracuje s tajnou službou FSB. Vysoké vyznamenanie za ňu získal až vo februári 2016. “Táto podivná socha nie je ničím iným ako veľkým vyznamenaním, ale„ pamätným odznakom “, ktorý bol vynájdený špeciálne pre Kadyrova, aby demonštroval jednotu s okolitým svetom. Pozadie: FSB je v neustálom konflikte s Kadyrovom o moc v Čečensku - a to kvôli pokusom Kadyrova uplatniť svoju moc v Moskve. Tento konflikt sa prejavil najmä po vražde opozičného politika Borisa Nemcova v roku 2015 Čečenmi z oblasti Kadyrova.
V ďalšom okamihu Koch hovorí, že videl občiansky preukaz „Igora“. Kamera pohybuje nad dokumentom, na ktorom je zreteľne viditeľný nápis „Удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации“, tj. „ID vojenského člena Ruskej federácie“.
Dôležitejšie je, že dôkazy o ústredných tvrdeniach filmu sa zhroutia, keď sa dozviete pravdu o Samarskom. Utajil to Koch alebo to jednoducho neskúmal? Oba by boli neodpustiteľné.
Koch sa teda chce od „Igora“ dozvedieť niečo o dezinformačných kampaniach proti Západu. A ako odpoveď dostane všeobecnú reč o „malých, ale efektívnych nepríjemnostiach“. Čo by mal vedieť, vedúci oddelenia z Volgogradu, ktorý nemá službu deväť rokov? Vidím. Divák to nevie! Stále si myslí, že má pred sebou jednu z „top 50“ ruskej FSB, „až pred niekoľkými rokmi veľké zviera v FSB“.
To isté platí pre „renesanciu psychologickej vojny“. Igor hovorí o epizóde z roku 2007, keď Putinov pes pri štátnej návšteve Soči pričuchol k Angele Merkelovej - „poníženie na najvyššej úrovni.“ Aké cenné informácie môže poskytnúť vedúci oddelenia o tejto plánovanej provokácii - ako sa hovorí v kruhoch kancelára? Uhádli ste: žiadny.
Igorov príbeh je obzvlášť dobrodružný o tom, ako Putin tajne zaisťuje, že príliv utečencov do Európy rastie. Ako príklad uvádza Fínsko, kde v období od septembra 2015 do marca 2016 tisíce požiadali o azyl takzvanou „Murmanskou cestou“. Igor tvrdí, že títo utečenci boli prijatí FSB. Pripomíname, že muž nebol v službe od roku 2008.
Spýtali sme sa Swetlany Gannuschkiny, jednej z najuznávanejších ruských aktivistiek za ľudské práva, ktorá sa roky stará o utečencov. Myšlienku, že FSB by mohla ovládať túto elektrinu, nazýva „absurdnou“:
„Migrantom v Moskve a ďalších mestách, ktorí boli dlho v Rusku, v roku 2015 prial vietor, ktorý Nórsko prijímalo, a tak sa ľudia vydali do Murmansku. Tieto fámy vznikali medzi samotnými migrantmi a živili ich ľudia, ktorí na nich zarábali peniaze. Títo pomocníci pri úteku mali zasa vynikajúce spojenie s miestnymi pohraničnými strážami, ktorých úradníci tiež zarábali peniaze. Sám som videl, ako únikový pomocník priviezol v aute niekoľko utečencov k hranici, pozbieral papiere a odovzdal ich pohraničným úradníkom. Väčšina z nich za to všetko zaplatila veľa peňazí a predala všetky svoje veci, aby mohla absolvovať túto cestu. Rusko určite nemalo záujem na tom, aby tu týchto ľudí bolo, a tak sa nestavali žiadne prekážky. Povedal by som, že tieto prúdy boli tolerované, ale neboli smerované alebo dokonca vyvolané. “
Prečo renomovaný dokumentarista Egmont Koch nehovoril so Swetlanou Gannuschkinou? Ach áno, sám to vysvetlil: „Nemôžem robiť výskum v Rusku bez toho, aby som neohrozil Igorovu anonymitu.“
Čo vedie ZDF k tomu, aby to urobila znova? Iste, proti Putinovi môžete použiť ťažké delostrelectvo - dôvodov je dosť - ale potom musíte o to viac stáť na pevnej faktickej pôde. Najmä keď je Kremeľ obvinený z „falošných správ“ a „dezinformačných kampaní“. Tieto dva „Igory“ sú jedlom pre tých, ktorí cítia veľkú mediálnu kampaň proti Rusku. Skutočnosť, že v oboch filmoch sa hovorí o mnohých správnych veciach - napríklad o úlohe Ruska vo vojne na východe Ukrajiny, ustupuje do pozadia s ohľadom na technické chyby.
V pondelok minulého týždňa výskumná sieť pozostávajúca z „Süddeutscher Zeitung“, WDR a NDR odhalila, že nemecké tajné služby BND a BfV nenašli „fajčiacu zbraň“ pre cielené pokusy Ruska o destabilizáciu Spolkovej republiky, a preto oznámená správa služieb neuviedla budú zverejnené. Je to trápnosť pre všetky hlasy, ktoré predtým namaľovali na stenu cielené ruské ťaženie proti Nemecku, predovšetkým predsedu ústavnej ochrany Hansa-Georga Maaßena.
Kochov film sprevádza servilný „rozhovor pri krbe“ v mediálnej knižnici ZDF, v ktorom má autorka možnosť zopakovať svoje presvedčenie (zabalené ako „si myslí, že je to možné“), že Rusko ovplyvní nemeckú volebnú kampaň. Žiadna „dymová pištoľ“? Na tom nezáleží. Maaßen: „Vďaka tomu sú počítačové útoky pre zahraničné sily také sexy, že v skutočnosti nikdy nenájdete dymiacu zbraň.“
Na otázku, Egmont Koch, nechcel náš výskum komentovať.
Dodatok 21. februára. ZDF pridal nasledujúci text na svoju stránku „Opravy“:
(...) Dokumentárny film uviedol, že Čečensko prehralo dve vojny nezávislosti proti Rusku po skončení Sovietskeho zväzu. Je pravda, že po skončení Sovietskeho zväzu došlo k dvom vojnám medzi Ruskom a Čečenskom a Čečensko prehralo druhú vojnu.
Keď sme sa pýtali vysielateľa, dostali sme nasledujúce odpovede:
Diskutoval ZDF s autorom filmu o zisteniach popísaných v našom článku o „Übermedien“?
Váš príspevok k filmu „Übermedien“ si všimol redakčný tím a autor filmu.
Konkrétne: Film tvrdí, že „Igor“ je jedným z 50 najlepších ruskej tajnej služby. Existujú dôkazy, že pracoval v budove FSB v Moskve. Jednoduchým výskumom - najmä ak niekto pozná skutočné meno svedka - sa dá zistiť, že obe obvinenia sú nepresné. Moja otázka k tomuto: Vedel Egmont Koch a) nevedel to alebo b) vedel to, ale tajil to?
Film hovorí doslovne: „Bol jedným z 50 najlepších FSB, hovorí Igor.“ Jeho vyhlásenie sa týka skupinovej fotografie, na ktorej je „Igor“ viditeľný spolu s najvyššími predstaviteľmi FSB a vtedajším ruským ministrom vnútra. Vo filme bolo spomenuté, že „Igor“ bol vedúcim oddelenia s hodnosťou plukovníka. Na jeho žiadosť nebolo spomenuté, kde bol hlavne umiestnený. Podľa vlastných vyhlásení „Igor“ opakovane pracoval pre FSB v Moskve na oddelení pod vedením generála Belousova.
„Igor“ nepracuje na FSB od roku 2008. Pre diváka je to nesmierne dôležitá informácia. Prečo to Egmont Koch nezdieľa s publikom?
Hneď na začiatku filmu sa hovorí, že „Igor“ pracoval pre FSB ešte pred niekoľkými rokmi. Na žiadosť „Igora“ neboli poskytnuté presnejšie informácie. Všetky konkrétne skutočnosti by umožnili jeho identifikáciu, pretože o jeho úteku boli podrobne informované ruské médiá. Je samozrejmé, že pri rovnako citlivých zdrojoch ako „Igor“ sa musí pozornosť sústrediť na ich bezpečnosť. Mimochodom, jeho výroky o čečenských špiónoch, ktorí sú v strede filmu, odkazujú na jeho čas na FSB. Autor starostlivo skontroloval vedomosti o „Igorovi“, aby sa zabezpečila jeho totožnosť.
Vysvetlenie ZDF nie je veľmi presvedčivé. Koch vo svojom filme ukazuje skupinovú fotografiu najvyššieho tímu FSB, na ktorej je tiež viditeľný „Igor“. „Spiegel“ dokonca ukázal túto nahrávku ešte pred jej odvysielaním. Určite ich má k dispozícii aj ruská tajná služba. Ak je to tak, najneskôr by bolo hračkou priradiť „Igora“ a jeho skutočnú identitu profesionálom FSB. Koniec koncov, uniknutí agenti tajnej služby sú v Rusku tiež vzácnosťou.
ZDF údajne ako ústupok „Igorovi“ konkrétne nezmieňuje, že „Igor“ musel v roku 2008 opustiť tajnú službu. To však znamená, že mohol pokryť iba niečo, čo bolo pred takmer desiatimi rokmi. Vo filme však Koch robí rozhovory s vedúcim Úradu na ochranu ústavy Maaßen a tiež hovorcom fínskej vlády o vlnách utečencov za posledné dva až tri roky. Nakoniec vznikne dojem, že Igorove vyjadrenia sú o oveľa aktuálnejších udalostiach. To im však dáva výrazne vyššiu úroveň výbušnosti.