DefenseRomania Rom; nia; a nová geostrategická krajina; Ďalší; objednať; prostriedky; vysoká iná; e
„Nikomu nie je určené, aby bol stálym priateľom alebo trvalým nepriateľom Anglicka; Anglicko má iba trvalé záujmy. ““ Povedal lord Palmerston v devätnástom storočí. Myslenie, ktoré vyhovuje aj Rumunsku v 21. storočí.
1. Keď Rumunsko bezprostredne po rozpade bipolárneho svetového systému opustilo CAER a Varšavskú zmluvu - presnejšie povedané, opustilo Rumunsko samorozpustením - nová aliančná politika Bukurešti sa zdala ľahko koncipovateľná v podmienkach následného spontánneho unipolárnosti. Ako Adam v nebi, ktorý mal iba možnosť oženiť sa s Evou, ak by nechcel vstúpiť do izolácie, ktorej sa vždy bál, Rumunsko si nemohlo zvoliť za manželku, teda za spojenca, ale Ameriku.
Odchod do Paríža, ako to urobilo Rumunsko v prvej časti deviateho desaťročia, nerozladil Berlín, pretože príchod do Berlína, ako to bolo v druhej časti toho istého desaťročia, vás od Paríža neposunul. A to nerozladilo Londýn, ktorý koketoval so samotnou myšlienkou prijatia eura pri kultivácii „zvláštneho vzťahu“ s Washingtonom. Washington, ktorý bol tak hore a tak vo všetkom, v čom Francis Fukuyama videl, ako sa história dostala na koniec v obrovskom multikultúrnom objatí. To vysvetľuje vyhlásenie rumunského ministra zahraničných vecí z roku 1997, ktorý počas návštevy ministerstva zahraničia uviedol skutočnosť zaznamenanú denníkom New York Times, že Rumunsko prišlo povedať, čo môže ponúknuť Amerike, a nie sa pýtať, čo môže ponúknuť Amerika. Oni. K tomu dodal, že Rumuni by radšej vstúpili do NATO ako partneri USA, než by sa mali stať partnermi USA iba ako členovia NATO.
2. Veci sa medzitým radikálne zmenili. Túto zmenu možno zhrnúť do dvoch hlavných pozorovaní: a) to, či posledné desaťročie dvadsiateho storočia a prvé desaťročie a pol dvadsiateho prvého storočia boli vekom globalizácie, čo niektorých viedlo k domnienke, že sme sa dostali na koniec dejín. kmeňové, feudálne a národné) po tomto období, fenoménom neúspechu prechádzame k (opätovnému) znárodneniu svetového poriadku; b) ak sa v období globalizácie dôraz presunul z nezávislosti na vzájomnú závislosť, regionálnu integráciu s charakterom politickej únie popierajúcu, prinajmenšom ako trend, suverenitu návraty k voľnej súťaži zvrchovaných národov a ich zosúladeniu v alianciách s variabilnou geometriou, schopný udržiavať univerzálny poriadok (tj. zaručiť mier) zabezpečením rovnováhy síl v hospodárskej súťaži. V podstate po pokuse o zjednotenie (charakteristické vrátane pre bipolárny poriadok a samozrejme pre unipolárny poriadok, ktorý ich dočasne nasledoval) vstupujeme do nového obdobia fragmentácie sveta.
Tento nový kurz zavádzajú dokonca aj tí, ktorí navrhli a ovládli predchádzajúci rád a ktorí boli unavení z toho, že sú jeho strážcami - respektíve USA. Prostredníctvom Paula Kennedyho sa Amerika dlho dozvedela, že všetky ríše zomierajú, keď príliš dlho výdavky na bezpečnosť výrazne prevyšujú výdavky na rozvoj. Teraz zisťuje, že podľa slávnej poznámky Giusseppe di Lampedusa sa musí všetko zmeniť, aby sa globálne zachránila ako dominantná mocnosť, teda aby sa nezmenil jej súčasný stav. Zmena „geparda“, ale zmena.
Takže, „Demokratický globalizmus“ uskutočňované v rôznych dobách všetkými mocnosťami bez kolónií (USA, Nemecko, Rusko) „Autoritatívny konzervativizmus“; „Monizmus hodnôt“, „Pluralita identity“. Neokonzervatizmus ustúpi realizmu.Už nebude reč o kultúrnej uniformite a nútenom prenose modelu sociálnej organizácie globálnych protagonistov do všetkých štátov sveta (ako to urobil „ľudskoprávny Taliban“ alebo „protikorupčný priemysel“). Hlavným úsilím bude vybudovanie sily potrebnej na získanie voľnej súťaže medzi globálnymi aktérmi a ich dočasnými spojencami - globálnymi, regionálnymi alebo globálnymi. Myšlienku viacrýchlostnej EÚ je teraz potrebné chápať ako výraz tejto transformácie.
V rozsahu, v akom žiadna superveľmoc nebude automaticky zasahovať, na základe samozrejmej, ale kvázi jednomyseľnej úlohy prijatej „svetovým četníkom“, násilím presadiť dodržiavanie dohodnutých pravidiel a každá bude konať podľa svojich národných záujmov, poriadku, resp. predvídateľnosť a stabilita spôsobu činnosti a smeru pohybu subjektov medzinárodného práva bude zabezpečená vzájomným obmedzením mocenských skupín konštituovaných ad hoc podľa zhody záujmov tých, ktorí sa stanú ich členmi.V statickom poradí, ako je ten, ktorý charakterizoval prvú štvrtinu postbipolárneho storočia, sa ciele, zvyčajne taktické, vyberajú podľa prostriedkov, ktorých stabilita sa určuje podľa hlavných hodnôt, ktoré ich obklopujú. V dynamickom poradí, ako je ten nasledujúci - vynútený únavou amerického „potrebného impéria“, znovuzrodením európskych imperializmov, vznikom nových globálnych mocností (najmä Číny, ale aj Indie) a globálnou krízou demokracie - sa prostriedky vyberajú podľa ciele, zvyčajne strategické, bez toho, aby hodnoty hrali významnú úlohu. Ak sa záujmy doteraz skrývali za hodnoty, odteraz sa záujmy prejavia v nedohľadne.
4. Za týchto podmienok sledujú hlavné mocnosti sveta dva protichodné ciele.
Na jednej strane si kladie za cieľ rozdeliť štáty, ktoré by sa mohli usilovať o vedúcu úlohu pri formovaní budúcich mocenských centier a ich agend, aby sa tieto štáty stali kontrolovateľnými aj obchodovateľnými. To umožní protagonistom dosiahnuť jemnú rovnováhu a pohotovo prispôsobiť dynamiku pomerov výkonu podľa dynamiky záujmov. V tejto súvislosti veľké a silné Rumunsko je nežiaduce pre Nemecko, Francúzsko alebo dokonca Holandsko. Čo sa týka Ruska, mimochodom.
Na druhej strane je potrebné udržiavať dostatočne veľký počet relevantných hráčov alebo tímov hráčov, aby bolo možné pri optimálnej rýchlosti vytvárať spojenectvá s vplyvom na rovnováhu síl. Preto môžu mať USA a Čína záujem na založení Rumunska, a to samostatne alebo spolu s Poľskom, Maďarskom, Srbskom atď dostatočne významná prekážka expanzii tradičných európskych hegemónií a ich združeniu na ovládnutie Eurázie.
5. Tu sú kritériá, ktoré je potrebné zohľadniť pri odpovedi na otázku „s kým by sme sa mali spojiť?“
Ak sú v súčasnosti hlavnými globálnymi hráčmi USA, Čína a Rusko a prioritnými oblasťami záujmu týchto troch hlavných hráčov sú, v poradí, východná Ázia (Čína), Perzský záliv a Európa., Rumunsko bude musieť dúfať, že zastaví rast Číny, ak chce, aby sa USA naďalej podieľali na ochrane európskej bezpečnosti, alebo bude pokračovať v raste Číny, ak chce, aby sa Rusko pohltilo v znižovaní rivality s Čínou a vzdalo sa európskej nadvlády.
Pri pokuse o vyriešenie tejto dilemy je dôležité mať na pamäti, že cieľom každého príkazu je dosiahnuť trvalý mier na celom svete. Alebo to, čo dnes máme, je skôr svetová porucha charakterizovaná asymetrickým multipolárnosťou. Podporuje agresiu najsilnejších a najslabších vyvoláva neurózy.
Ľudstvo prechádza týmto neporiadkom, ktorý sa deje ďalej od postbipolárneho unipolárnosti k novému „koncertu národov“. Cieľom nie je nič iné ako dosiahnutie symetrického multipolárnosti zaručeného variabilnou geometriou aliancií.
Predchádzajúci „koncert národov“, takzvaná Svätá aliancia, spojil vtedajšie veľmoci s cieľom zaručiť hranice, ale aj odolávať revolučným hnutiam, respektíve protisystémovým hnutiam.
Nová Svätá aliancia bude mať rovnaké poslanie, pretože dnes nejde len o otázku súperenia medzi USA a Čínou, ale aj o výzvu starého národno-demokratického modelu v kríze zo strany protisystémových hnutí pôsobiacich všade - v USA, Francúzsku, Nemecku, Rakúsku atď., a to nielen v Rumunsku. Aby sa štáty podieľali na takom úsilí a dosiahli iný konsenzus, bude treba nájsť iného Metternicha, ktorý zhromaždí právomoci za rokovacím stolom. Nesmieme však zabúdať, že organizácia viedenského kongresu sa uskutočnila po porážke Napoleona a Francúzskej ríše. Dnes je Čína pre svetový poriadok, ktorým bolo v 19. storočí Francúzsko.
Mali by sme ísť a vyhrať vojnu s Čínou skôr, ako môžeme vybudovať nový svetový poriadok? Nie je iné riešenie? Nebolo by lepšie, keby sa rozmach Číny odohrával s nami a nie proti nám? Prístup k pohode dodáva silu, ale tiež znižuje chuť do dobrodružstiev bojovníkov.
Ak Rusko na rozdiel od Číny už nie je nebezpečenstvom pre európsky a svetový poriadok, znamená to, že by mohlo byť užitočným spojencom USA proti Číne. Cena, ktorú budú musieť USA zaplatiť za toto partnerstvo, bude s najväčšou pravdepodobnosťou opustenie NATO. Rumunsko tak stratí bezpečnostný dáždnik, ktorý ponúkajú USA/NATO.
Čo sa však deje v Európe? Zdá sa, že už nepočíta s veľkou svetovou šachovnicou. Slabá EÚ povedie k novému rusko-nemeckému paktu, po ktorom bude s najväčšou pravdepodobnosťou nasledovať nová európska vojna.
Preto sa Rumunsko musí snažiť nájsť, aj keď je, alebo práve preto, že je to malá veľmoc svoju vlastnú cestu k národnej bezpečnosti, predovšetkým v jej okolí, a je čoraz jasnejšie, že ani USA, ani EÚ nebudú mať záujem a nebudú môcť v prípade potreby prísť na pomoc. Z tejto polohy sa môže vrátiť do jeho tradičná rovnováha medzi globálnymi mocnosťami, je teda užitočný pri všeobecnej stratégii rovnováhy síl a vždy za to získava primeranú odmenu.
Od unilateralizmu k multivektoralizmu v politike spojenectva! Toto je cesta, ktorú Rumunsku vnucuje prechod svetového poriadku od globálneho unipolárnosti k multipolárnej fragmentácii.
Poznámka: Názov patrí editorovi, celý text patrí autorovi