Detská oslava narodenín alebo strojček Hamlet znovu naložený
Myšlienky na tému „Včera som sa prestal zabíjať. Vďaka vám, Heiner Müller “Rogelio Orizondo, ktorý režíroval Andreas Bauer v Stadttheater Konstanz. Ďalej len „kus“
Deje sa toho veľa: beháte, venujete sa gymnastike, je to medzitým nahlas a do očí bijúce: „Bohužiaľ úžasné“. Publikum je tiež vždy tu, jeden z nich môže na chvíľu podržať kameru, iní môžu mávať vlajkami umiestnenými na nich, pódium sa často rozširuje o divákov. Apropo fotoaparáty: celá vec je tiež výkonne multimediálna. Takže výkon je zabezpečený.
V prípade narodenín dieťaťa by sa odpoveď na otázku „Čo to má byť?“ Samozrejme týkala samotnej udalosti, zábavy z predstavenia. V prípade kúska je to skôr podívaná ako zábava. Pretože tí, ktorí sa zhromaždili na pódiu, to skutočne nemajú; vidíte konglomerát ľudí, ktorí maximálne dráždia seba aj seba navzájom. „Hovno“ sa cíti ako najbežnejšie používané slovo a veľmi dôležitý je aj odseknutý penis a mačička. Skutočné pokusy vymaniť sa z tejto pustiny sa nekonajú, namiesto toho sa postavy uchýlia do fantázie o humbuku, sláve alebo zmiznutí. Jeden a druhý nemôžu zmeniť pocit klepania bezkrvnosti v tom, čo tam človek vidí.
Nikto sa nepokúsi podpáliť jeho väzenie, nikto mu nerozbíja nástroje jeho uväznenia.Hamlet je z toho unavený, tak málo, že už sa mu nechce ani volať Hamlet. „H“ by malo byť na konci (nezaväzuje súvisiaci „Macbeth“ opäť tragédiu a veľkosť?), Pretože románske jazyky nemôžu na začiatku so „H“ nič robiť. Určite máte pravdu, ale kto by skutočne chcel zmiznúť, trápilo by ho to s takým nezmyslom? Ľudia teda častejšie hrajú divadlo, že už nechcú hrať divadlo (už).
Rovnako ako všetko ostatné, zostáva jediný citát: Všetky ingrediencie vypožičané z avantgardného divadla nevedú k presvedčivému výsledku, že ľudia, jednotlivo alebo spoločne, hľadajú niečo nové. Takže ani pokus odpovedať na otázku položenú na začiatku, ušľachtilú a zušľachtenú rozhovorom majstra Müllera, ako sa dostať do okolností, za ktorých ľudská bytosť nie je poníženou, zotročenou, opustenou, opovrhujúcou bytosťou.
Pri hľadaní toho, samozrejme, už iní zlyhali, Müller nechal vo svojom stroji Hamlet rozbiť busty Marxa, Lenina a Maa ako tých, ktorí prebudili a sklamali nádej pre „novú éru“. Ale takúto odpoveď môže hľadať iba niekto s politickým zámerom.
Hra je skôr o efekte: Konfrontácia herečky z Kuby s podobizňou „Maximo lider“ je porovnateľne mierna: nestačí to na viac ako neškodnú otázku, prečo sa starec so všetkým smeje . Vzhľad ďalšieho „lidera“ je úplne odlišný: Obrázok Adolfa Hitlera je umiestnený medzi nohami (imaginárneho) dieťaťa, ktoré predvádza Ofélia Hamlet. Krátko nato sú jeho ikonické fúzy zdobené ako ochlpenie medzi stehnami bábiky. Keby to bolo dobre vidno z diaľky. Či tak alebo onak: obsah a nevkusné predvádzanie v najlepšom.
Získate maximálnu pozornosť a vzrušenie s Hitlerom, s ktorým môžete rovnako ľahko inzerovať rodinné dodávky ako raňajkový kvark, ak hladina klesá dostatočne nízko.
Od konca, ktorý sa zmenil v porovnaní so strojom Hamlet, sa toho teda veľa nevyvinie: Vládne tu Oféliin hnev, jej odklon od (seba) nerešpektovania je veľkým posunom (od ktorého si dielo aj vypožičalo svoje meno) a v jej úlohe Elektry/Medea na konci vyteká. Na konci hry je kubánska herečka ako (Fortin) Braz. Tam je to ona, ktorá zabalí Hamleta do fólie. Ďalší citát. V stroji Hamlet je to Ophelia, ktorá je zabalená do gázy ako Elektra/Medea. O čom však tento citát je, zostáva stále nejasný.
Takže skontrolovať kúsok? Nie tak celkom. Na záver sa otravovaná ruka diváka ťažko potláča. („Plnené morové mŕtvoly v hľadisku ani nehýbú rukou.“ To sa hovorí v prístroji Müller's Mamlet). Napriek tomu odchádza domov s pocitom, že by toho mohlo byť viac. Keď nad tým spíte, choďte do krabice a hľadajte Müllerov stroj Hamlet. Hľa, Blixa Bargeld/Heiner Müller prednesú svoj text. Dobrých 30 minút, ktoré stoja za to: http://www.youtube.com/watch?v=6N4A-fp3dyM
A potom môžete dokonca nájsť niekoľko knedlíkov ako obsah v dosť tenkom vývare predstavenia z predchádzajúceho večera. [Modálny štýl = farba tlačidla = predvolená veľkosť = predvolená hodnota] [/ modálny]
Autor: Christoph Linge
5 komentárov
Či sa problém s digitálnym obrazom seba a ostatných nakoniec prejaví viac v Hollywoode ako vo „vysokej kultúre“ alias mestskom divadle?
Niekedy sa zdá, že človek má väčšiu dôveru v „kultúrne nížiny“, prinajmenšom ako odvážnejší ako vo „vyšších poschodiach“:
„Ak sa nikto nepozerá, už nemá viac hry.“
Správu teda nájdete v:
„The Hunger Games - Mockingjay 1“ …….
Kde nemusíte sledovať postavy, ktoré zostávajú v mediálnej džungli humbuku, ale možno tá rozhodujúca, ale aspoň ísť o krok ďalej.
Takže zatiaľ, okrem toho, že sa vo vyššie uvedenom článku nachádza niekoľko masívnych tlačových a kresliarskych chýb, je čítanie mimoriadne náročné. Príliš dlhé, takmer žiadne bežné vlákno. Prinajmenšom to ide proti môjmu osobnému vkusu. Okrem toho do názvu napíšete slovo „kriticky vzpurný“ - takže mám podozrenie, že pre zábavu chcete kričať „Boo“. Vo svojom texte, bohužiaľ, neponúkate žiadne konštruktívne riešenia.
Jediné body, ktoré ma na hre negatívne zasiahli: V noci, keď som tam bol, vyzerali herci na javisku skutočne dosť vyčerpaní. Pretože sú profesionálni, nebolo to ťažké, ale môžete jasne vidieť, že hrajú iba na technológii a nie z „vnútorného ohňa“. Akcia so Španielom bola čiastočne trochu nepriehľadná a nápad bol možno lepší ako implementácia, pretože už vás zasiahli zlé dojmy.
Celá súprava bola tiež veľmi otvorená bez toho, aby vyzerala nedokončená. To dobre odráža pohľad do zákulisia aka. odráža pocity a citlivosť postáv. A lopta bola raz preč, môj drahý Scholli. Len to s veľrybou a potrubím bolo pre mňa osobne trochu privysoké (v pravom slova zmysle, pretože som tiež sedel priamo pod rímsou a nič som nevidel).
Hľadanie zmyslu v tieni veľkých myslí, ktoré už všetko mysleli/napísali, vo svete, v ktorom vďaka vede a osvete už nevieme, čo si myslieť, pretože teraz je možné si všetko realisticky zlyhať . Ak chcete šťastný koniec, stačí si pozrieť film Disney. Nie každý, kto je vo väzení, sa z neho môže dostať. A podľa môjho názoru sa o to skutočne pokúsili ...
Inscenácia nebola dokonalá (ktorá to je?) A bola extrémna, ale ak nie ste príliš natiahnutí, máte veľmi zaujímavý pocit a veľa myšlienok si odnášate so sebou. A nie všetky dopadli rovnako negatívne ako vaše.
ďakujem za záujem o moje myšlienky.
určite existujú „úspešnejšie“, „vkusnejšie“, „dokonalejšie“, ale aj od začiatku fixné recenzie o veciach, ktoré môžete vidieť na pódiu.
to vôbec nebol môj zámer ... vôbec by nešiel do stavu podráždenia, s ktorým som odišiel z divadla.
Pre mňa je však hľadanie, myslenie niekoho iného, často oveľa zaujímavejšie a produktívnejšie ako niečo „hotové“ ...... takže môžem pokračovať v hľadaní a zúčastniť sa myšlienkovej prechádzky. takto sa myslelo moje pozvanie.
ak niekto z mojich myšlienok počuje kritiku hercov - ospravedlňujem sa, to som nemal na mysli: svoju prácu samozrejme zvládli dobre.
v zmysle skvelého výkonu.
a narodeniny detí, ak sú úspešné, sú vrcholom dobrého výkonu.
čo samozrejme je tiež divadlo (myslené vážne).
v prípade narodenín dieťaťa to odpovedá na otázku „aký to má zmysel?“.
v prípade divadla určite nie.
divadlo samozrejme nesmie „chcieť robiť radosť“.
(čo neznamená, že úspešné divadlo môže mať presne tento efekt)
ale transparentný zámer dostať túto alebo tú správu k ženám a mužom prostredníctvom divadla nakoniec vedie k propagande.
(divadelné) umenie sa nezastaví pri štrajku, ale ukazuje za seba. (Ak to znie príliš občiansky, potom sa ospravedlňujem ... nemôžem to povedať lepšie). A čo veci ešte neuľahčuje: áno, určite existujú reklamy (plagáty), ktoré si titul „umenie“ nepochybne zaslúžia ....
ale späť na „bezpečný“ základ „klasických“ umeleckých kategórií:
Potom existuje s u btext, čo sa hovorí medzi riadkami, alebo spôsob, akým sa hovorí/prezentuje, čo odkazuje na niečo iné, čo ide ďalej.
v tomto ohľade je „znepokojujúce“ divadlo spočiatku dobré a často lepšie ako plynulé, mierne chytľavé divadlo.
Teraz je toto dielo inzerované tak, že popisuje situáciu generácie, ktorá nedokáže vyprodukovať nič skutočne nové z hľadiska svojich vlastných myšlienok, pretože „všetko“ už bolo povedané, ale na druhej strane trvá na pochopiteľnej túžbe po „skutočnom“ živote.
ale teraz je humbuk okolo nového rovnako starý ako sťažnosť, že na slnku nie je nič nové.
na ospravedlnenie skutočnosti, že jeden pretrváva v stave „rachotenia nekrvavosti“ (milé, anja, ak bol tento výraz potešujúci), ani jeden, ani druhý nie sú dobrí.
Ofélia to nikdy nemala ľahké. ani so shakespearom, ani s müllerom. A napriek tomu sa pokúsila oslobodiť:
podpáli svoje väzenie, rozbije nástroje svojho zajatia.
ofélia v hre zostáva zaseknutá v kultúre bezútěšného humbuku, v lepšom prípade by ešte viac humbuku malo pomôcť proti jej zúfalstvu.
prečo by malo byť trúfalé a arogantné nechať niekoho, aby sa počas inak veľmi dlhého kurzu divadelného večera pokúsil dostať z (aj seba) spôsobeného zúfalstva?
čo hovorí proti hanblivému 1. kroku k prepnutiu obrazoviek, displejov, tmavých/stíšených reproduktorov?
alebo ako 2. krok na prešliapanie kamery, ktorá bola až doteraz všadeprítomná (môže to byť atrapa, potom by ste kvôli takejto scéne nemuseli zvyšovať vstupné)?
pán bauer pochopil moju kritiku „jeho“ diela správne:
Veľa je zručných a dobrých ……. Ale prečo panický strach z „očakávania“, že niečo budete chcieť?
za lacným poučením a propagandou.
a kúsok ponecháva možnosť, že rozšírenie perspektívy z/na Kube mohlo ponúknuť nevyužité.
v „rachotiacej nekrvavosti“ nie je nič iné ako šplouchanie farieb.
ešte raz:
prečo sa mierna konfrontácia s „maximom liderom“, ktorý sa (nehovorím víťazoslávne, ale skôr melanchólia) pridáva k tým, ktorí vzbudzujú a sklamávajú nádej v „novú éru“?
kde je podtext, kde je konkrétna estetická realizácia, ktorá odkazuje ďalej?
v čom spočíva výhoda triku ako prezentácie „nášho“ sprievodcu medzi nožičkami bábiky?
pokus vysvetliť, že človek chce poukázať na problém nezvyčajných účinkov, je dosť slabý.
ak by to malo byť myslené vážne, išlo by o odkaz na ďalšiu charakteristiku súčasného divadla: sebareferenciu.
„Crawling under“ so starými pánmi nemusí vždy byť „zbabelým ústupom“ do utešujúceho tepla údajne známeho a možno pochopeného (btw: prečo by odkaz na Müllerov recitáciu nemal fungovať?):
ako „zaistenie“ môže tiež objasniť, čo chýba z toho, čo sa práve videlo.
ak si dielo, prinajmenšom qua titul, požičia od meistera (müllera), potom sa možno odvolať aj na jedno z jeho (pre mňa) najkrajších výrokov:
umelecké dielo nemôže inak, ako prebudiť túžbu po inom stave sveta.
ale táto túžba je revolučná.
nie v zmysle chatrného a povrchného „vpred“ postoja, ale skôr v sprievode melancholickej skepsy pána.
Aby ste to dosiahli, nemusíte byť len v popredí z hľadiska výkonu, musíte aj niečo chcieť.
tak bolestivé, ako to môže byť v kontexte súčasného (nielen) divadla, ktoré je pohodlne zariadené v ľahostajnej rovnocennosti s čo najväčším počtom „perspektív“ a „rozprávania“.
a každá forma chcenia irónie vykastrovaná alebo zneškodnená s predikátom „citát!“.
Ďakujeme za toľko priestoru a pozornosti - zatiaľ tesne pred našim posledným predstavením.
Čo ma ako režiséra večera trochu dráždi, je trpký a vyčítavý tón vašich „myšlienok“, ktoré - ak vám dobre rozumiem - nechcú byť „kritikou“.
Čo ma však motivuje k tejto krátkej odpovedi, je tvoje tvrdenie, že „tí, ktorí sa zhromaždili na pódiu“, sa „nebavia“, vidíš ľudí, „ktorí sa navzájom úplne otravujú“. Ak to bolo zamerané na našich hráčov, tak to dôrazne odmietam! Osobne mi kritizujte réžiu, konfekciu pre scénu a kostýmy, autora, ktorý je už dlho prítomný a ktorý je veľmi spokojný s našou prácou pre jeho text alebo s Divadlom Konstanz pre jeho výber, zadanie alebo vymenovanie. Ale nenechám svoj súbor prísť na svoju silu, nasadenie a stopercentné státie zozadu a zozadu pre tento večer!
V prípade mnohých ďalších aspektov vašich riadkov by som vás rád osobne kontaktoval, najlepšie v súvislosti s následnou diskusiou, ktorú pravidelne ponúkame.
Začnem však v tejto súvislosti jednou vecou: Snažím sa odpovedať (na vaše? Niekto?) Otázky, predstavy „skutočností“ (ktoré? Moje? Vaše? Tí z „tých ostatných“, ktorí sú vždy „pekelní“?) principiálne sa v divadle neponúka To by bolo minimálne také drzé, ako je to arogantné. Skôr mi ide skôr o perspektívy, otázky, ktoré máme, vrátane tých na javisku. Zúfalstvo, do ktorého sa ponoríme. Veci, ktoré nás (stále) provokujú - alebo už nie. Napríklad len Hitler, zaobchádzanie s touto postavou a reakcie na ňu, odvíjanie nacvičených reflexov atď.
Čo sa stratí v každodennom živote www, sa môže znova objaviť, keď budete pohodlne chránení v tme. Možno kliknete na funkčný odkaz na youtube, aby ste sa opäť stretli so známymi vecami. Môže byť upokojujúci. Alebo kladne. Alebo vysvetľujúce. Pekný.
"Je len zábava myslieť na seba," hovorila moja stará učiteľka matematiky. "Porozumenie nie je to isté ako prežitie." Ale tiež pekné ”, hovorím - nikdy nebol dobrý v matematike - slovami mojej obľúbenej kapely.
Možno dovidenia. bol by som rád.
Vážený pán Linge,
nejako ma vaše myšlienky na „kus“ mýlia.
Je to kritika výroby alebo kritika textu? Píšete o Heinerovi Müllerovi alebo Rogeliovi Orizondovi Gomezovi? Alebo je všetko nejako také narodeniny dieťaťa aj pre vás?
Áno: kúsok je to podívaná. A: áno, ČÍSLA sa nebavia. Súhlasím, absolútne. Myslím si, pretože tu začína môj zmätok! Všimnite si, že vám chýba hercova radosť z hrania alebo vás hercov presvedčil rovnako ako mňa, ktorí prezentujú nudu/ľahostajnosť/fádnosť/bezútešnosť, ale tiež bohužiaľ nadržanú mentalitu, ktorá je niekedy do očí bijúca. a hlasno v spojení s „nevkusným herectvom?
A ešte raz: Myslím si, že „rachotiaca nekrvavosť“ je vhodne zvolená na opísanie pocitu, ktorý vo mne táto skladba vyvoláva - čo, mimochodom, považujem za dobré, pretože divadlo mi nemusí vždy robiť „šťastné“ alebo dokonca pripravené odpovede súčasnosť - možno ide o to, aby ostalo nezodpovedané, aby som sa ako divák mohol trieť o tému, generáciu/situáciu/pomenujete to.
Shakespeare stojí za to.
Heiner Müller stojí za to.
Rogelio Orizondo Gomez stojí za to.