Dlh a exekučný titul
Z výkladu ustanovení čl. 137 ods. (2) a čl. 175 odsek (1) C. proc. fisc. z toho vyplýva, že daňový správny akt, ktorého daňový nárok sa stal splatným, nadobúda postavenie exekučného titulu s iným právnym režimom, ako je režim daňového správneho aktu. podľa pravidiel ustanovených čl. 175 a nasl. kapitoly I hlavy IX daňového poriadku, zverejnené znova, sa odvolanie proti vykonateľnému titulu bude riadiť postupom ustanoveným v čl. 169 toho istého normatívneho aktu je súdom príslušným na rozhodnutie o odvolaní súd ako exekučný súd.
Najvyšší kasačný súdny dvor, správna a daňová sporná časť, č. 1945 z 26. mája 2006
Odvolacím návrhom, Notárskym úradom M.D.S., podaným proti rozhodnutiu o vykonaní rozhodnutia, ktoré bolo zaregistrované 3. marca 2005 a bolo ukončené 5. mája 2005. požiadal, v rozpore s odporkyňou Bihor Health Insurance House, o zrušenie platobného oznámenia č. 2853 zo dňa 15.02.2005, z výzvy č. 6042 zo dňa 11.04.2005 a exekučného titulu č. 2238 zo dňa 8.04.2005 vydaného odporkyňou.
Súd v Oradei odmietol právomoc vyriešiť uvedené odvolanie v prospech Bihor Tribunal s tým, že proti daňovému správnemu aktu možno podať odvolanie na základe čl. 174-187 C. proc. fisc., odvolanie, ktoré sa podáva daňovému orgánu, ktorý napadnutý akt vydal, a proti rozhodnutiu tohto orgánu sa možno odvolať k správnemu spornému súdu, respektíve k súdu príslušnému podľa čl. 2 ods. (1) lit. d) C. proc. civil.
Obchodný a administratívny sporový oddiel Bihor Tribunal odmietol v prospech súdu Oradea právomoc rozhodnúť o uvedenom exekučnom odvolaní podanom proti výzve č. 6042 zo dňa 11.04.2005 a exekučného titulu č. 2238 zo dňa 8.04.2005 s tým, že podľa ustanovení čl. 400 C. proc. civ., kompetencia na vybavenie exekučných odvolaní patrí exekučnému súdu, ktorý podľa čl. 373 ods. 2 toho istého zákonníka je súd, v ktorého volebnom obvode sa má vykonať exekúcia.
V tej istej vete tribunál pre Bihor zistil, že došlo k negatívnemu konfliktu právomocí, a postúpil vec odvolaciemu súdu Oradea na urovnanie.
Riešenie negatívneho kompetenčného sporu medzi týmito dvoma súdmi, Odvolacím súdom Oradea, obchodným oddelením, správnymi a daňovými spormi, rozsudkom č. 23 zo dňa 10. februára 2006 odložil koniec žiadosti týkajúcej sa odvolania podaného proti exekučnému titulu č. 2238 zo dňa 8.04.2005 do konca žiadosti týkajúcej sa exekučného odvolania podaného proti výzve č. 6042 z 11.04.2005; ustanovil právomoc rozhodnúť o odvolaní podanom proti exekučnému titulu v prospech tribunálu Bihor a o vykonateľnom odvolaní podanom proti výzve v prospech súdu Oradea.
Súd mal za to, že výzva č. 6042 z 11.04.2005 vydaného C.A.S. Bihor je exekučný akt a možno proti nemu podať odvolanie proti exekúcii, ktoré podľa ustanovení čl. 169 ods. (4) C. proc. fisc. potvrdené umeleckými. 400 C. proc. civ., sa predstavuje na príslušnom exekučnom súde, v tomto prípade na súde Oradea.
Pokiaľ ide o exekučný titul č. 2238 z 8.04.2005 súd rozhodol, že ide o správny akt, a pre jeho napadnutie je v obsahu hlavy IX C. proc. Ustanovený osobitný postup. daň, takže právomoc vyriešiť túto žiadosť má Bihorský súd ako správny sporný súd.
Žalobca podal odvolanie, v ktorom tvrdil, že návrh, do ktorého súd investoval, a to exekučný titul, je v jurisdikcii súdu.
Riešenie prejednávanej veci závisí od odpovede na otázku, či exekučný titul vydaný príslušným exekučným orgánom podľa ustanovení daňového poriadku je exekučným aktom alebo ide o fiškálny správny akt v zmysle čl. 41 tohto kódexu.
Z ustanovení čl. 137 C. proc. fisc. z toho vyplýva, že exekučným titulom je dlhový titul, ktorého pohľadávka sa stala splatnou uplynutím lehoty splatnosti ustanovenej zákonom alebo ustanovenej príslušným orgánom alebo inak ustanovenej zákonom.
Tiež z ustanovení čl. 175 ods. (1) C. proc. fisc. z toho vyplýva, že dlhový cenný papier je zase daňovým správnym aktom.
Z toho teda vyplýva, že daňový správny akt, ktorého daňový nárok sa stal splatným, získava postavenie exekučného titulu s iným právnym režimom, ako je režim daňového správneho aktu.
Daňový správny akt a exekučný titul sú teda dva odlišné právne akty s rôznymi právnymi režimami.
Je pravda, že názov dlhu a akýkoľvek iný daňový správny akt možno napadnúť na príslušnom fiškálnom orgáne podľa pravidiel uvedených v čl. 175 a nasl. kapitoly I hlavy IX daňového poriadku, ale tento postup sa nedá uplatniť ani v prípade spochybnenia výkonu exekučných titulov.
Podľa čl. 169 ods. (3) C. proc. dane, možno podať exekučný opravný prostriedok aj proti exekučnému titulu, na základe ktorého sa začal výkon, ak tento titul nie je rozhodnutím súdu alebo iného súdu a ak neexistuje iný postup ustanovený zákonom.
Alebo, ako už bolo uvedené vyššie, v prípade súčasného exekučného titulu neexistuje iný postup na napadnutie jeho vykonania a ustanovenia čl. 175 a nasl. C. proc. fisc., na ktoré odvolací súd poukázal, upravuje postup správneho odvolania proti daňovým správnym aktom v zmysle uvedenom v ust. 41 toho istého kódu.
na záver vzhľadom na to, že výzva č. 6042 zo dňa 11.04.2005 a exekučný titul č. 2238 z 8.04.2005 sú právne úkony exekúcie, ktoré napádajú ich vykonanie, priťahujú podľa čl. 169 ods. (4) C. proc. fisc., pôsobnosť súdu ako exekučného súdu.
Preto bolo odvolaniu vyhovené, napadnutý rozsudok bol zrušený a po opätovnom posúdení nepriaznivého konfliktu jurisdikcie bola ustanovená právomoc súdu v Oradei na riešenie odvolacieho konania týkajúceho sa exekučného titulu a platobného rozkazu.