Európska únia - ľavicové Holandsko
Odborové fórum Hannover:
Rozhovor s Hansom Bootom
Hans Boot má 66 rokov a až do svojho odchodu do dôchodku pred dvoma rokmi pracoval ako lektor ergonómie na univerzite v Amsterdame. Od roku 1965 bol aktívny v rôznych hnutiach. Najskôr v rámci takzvanej „učiteľskej opozície“ („kritickí učitelia“), potom od 70. rokov čoraz viac v učiteľskom odborovom zväze a neskôr v odborovom hnutí všeobecne, najmä však v oblasti priemyslu a prístavov. Angažoval sa okrem iného v odborárskom vzdelávaní, ale aj v politických divadelných skupinách atď. Napísal nespočetné množstvo článkov pre ľavicové noviny v Holandsku i mimo neho a je šéfredaktorom časopisu „Solidariteit“ (Solidarita), orgánu holandskej odborovej ľavice, ktorý vychádza od roku 1983. Začiatkom roku 1999 predniesol prednášku na slávnom a neslávne známom „Polderovom modeli“ na dobre navštevovanom podujatí odborového fóra v Hannoveri.
Môžete nám priblížiť historický vývoj odborového hnutia v Holandsku, najmä od druhej svetovej vojny?
Samozrejme nemôžeme hovoriť o priamom vývoji. Existovali výnimky, napríklad bezprostredne po prvej a druhej svetovej vojne, v 70. rokoch, a v niektorých odvetviach, ako sú prístavy, časti stavebníctva a priemysel. Stručne povedané, špecifickú históriu holandského robotníckeho hnutia možno vysvetliť dlhou dominanciou obchodného kapitálu a kolonializmom. Táto dominancia fungovala ekonomicky aj ideologicky. Súvisiaca neskorá a pomalá industrializácia je materiálne dôležitá. Toto vždy formoval malý podnik. Tradícia organizácie dielní remeselnej výrobnej fázy, ktorá sa objavila inde v prvej polovici 19. storočia, zostala nerozvinutá. Výsledkom bola odborová organizácia mimo tovární zameraná na obchodovanie s koňmi so zamestnávateľmi a štátom a následne centralizovaná štruktúra.
A vývoj po druhej svetovej vojne?
To znamená: Podľa názoru „postmoderného“ vedenia odborov sa čas „kontrarovery“ skončil a začal sa čas „ísť s mocou“. Namiesto toho, aby predstavoval potenciálnu „vyrovnávaciu moc“, využíva ilúziu byť „partnerom pri moci“ a neguje skutočné pravidlo podnikateľov. Výsledkom je hlboká odpolitizácia odborových organizácií, a tým aj celej spoločnosti. A čo je dôležitejšie, opozícia vo vnútri aj mimo odborov je okrajová, prinajmenšom nie organizovaná. Až na pár malých politických strán. Radikálne antikapitalistické prúdy holandského robotníckeho hnutia sa vždy organizovali mimo dominantných sociálnodemokratických odborov a boli s nimi neustále v rozpore, čo zahŕňalo aj politické strany. V rokoch 1893 až 1940 dominovala radikálna ľavica syndikalistická federácia a v rokoch 1945 až 1958 komunisticky orientované „unitárne odborné stredisko“. V sociálnodemokratických odboroch bola zriedka vnútorná ľavicová opozícia.
Môžete bližšie vysvetliť súčasnú štruktúru odborov? Ktoré oblasti sú dobre organizované a ktoré sú zlé? Čo účasť žien a migrantov?
Existujú tri federácie alebo strešné organizácie, ktorých členmi sú odvetvové odbory. Sú formálne nezávislé, ale v skutočnosti dominuje ústredie zastrešujúcej organizácie. V roku 2002 mala už spomínaná FNV 1 226 000 členov. To je 64% všetkých pracovníkov v odboroch. Druhou najsilnejšou úniou je protestantská CNV, ktorá je politicky napravo od FNV a má 355 200 členov. To je 19% organizovaných. Napravo od kresťana je neoliberálne orientovaný stredný a vyšší riadiaci personál organizujúci MHP so 196 300 členmi (= 11% organizovaných pracovníkov). Zvyšných 6% je organizovaných v odvetvových a profesijných združeniach, ktoré sú zvyčajne vedľajšími podnikmi z FNV. Existuje aj malá anarchosydikalistická „nezávislá organizácia spoločnosti“.
Sektor dopravy je pomerne dobre organizovaný, najmä pracovníci prístavov s 56% zamestnancov a učitelia so 43%. Poštový a telekomunikačný sektor, v ktorom je 33% pracovníkov členmi odborov, a zdravotníctvo s 24% sú mierne organizované. Nízky stupeň organizácie je v poisťovníctve so 17%, v stravovacom priemysle so 16% a v IT sektore so 6%. Tieto čísla pochádzajú z roku 1999, avšak v posledných rokoch nedošlo k významným posunom. Celkovo však stupeň organizácie klesá, pretože pracujúca populácia rastie rýchlejšie ako počet členov odborov. Celkový stupeň organizácie je 27%. Z toho je 29% žien, 12% mladých ľudí a 19% migrantov. Asi tretina členov únie sú poberatelia sociálnych dávok, to znamená nezamestnaní a poberatelia starobného alebo invalidného dôchodku. Takzvaní „samostatne zárobkovo činní bez zamestnancov“ tvoria 5% pracujúcej populácie. Asi 3% z nich sú organizované.
V Nemecku majú zainteresované strany (podnikatelia, vláda atď.) Radi šírenie dojmu, že „polderov model“ a s ním spojená flexibilita a deregulácia drasticky znížili nezamestnanosť v Holandsku?
V súčasnosti nezamestnanosť rýchlo rastie a existujú argumenty o tom, ako definovať nezamestnanosť. To znamená, či je potrebné zahrnúť aj neregistrovaných nezamestnaných alebo tých, ktorí si aktívne nehľadajú prácu. Nezamestnanosť sa väčšinou počíta za malú. Podľa toho bola nezamestnanosť v januári 2003 oficiálne 4,3%. V auguste 2003 to bolo už 5,5%. Ženy sú pravdepodobnejšie nezamestnané na úrovni 6,4% ako muži na úrovni 4,8%. 11,9% mladých ľudí vo veku od 15 do 24 rokov bolo nezamestnaných a u migrantov je viac ako 15% ešte pravdepodobnejšie, že budú nezamestnaní. Existuje však veľká časť skrytej nezamestnanosti, ktorá sa v oficiálnych štatistikách nezohľadňuje. Musela by sa počítať asi tretina z viac ako 950 000 osôb so zdravotným postihnutím, rovnako ako asi 180 000 ľudí, ktorí predčasne odišli do dôchodku. Ak zahrniete tieto skupiny, získate mieru nezamestnanosti najmenej 10%.
Takzvaná pracovná neschopnosť je dôležitým a tragickým problémom už viac ako 15 rokov. Samotné čísla hovoria niečo o tom: 22% z nich má 60 rokov a viac. Nie sú to predčasní dôchodcovia. 14% mladšej generácie sa považuje za telesne postihnutých. To znamená: Viac ako tretina postihnutých je „úspechom“ príslušnej legislatívy. 34% postihnutých uvádza psychologické dôvody práceneschopnosti, pričom väčšinu tvoria ženy a mladí ľudia. Celkovo sú ženy nad 35 rokov a migrantky nadmerne zastúpené. Inými slovami: Vysoký podiel postihnutých na celej odbornej populácii je výsledkom kapitalistickej deľby práce, zvyšovania pracovného stresu, ťažkej fyzickej práce a sociálneho vylúčenia.
A pracovná doba ?
Priemerný pracovný čas je 36 - 38 hodín týždenne, ale väčšina z nich pracuje 40 hodín a šetrí „voľný čas“ (na účte pracovného času). 15 až 20% všetkých odpracovaných hodín je v dnešnej dobe nadčas a 50% všetkých pracovísk je vysoko flexibilných. To znamená, že sú úplne prispôsobené dobám chodu stroja. Zdá sa však, že flexibilizácia dosiahla hranicu. Na jednej strane z dôvodu ekonomickej stagnácie, na druhej strane z dôvodu poklesu vernosti spoločnosti a lojality zamestnancov. Vysoká úroveň flexibility navyše vyžaduje dobré plánovanie, a preto spôsobuje aj nepružnosť.
Ako sa vyvíjali príjmy námezdných pracovníkov v posledných rokoch?
Po dlhom období mzdových obmedzení - od roku 1982 do 90. rokov - došlo k zlepšeniu kúpnej sily, ale to sa opäť zastavilo. V prípade nízkeho rastu alebo dokonca stagnácie buržoázni ekonómovia prirodzene propagujú stagnáciu miezd a platov. Medzinárodné porovnanie je ťažké z dôvodu rôznych daní, nájmov, rozsahu privatizácií atď. Vďaka flexibilizácii pracovnej doby sa flexibilita miezd výrazne zvýšila. Proces deregulácie a tlak na nízke príjmy možno vidieť veľmi zreteľne. Napríklad príjemcovia sociálnej starostlivosti sa po dvoch až troch rokoch dostanú do situácie skutočnej chudoby. V rozvinutejších centrách - Amsterdam, Haag, Rotterdam a Utrecht - existujú oblasti veľkej chudoby: bezdomovectvo, problémy s drogami a všetko to.
Aký druh zamestnania vytvára „Polderov model“ ?
40% všetkých pracovných miest predstavuje práca na čiastočný úväzok so mzdami na čiastočný úväzok - to je výrazne nad priemerom EÚ vo výške 18%. Tri štvrtiny z týchto pracovných miest na čiastočný úväzok zamestnávajú ženy - to je skutočné zníženie pracovnej doby od roku 1982. Počet dočasných pracovných miest je viac ako 10%. Dve tretiny týchto pracovných miest zastávajú ženy. 40% novovytvorených pracovných zmlúv je dočasných a flexibilných.
Už ste informovali, že vedenie odborov pomohlo uskutočniť túto skutočnosť prostredníctvom svojej politiky „spoločného riadenia.“ Do akej miery hrajú pre zamestnaneckú radu a funkcie odborov materiálne výhody? A ako vidíte problém odborovej byrokracie?
To má veľa spoločného so stratégiou odborov: zamestnanecké rady sa predtým chápali ako konkurencia pre odbor, potom ako partneri, teraz ako zbraň. Vo veľkých spoločnostiach sú zamestnanecké rady uvoľnené z práce a za svoje úlohy dostávajú finančné prostriedky. Zamestnanecké rady sú spravidla členmi odborovej organizácie a majú vyšší príjem ako ich predchádzajúce zamestnanie. Predsedovia zamestnaneckej rady majú určitú právomoc. Skutočný odpor v spoločnosti a v únii nie sú odporúčaním pre bleskovú kariéru. Legislatíva v Holandsku sa v zásade nelíši od právnych predpisov v Nemecku, právomoci zamestnaneckých rád sú trochu obmedzené. Väčšina členov zamestnaneckej rady (60 - 70%) je organizovaných. To znamená, že ich úroveň organizácie je oveľa vyššia ako u bežných zamestnancov. Väčšina z týchto členov organizovanej zamestnaneckej rady však nie sú členmi odborov. Menšina pôsobí ako lojálny káder odborových federácií.
Byrokratizácia je vysoko rozvinutá aj preto, že nezávislá organizačná moc členov je slabá a v histórii odborov dominujú: konzultácie, ústupky, kompromisy a hľadanie konsenzu. To všetko sa samozrejme inštitucionalizovalo do vhodných štruktúr.
Rozdrvili tieto štruktúry všetko alebo v posledných rokoch došlo k významným pracovným sporom?
Nie je tu veľmi zväzový a sociálny boj. Spory sa spravidla od začiatku zameriavajú na možný kompromis. Väčšinou sa jedná o otázky pracovného času a výkonnosti, ako napríklad štrajk stavebných robotníkov, ktorý pred niekoľkými rokmi trval niekoľko týždňov. V tradične dobre organizovaných odvetviach - v prístavoch a v priemysle - sa počet pracovníkov zmenšuje v dôsledku racionalizácie, ktorá sa tiež znovu zhromažďuje. Odpor zo strany železnice proti predefinovaniu trás z hľadiska trás a hodín zo strany rušňovodičov bol tiež protestom proti úkolom stanoveným vedením zväzu. Táto reorganizácia by mala byť tiež prípravou na flexibilizáciu železnice ako celku. Zaujímavá bola dôležitá, ale dočasná úloha takzvaných personálnych kolektívov v odboroch, ktoré sa nedokázali hmatateľným, neformálnym a rýchlym spôsobom zorganizovať prostredníctvom mobilných telefónov a internetu. Odvtedy privatizácia železníc nemala žiadne ekonomické, politické ani ideologické šance.
Aký je vzťah medzi odbormi a antiglobalizačným hnutím? Existujú nejaké pokusy o spoluprácu?
Vzťahy medzi sociálnymi hnutiami a odborovými zväzmi sú veľmi slabé. Stretávajú sa v určitých otázkach, napríklad v rokovaniach o GATS. Antiglobalizačné hnutie - v Holandsku, ktoré sa nazýva „Andersglobalisieringsbewegung“ - sa teší čoraz väčšej účasti žiakov a študentov - čo je dôležitý rozvoj. Bohužiaľ, chýba mu historické pozadie. Zatiaľ čo sú ľavice - podľa mňa sektárske - skupiny sa príliš starajú o svoje tradície a vedú ich k dogmám. Vo všeobecnosti sú dôležité časti sociálnych hnutí (životné prostredie, ženy, nezamestnaní) integrované do poradenských štruktúr a majú značný ideologický vplyv. Malé radikálne anarchistické skupiny sú veľmi aktívne a uskutočňujú nezávislú politiku, napríklad v otázkach životného prostredia alebo v otázke nelegálnych migrantov. Počas vojny v Perzskom zálive bolo tiež možné zorganizovať viditeľnú a bojovnú skupinu asi 500 ľudí ako „odborárov proti vojne“. Sem-tam sa zúčastnili aj vyšší úradnícki funkcionári.
Keď už hovoríme o anti alebo inom globalizačnom hnutí, aký postoj zaujímajú odbory k európskemu zjednoteniu? Ako to vnímate vy sami?
Integrovaný odborový zväz so slabým sociálnym ukotvením sa dostane na vedľajšiu koľaj, keď sa zníži význam národných poradných štruktúr a bude mať tendenciu utiecť dopredu: S rozširovaním služieb individuálneho záujmu vo forme poistenia, kariérnej podpory, hypotekárneho poradenstva atď. Tento vývoj skutočne existoval predtým, ale posilní ju spoločný vnútorný trh. Viera v sociálny dialóg a sociálnu Európsku úniu je silná, pretože takáto orientácia charakterizuje národné dejiny. Sami vidíme ďalší útok na demokraciu v podobe európskeho zjednotenia. Vplyv štátu klesá a vláda trhov sa posilňuje.
Čo vzťah medzi odbormi a politikou? Existuje súčasný organizovaný ľavicový odborový zväz, ktorý obhajuje viac politických a militantnejších odborov?
Pri príležitosti tejto udalosti späť k svetovej politike: Diskutujete o izraelsko-palestínskom konflikte? A ak áno, aké to má praktické dôsledky?
Máme dobré kontakty na nový odborový zväz v Izraeli/Palestíne, „Pracovné poradenské centrum“, ktoré podporujeme, pokiaľ je to možné, aj finančne prostredníctvom FNV. FNV má, bohužiaľ, dlhoročnú tradíciu spolupráce so štátom oddanou izraelskou odborovou federáciou Histradut.
Samozrejme sa nedostaneme po 11. septembri 2001 a „vojne proti terorizmu“, ktorú rozpútali nielen Bush a Blair. Ako vidíte tieto udalosti? Do akej miery to má politické a odborové účinky v Holandsku?
Po udalostiach z 11. septembra 2001 sa to sprísnilo a implementovalo do zákonov a praktickej politiky, ktoré boli dlho bežnou praxou. A čo je veľmi dôležité, po prvýkrát to bolo tiež vyjadrené a propagované celkom otvorene. Napríklad to, že mladí ľudia z Maroka, ktorí spáchali trestný čin v Holandsku, by mali byť potrestaní prísnejšie ako ostatní, pretože majú odlišnú kultúrnu históriu (ako nedávno oznámil policajný komisár). Mladí žiadatelia o azyl sú zadržiavaní bez toho, aby podnikli niečo „trestné“, aby boli „resocializovaní“ a pripravení na odoslanie späť do svojich krajín pôvodu. Toto je diskurz a vývoj, v ktorom sa „islam“ a „teror“ stotožňujú. A v tomto rámci sa organizujú razie proti „nelegálnym“ pracovníkom, zatiaľ čo nelegálni podnikatelia, poskytovatelia pôžičiek a nájomní žraloci, ktorí na nich zarábajú veľa peňazí, sú ušetrení. Dôležité sú aj prísne bezpečnostné opatrenia a vysoká prítomnosť polície v holandských prístavoch. Musí sa organizovať odpor, proti ktorému bude tiež zo strany odborárov mať toto xenofóbne hnutie veľmi nepríjemné účinky.
Potreba odborového, politického a sociálneho odporu určite existuje aj v súvislosti s opatreniami, ktoré plánuje nová holandská vláda. Na záver môžete stručne diskutovať o tomto veľmi aktuálnom vývoji? ?
Program sporenia, ktorý nová (konzervatívna) vláda práve predstavila, je najväčší v holandskej histórii. Ide o 17 miliárd eur. Tu sa kladie ruka na zvyšky stavu ponuky. Napríklad by malo byť menej dávok v nezamestnanosti a invalidite, menej zaručená zdravotná starostlivosť a menej príspevku na nájomné. Daňové úľavy za predčasný dôchodok sa majú zrušiť. Mzdy majú byť zmrazené a navyše pracovať dlhšie. Nezamestnaní ľudia nad 57 rokov sú nútení znovu sa uchádzať o prácu atď. Kresťanskodemokratická väčšina (CDA) a liberálne menšinové frakcie (VVD) vo vláde sa snažia presadzovať organizovanú solidaritu (základ sociálneho systému) Bezpečnosť). Kresťanskí demokrati sú z taktických dôvodov pripravení pri týchto útokoch sem-tam urobiť malé ústupky, aby si zachránili sociálnu tvár. V tejto krajine existuje bežné príslovie: „Každý za seba a Boh za nás všetkých!“ Ale aj táto pomoc zhora teraz zmizla.
A čo sa deje dole ?
Ďakujeme za tieto zaujímavé informácie.