Existuje tiež povinnosť preukázať vady pri prevzatí diela, ktoré si nevyžaduje kontrolu
Architekt v zásade nemusí dohliadať na jednoduchú a obvyklú prácu alebo v lepšom prípade iba na náhodnom základe. To ho však nezbavuje povinnosti zisťovať pri preberaní nedostatky v tejto práci.
pozadie
Architekt je zodpovedný za porušenie zmluvných alebo iných povinností.
V 8. servisnej fáze vedie porušenie povinností dohľadu, okrem iného, často k zodpovednosti architekta.
Rozsah monitorovacej povinnosti závisí od konkrétneho prípadu; Špeciálne vlastnosti vznikajú napríklad pri jednoduchej a bežnej práci.
príklad
(podľa OLG Mníchov, rozsudok z 9. júla 2013 - 28 U 4652/12)
Jednou z úloh architekta je dohľad nad stavbou. Spracovanie má rôzne nedostatky, klient ho za to viní. Nedostatky existujú aj v dielach, ktoré neobsahujú žiadny konkrétny zdroj nebezpečenstva alebo ktoré by si vyžadovali osobitný dohľad architekta. V podstate ide o maliarske práce. Architekt proti tomu namieta proti nároku klienta. Súd súhlasí s tým, že nie každý typ chyby v exekúcii vedie k zodpovednosti zo strany architekta. Architekt však musí pri preberaní skontrolovať dielo, ktoré v žiadnom prípade nevyžaduje neustále sledovanie, či nemá vady, a ak je to potrebné, musí prípadné vady zistiť. Je irelevantné, že nie je zodpovedný za odstránenie nedostatkov zistených pri preberaní, pretože nemusel zvlášť monitorovať prácu. Zodpovednosť existuje v prípadoch, ak sa pri prevzatí nezistili chyby, ktoré mali za následok ďalšie škody.
Poznámka
Poruchy, ktoré sa skutočne zistia alebo ktoré sa majú zistiť počas preberacej skúšky, musí architekt oznámiť staviteľovi a musia zabezpečiť odstránenie nedostatkov. Správnym rozdielom je, že architekt nemusí v každom prípade niesť zodpovednosť za odstránenie chyby ako takej, najmä nie vtedy, ak nemusel dohliadať na realizáciu.
Kontakt
Ďalšie informácie získate na kancelárii:
Právnici Reuter Grüttner Schenck