Falošné nevýhody podpisu fiškálnej zmluvy prispievateľmi Rumunska
Prejdem priamo k predmetu. Zdá sa, že svet sa prikláňa skôr k skepse, pokiaľ ide o fiškálnu zmluvu navrhovanú Európskou úniou, než aby videl jej výhody. Tu uvádzam niekoľko falošných nevýhod podľa môjho názoru týkajúcich sa fiškálnej zmluvy.
- Fiškálna zmluva vyvoláva procyklickosť. Falošné. Práve naopak. A to mám na mysli, keď to hovorím. Celý súbor fiškálnych pravidiel v eurozóne je založený na myšlienke čo najefektívnejšieho fungovania automatických fiškálnych stabilizátorov. Usudzuje sa preto, že stabilizačná funkcia národnej fiškálnej politiky (pod tlakom menovej únie) je účinná, keď diskrečná zložka (vyjadrená zmenami v štrukturálnom rozpočtovom salde) je nulová alebo čo najbližšie k nule.
Ako funguje mechanizmus. Ak je štrukturálne saldo nulové, potom sa celkový zostatok rozpočtu rovná cyklickému zostatku. Inými slovami, pozitívna cyklická zložka fázy expanzie ponúka istotu, že v takom období sa akumuluje prebytok rozpočtu, čím sa fiškálna politika stáva proticyklickou. Procyklickosť nastáva (presne), ak také obmedzenie štrukturálneho salda neexistuje. Ako? Využitím expanzie sa zvyšuje štrukturálne saldo (zbytočné výdavky, diskrečná právomoc) a prebytok sa mení na deficit. Nerobí to nič iné, len prehrieva expandujúcu ekonomiku a núti ju k procyklickému hospodárstvu a recesii. Je zrejmé, že ak máte veľké deficity, ktoré ste mali akumulovať, už nemôžete deficit zvyšovať, keď to potrebujete, tj. V recesii.
Ako postupovať vo fáze recesie. To je dilema, však? Nič jednoduchšie. Využite zdroje nazhromaždené vo fáze rozširovania. To je tiež myšlienka fungovania automatických fiškálnych stabilizátorov. Hromadenie sa vo fáze expanzie však znamená ukladanie limitov pre vašu štrukturálnu rovnováhu. Bez týchto limitov štrukturálne saldo eliminuje potenciálne expanzné prebytky a prispieva k zvyšovaniu celkových deficitov vo fáze recesie. Alebo tomu sa presne snažíme vyhnúť - explózia deficitov, potom v reťazci nárast dlhov atď. So všetkými negatívnymi externalitami, ktoré budú mať vplyv na nákazu v celej menovej únii.
Najlepším príkladom procyklicity vyvolanej veľkým štrukturálnym deficitom je Rumunsko. Ak by sme v období rokov 2005 - 2008 obmedzili štrukturálny deficit, mohli by sme mať prebytok 2,5% HDP v roku 2007 alebo 3,2% HDP v roku 2008 (podľa oficiálnych údajov). Prebytok, ktorý sa teraz mohol použiť na vymanenie sa z recesie. Rumunsko muselo vykonať fiškálnu úpravu, ktorú dnes všetci znášame, práve preto, že štrukturálne saldo nebolo obmedzené, čo zabránilo akumulácii.
Na záver, Rumunsko sa nesmie „podrobiť“ Európskej únii preto, že nemá inú možnosť, ale preto, že je v jej záujme. Pretože navrhované pravidlá sú dobré. A áno, potrebujeme jasné obmedzenia. Prečo? Pretože, bohužiaľ, ekonomika podlieha politike.