Globálna zdravotná kríza, historická šanca na nový globálny politický projekt
Autor: Emil Constantinescu/Dátum uverejnenia: 23-05-2020 08:05
Ak chceme pochopiť, ako bude svet vyzerať po pandémii, musíme najskôr pochopiť súčasnosť, v ktorej žijeme, a poučiť sa z ponaučení z nedávnej minulosti.
Posledné mesiace zdôraznili dva hlavné pozitívne aspekty: osobnú zodpovednosť ľudí, ktorí bez ohľadu na politický režim, kvalitu správy, stupeň ekonomického a sociálneho rozvoja a náboženské viery preukázali vysokú občiansku zodpovednosť a pokrok v oblasti komunikačných technológií môžu byť užitočné v prípade pandémie.
Zároveň bolo možné vidieť priemernosť politických vodcov, neefektívnosť ekonomicko-finančného systému založeného na dosahovaní zisku, pri riešení problémov v oblasti verejného zdravia, limity medicínskych vied, vedy všeobecne a riziká technológií mimo kontroly. Zdá sa, že dve rozprávky, ktoré sprevádzali naše detstvo, cisár bez oblečenia a čarodejnícky učeň, sú pretavené do reality našich dní.
Pri spätnom pohľade na prvé dve desaťročia 21. storočia vidíme, že ľudstvo prešlo dvoma krízami: krízou globalizácie terorizmu, ktorá sa začala 11. septembra 2001, a finančnou krízou v rokoch 2004-2009. Po každej z týchto kríz sa hovorilo, ako sa hovorí v súčasnej kríze, „že svet nebude rovnaký“. Skúsenosti z obdobia po kríze však ukázali, že svet zostal rovnaký a časom sa to zhoršilo. Zásahom proti útokom z 11. septembra sa terorizmus nezastavil; naopak, zintenzívnili sa teroristické hnutia, pretože riešenia sa obmedzili na vonkajšie vojenské zásahy a zosilnené opatrenia vnútornej bezpečnosti a nie na všeobecné úsilie o vytvorenie kultúry mieru.
Katastrofálne účinky hospodárskej krízy v rokoch 2004 - 2009 spôsobené neuváženou bankovou politikou neznášali banky a bankový finančný systém, ktorý pri jeho šírení zohrával kľúčovú úlohu. Ratingové agentúry neboli zdiskreditované a obviňované a existujúci systém zostal nerušený, čím sa vytvoril priestor pre podobné krízy v budúcnosti. Vláda, ktorá bola zradená, boli tí, ktorí utrpeli utrpenie a boli nútení znášať náklady krízy.
Akademické prostredie: tréner a rozhodca politickej hry
Vojensko-priemyselný komplex, politické vedenie a finančný systém sa nedokázali vyrovnať s týmito krízami. Nemôžeme čakať, že to dnes dokáže.
Keď v roku 1929 zasiahla svet veľká hospodárska kríza, Albert Einstein poznamenal, že krízu nemôžu vyriešiť tí, ktorí ju spôsobili. Preto som presvedčený, že pokiaľ v politike a administratíve dominuje priemernosť a populizmus a ekonomické prostredie sa striktne zameriava na maximalizáciu zisku, je na akademickej sfére, aby sformulovala stratégiu na ochranu ľudstva, občanov i demokracie a na kontrolu ako môže technologický pokrok a biomedicínsky výskum zabezpečiť dobrý obmedzením negatívnych účinkov. Súčasné vlády, ktoré sú posadnuté presadzovaním nariadení na zabránenie šírenia vírusu a rozpočtovými obmedzeniami, vidia stromy, ale už nevidia Les.
Nastal čas, aby sa akademická obec a vedci zapojili do debaty o budúcnosti ľudskej spoločnosti. Vo svete globalizácie, keď majú hlavní sociálni aktéri záujem iba o dosiahnutie cieľov zodpovedajúcich ich vlastným záujmom, je jediným kritickým hlasom akademická obec, ktorá môže potvrdiť analýzu schopnú riešiť ekonomické, sociálne, kultúrne, vzdelávacie a morálne problémy. v ich súvislosti.
Dnes máme zodpovednosť za spoločnú prácu v prospech spoločného dobra, a to na základe našej okamžitej spoločenskej zodpovednosti predchádzať zneužívaniu, ku ktorému môže dôjsť v dôsledku stavu núdze, v ktorom sa nachádza väčšina sveta. Rád by som bol dobre pochopený. Nepredpokladám priame zapojenie do politiky. Moment 1989 - 1990, keď intelektuálne elity východnej Európy zmobilizovali milióny ľudí, ktorí ukončili diktátorské režimy a studená vojna, zostal jedinečný v histórii. Podľa môjho názoru sa fenomén oslobodených národov, ktorí si zvolili rektorov, spisovateľov, filozofov a vedcov univerzity za prvé demokratické hlavy štátov a vlád, nemôže opakovať v súčasnom storočí.
V súčasnej viditeľnej alebo skrytej manipulácii verejnej mienky finančnými skupinami a degradácii sociálnej klímy nemôžu byť vrcholnými predstaviteľmi súčasného akademického prostredia hráči, ale sú povolaní byť trénermi a arbitrami politickej hry.
Vedecký výskum a politická (ne) správnosť
Môže dôjsť k prospešnej spolupráci medzi akademickou a politickou sférou. Aby mohla politika reagovať na výzvy doby rýchlych zmien, môže sa inšpirovať vedou, aby sa organizovala v súlade so spoločnými hodnotami: autentický a vyvážený dialóg, ktorý podporuje výmenu myšlienok, úctu k pravde. Akademický priestor je možné považovať za predchodcu a model spolupráce bez vylúčenia a marginalizácie. Intelektuálna solidarita môže byť základom pre budovanie novej svetovej politickej architektúry.
Má sa akademické prostredie čo učiť od politiky? Iste. Môže sa poučiť z úspechov, a najmä z neúspechov v politickom prostredí, byť opatrnejší pri predstavovaní politických, ekonomických a sociálnych projektov, pre ktoré neexistujú žiadne vážne dopadové štúdie a ktoré sú ním zverené. Zo skúseností štátnikov, akademikov a vedcov možno pochopiť, čo to znamená byť zodpovedný za rozhodnutia, ktoré sa týkajú životov, slobôd a niekedy aj smrti miliónov ľudí a ktoré môžu viesť ku kolapsu, zrodu alebo pokroku niektorých štátov. Nezabúdajme, že za tieto rozhodnutia môžu štátnici platiť kariérou, slobodou alebo dokonca životom.
Akademické a univerzitné prostredie musí byť očistené od vírusu populizmu a musí sa znovu potvrdiť poslanie vedy: hľadanie pravdy. Vedecký výskum nie je podriadený politickej korektnosti, vedecká pravda nie je potvrdená počtom odkazov alebo hlasov. Aby sa však akademickému prostrediu vrátila pozícia intelektuálneho a morálneho modelu, z ktorého bol v posledných desaťročiach zosadený, je potrebné napraviť kompromisy, ktoré vedecký výskum a vyšší výskum prijal v mene financovania alebo zviditeľnenia. To, ako využiť vedecké objavy pre všeobecné dobro a rešpektovanie univerzálnych hodnôt, je morálnou zodpovednosťou voči spoločnosti ako celku, najmä v dobe digitálnych objavov, ktoré hrozia zrušením ľudskej zložky, čo vedie k automatizácii spoločnosti.
Podľa môjho názoru musí mať debata dva smery. Prvý sa musí zamerať na zodpovednosť akademickej obce a vedcov za formulovanie udržateľnej stratégie, ktorá bude schopná zúročiť vedecký a technický pokrok.
Druhý smer musí k tomuto pokroku pristupovať z etického a morálneho hľadiska. V tejto súvislosti nemožno odložiť diskusiu o kritických témach, ako je umelá inteligencia a lekárske inžinierstvo. Som presvedčený, že takáto diskusia je nevyhnutná, najmä v čase krízy, keď sa musia obhajovať základné hodnoty ľudstva.
Globálna zdravotná kríza a jej masky
Súčasnú globálnu zdravotnú krízu je potrebné skúmať vo všetkých podobách: hospodárskej, politickej, sociálnej, morálnej. Význam, ktorý im médiá v súčasnosti dávajú, je kataklizma alebo katastrofa. V starej čínskej kultúre znamenal ideogram krízy nebezpečenstvo aj náhodu.
Aká šanca? Šanca na zmenu. Čí? Systému. Čí systém? Súčasného politického a ekonomického systému. Do akej miery je to možné? V tejto chvíli chápeme, že od súčasného finančného systému nemožno upustiť pri absencii funkčného alternatívneho konceptu, ale možno potlačiť chamtivosť bánk, nemožno opustiť bezpečnostný systém, ale je možné obmedziť jeho zneužívanie. To neznamená, že nie je potrebné pripravovať zmeny, pretože nedávna zdravotná kríza ukázala niečo hlbšie: rozkol medzi súčasným globalizovaným politickým a ekonomickým systémom a kultúrnym modelom, ktorý ho definoval v plienkach.
Vážne je, že rozpor medzi reálnou a špekulatívnou ekonomikou na jednej strane a medzi byrokratickou správou a občanmi na druhej strane ovplyvnil podstatný prvok demokracie aj trhového hospodárstva: dôveru občanov. Existuje riziko, že nespokojnosť obyvateľstva, blokovaná počas pandémie, podnieti hnutia bez ideológie, bez vodcov, ľudí bez identity zmobilizovaných na sociálnych sieťach, ktoré pri využití vytvorenej anomie vytvárajú protestokraciu, ktorá vytvorením priestorov ohrozuje zastupiteľskú demokraciu. šmykom k autoritárskemu režimu.
Aby sa obnovila dôvera občanov, je potrebné viac ako obnoviť sociálny dialóg. Je potrebný nový kultúrny model, pretože žiadny nový politický projekt nemôže byť úspešný, ak mu nebude predchádzať a nebude založený na kultúrnom modeli založenom na morálnych hodnotách, ktoré môžu vytvoriť solidaritu s pozitívnymi energiami spoločnosti.
Nový kultúrny model v budúcnosti poznačenej chaotickým vývojom a neistotou
21. storočie potrebuje nový kultúrny model, ktorý reaguje nielen na hospodárske a sociálne otrasy globalizácie, ale aj na vytváranie nádejnej vízie pre budúcnosť poznačenú chaotickým vývojom a neistotou. Teraz existuje historická šanca navrhnúť takýto projekt.
Politické a ekonomické riešenia, ktoré sú teraz nevyhnutne potrebné, môžu byť z krátkodobého hľadiska účinné pri riešení krízy, ale z dlhodobého hľadiska budú neúčinné, ak sa nevyužijú intelektuálne zdroje potrebné na vývoj nového kultúrneho modelu pre svet budúcnosti. Budovanie stratégií založených na súčasných politikách a podpora vízie budúcnosti na základe týchto dlhodobých stratégií, nech sú už trvalo udržateľné, znamená iba posun späť do budúcnosti. Naopak, ak vychádzame z inšpirovanej vízie budúcnosti do súčasnosti, môžeme napredovať s budúcnosťou a vopred pozorovať prekážky a nebezpečenstvá, ktorým musíme čeliť.
Súčasná globálna zdravotná kríza nás odvádza od zjavného faktu, že posadnutosť globalizáciou sa stierala: prechod z unipolárneho sveta - ktorý na konci studenej vojny, ktorý bol poznačený konfrontáciou medzi východom a západom, nahradil bipolárny svet - do sveta multipolárneho. Tento multipolárny svet otvára mnoho smerov a žiadny model nemôže tvrdiť, že je jediným riešením. Neustále je potrebné kriticky preskúmať projekt globalizácie, ktorému sa nedá zabrániť, najmä teraz, keď sa zdá, že sa od neho upustilo, dokonca aj od štátov, ktoré ho iniciovali, keď už nad ním nemôžu mať kontrolu a existuje pokušenie použil pandémiu na ospravedlnenie tohto opustenia.
Kritické preskúmanie projektu globalizácie na dlhej ceste k svetovej solidarite
Ak si budeme naďalej predstavovať projekty bez toho, aby sme brali do úvahy nevyhnutnú úzkosť spojenú s politickou konštrukciou, ktorá ovplyvňuje životy viac ako siedmich miliárd ľudí, máme malú šancu na rozvoj silného a demokratického sveta. Preto som presvedčený, že dlhá cesta ku globálnej solidarite musí začať v rámci každého národa, miestnej komunity alebo dokonca rodiny. Tam často nájdeme veľa rozporov, ktoré popisujeme ako typické pre nezrovnalosti medzi severom a juhom alebo západom a východom na celom svete, kde však môžeme identifikovať aj identitný odkaz spoločného étosu. Týmto spôsobom budeme schopní lepšie pochopiť svet, v ktorom žijeme.
Súčasná pandémia so sebou priniesla jedinečnú situáciu v ľudských dejinách, ktorú dlhodobo prijímajú miliardy ľudí doma. Psychicky to nemôže zostať bez povšimnutia. Na druhej strane konfrontácia s vírusom a jeho hospodárske a sociálne dôsledky ovplyvnili pocit istoty naočkovaný autoritárskymi režimami aj „sociálnym štátom“ povojnových demokracií. Pocit neistoty, ktorý sa dnes zvykne zovšeobecňovať, má staršie korene.
Adaptačné krízy nie sú vo vývoji ľudskej spoločnosti nové, iba to, že v súčasnosti prebiehajú oveľa rýchlejšie a vo väčších priestoroch, čo zvyšuje neistotu ľudskej osoby v celej planétovej dedine. Urýchlený vývoj vzťahu technológie a ekonomiky otriasol koncom dvadsiateho storočia oznámením dvoch šokov: globalizácie a explózie znalostí. Obaja brutálne umocňovali neistotu. Politika, ako je dnes koncipovaná a praktizovaná, podľa môjho názoru ešte nie je pripravená vyrovnať sa s obrovskými výzvami, ktorým čelíme v novom storočí a tisícročí, a môže nám pomôcť využitie skúseností z vedy.
Veda ako základňa poznatkov čelila v minulom storočí podobným výzvam prostredníctvom skutočnej revolúcie v matematike a fyzike s prechodom od klasickej k neeuklidovskej geometrii a od newtonovskej ku kvantovej mechanike. Veda vždy išla ďalej a zmenila svoju logiku aj jazyk.
Krízu vedeckého jazyka prekonala sémantická teória informácií. Teória fuzzy množín vytvorila takzvanú hmlistú logiku, s ktorou začína štúdium systémov s neúplnými informáciami a pomocou stochastických modelov môžeme analyzovať skutočné procesy, ktorých vývoj prebieha podľa zákonov náhody.
Aplikácie sa rozšírili v biológii (populačná dynamika); v ekonómii (výmenné kurzy); v pedagogike - psychológii (procesy učenia). Teória chaosu umožňuje analýzu nestabilného správania nelineárnych dynamických systémov, v ktorých menšie narušenie počiatočných podmienok môže viesť k úplne odlišným trajektóriám. Veda tak dokázala, že neistoty možno opísať, predstaviť a pochopiť.
Politika - vo svojom ušľachtilom zmysle - služba verejnému záujmu - musí vychádzať z neistôt budúcnosti, prekonať populistický drift, ktorý degraduje a vyčerpáva zdroje dlhodobých projektov, a konfrontovať ju s vyšším politickým projektom. Nejde o presun politiky do sféry náhody, ale o to, aby sa v slobode ľudí videl základný prvok spoločnosti. Kľúčovým rozdielom medzi politickými systémami je spôsob, akým narábajú s neistotou. Berú na seba neistotu pri hľadaní riešení prostredníctvom dialógu? Alebo sa pokúste eliminovať neistotu diktovaním ideológií, náboženstiev alebo peňazí?
Manažment neistoty je možné robiť iba v otvorenej spoločnosti. Z konfrontácie s vysokými podielmi môže vyplynúť správanie, ktoré reaguje na výzvy reality s ohľadom na princípy. Keď nemôžeme konať motivovaní istotou úspechu, môžeme konať z povinnosti vedomia.
Politika v spoločnosti založenej na vedomostiach a v globalizovanom svete budúcnosti musí byť konštruovaná ako komplexná vízia budúcnosti založená na novom dialógu o ľudských hodnotách. Súčasná globálna zdravotná kríza, ktorá nedostala do popredia naše bohatstvo, ale aj naše životy, nás brutálne núti voliť medzi tým, či mať alebo byť. Je potrebné vytvoriť novú arbitráž medzi mocou a vedomosťami, ktorá prekonfiguruje rámec, v ktorom môže každý jednotlivec nielen byť, ale aj stať sa.