Klužský deň Nová aukcia a nový staviteľ vo viacúčelovej hale
Pre viac noviniek navštívte hlavná stránka DEŇ CLUJA
Súd rozhodol, že technicko-finančné znalosti vykonané v polyfunkčnej hale sú správne, a to aj napriek kritike zo strany spoločnosti CON-A. „Z predmetného znaleckého posudku vyplýva, že navrhovateľ-odporca (CON-A - n. Red.) Ponúkol najnižšiu cenu, ale táto cena bola možná za podmienok, za ktorých neboli dodržané záväzné požiadavky špecifikácií., ktorej je navrhnutá alternatívna ponuka zakázaná ustanoveniami GD č. 925/2006 “, je uvedená v motivácii odvolacieho súdu Cluj.
Súd preto vyhlásil, že ponuka víťaza menovaného radnicou v Kluži po aukcii v roku 2010, tj spoločnosti Sibiu CON-A, ktorá dokončila do marca 2012 približne 65% prác, nevyhovuje. Pokiaľ ide o zrušenie zmluvy medzi radnicou v Kluži a CON-A, súd nerozhodol, keďže ACI ako žalobca takúto žiadosť nepodal. Výsledok zrušenia aukcie by však mal nasledovať rovnaký osud, ukázali zástupcovia ACI pred súdom.
stiahnuť, priložiť, úplnú motiváciu súdu
Motivácia odvolacieho súdu v Kluži spochybňuje aj požiadavku kancelárie starostu na objasnenie výroku rozsudku súdu prvého stupňa, teda Clujského tribunálu, vyhláseného v marci, po ktorom obec pozastavila práce vo viacúčelovej hale. Súd sa teda „domnieva, že výrok súdu nie je potrebné objasňovať, nie je možné ho interpretovať, čo súd nariadil kategoricky zrušiť výsledok postupu verejného obstarávania, prinavrátiť účastníkom predchádzajúci stav tým, že prinúti verejného obstarávateľa prehodnotiť predložené ponuky. v tomto konaní (.) Preto musí obstarávateľ rešpektovať a uplatniť výrok rozsudku, ktorý obsahuje frázy, ktoré považujeme za zrozumiteľné. ““.
Odvolací súd v Klube po zistení, že odborné znalosti vykonané v spise sú vyhotovené v súlade so všetkými zákonnými postupmi, vytýka kancelárii starostu, ktorá ako verejný obstarávateľ prijala alternatívnu, nevyhovujúcu, respektíve ponuku CON-A. „Teda celá séria nezhôd vyhlásených ako víťaz výberového konania s minimálnymi požiadavkami stanovenými v súťažných podkladoch, nezrovnalosti, ktoré mali vplyv na ponúkanú cenu, teda cenu, ktorá predstavovala kritérium zadania zákazky. Navyše je to zrejmé. že úspešné výberové konanie je alternatívnym výberovým konaním, a to prostredníctvom navrhovaných alternatívnych riešení, ktoré je zakázané príslušnými právnymi predpismi a dokumentáciou o zadaní zákazky. Z tohto dôvodu je v súlade s ustanovením § 36 ods. 2 GD č. 925/2006 V súvislosti s vyššie uvedeným sa verejný obstarávateľ odvolal na ustanovenia článku 79 GD č. 925/2006, pretože sa domnievame, že sa vyskytujú drobné technické odchýlky, ktoré je možné opraviť.
Podľa právnych ustanovení, na ktoré sa odvolateľ odvoláva, v prípade, že uchádzač upraví prostredníctvom odpovedí uvedených v obsahu technického návrhu, bude jeho ponuka považovaná za nevyhovujúcu; zmeny technického návrhu sa prijímajú v rozsahu, v akom predstavujú opravy menších technických odchýlok, a prípadná zmena ceny vyvolaná týmito opravami by neviedla k zmene poradia uchádzačov zúčastňujúcich sa na postupe zadávania zákazky. Verejný obstarávateľ však nepreukázal splnenie podmienok stanovených vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, aby mohol dospieť k záveru, že sa vyskytujú menšie technické odchýlky. Okrem vyššie spomenutých nezhôd odborníci navyše zistili, že finančná ponuka nezahŕňa všetky potrebné množstvá betónu na stavbu viacúčelovej miestnosti. Na druhej strane, aj zo správy z odborného posudku vypracovanej v prípade, že vyplýva, že cena ponúkaná združením CON-A nie je udržateľná a je nemožné postaviť viacúčelovú halu s vlastnosťami požadovanými v dokumentácii k oceneniu za cenu vyhlásenú za víťaza, “uvádza motivácia. Clujský odvolací súd.
Vzhľadom na tieto problémy sa sudcovia odvolacieho súdu rozhodli potvrdiť rozsudok Cluj Tribunal o zrušení výsledku tendra z roku 2010. respektíve zrušenie výsledku postupu verejného obstarávania “, je uvedené v dokumente vydanom odvolacím súdom v Kluži.
Radnica v Kluži je preto povinná pokračovať v postupe verejného obstarávania od fázy vyhodnotenia ponúk, avšak ten, ktorý predložila CON-A, označil súd za „nevyhovujúci“. Vzhľadom na to, že tretia ponuka, teda ponuka spoločnosti Dafora, bola od začiatku diskvalifikovaná, zostáva iba ponuka ACI. Práce na viacúčelovej hale, ktorá bola zastavená v marci, bude teda pokračovať v ACI za cenu ponúkanú touto spoločnosťou. Pripomíname, že ponuka CON-A bola 50,9 milióna lei, čo odborníci považujú za príliš nízku na to, aby pokryla náklady na výstavbu viacúčelovej haly. Ponuka ACI bola 91 miliónov lei. Cena odhadovaná kanceláriou starostu pre tento cieľ bola medzi 52 a 105 miliónmi lei bez dane z pridanej hodnoty.
Právnik Dan Cristea, obhajca spoločnosti ACI, ukázal, že v nasledujúcich dňoch bude musieť kancelária starostu určiť za víťaza tendra spoločnosť, ktorú v tomto procese zastupovala. „Kancelária starostu musí pokračovať v postupe verejného obstarávania od tretej etapy, respektíve sa vrátiť k výberovej tabuľke, aby zistila, že ponuka CON-A nie je v súlade, že spoločnosť Dafora nekvalifikovala a jedinou platnou ponukou je ponuka ACI. o niekoľko dní bude musieť kancelária starostu určiť za víťaza ACI “, spresnila Cristea. Na druhej strane právnik CON-A Alexandru Suciu uviedol, že musí konzultovať so svojimi klientmi a dnes urobí oficiálne vyhlásenie.