Komentáre Novinky

Všetky komentáre k novinkám online

. To nie je pravda! .

Výkaz: ". Vitamín E acetát pre možný spúšťač, pretože je obsiahnutý v mnohých tekutinách «je nesprávny, pokiaľ ide o (zavádzajúci!) Dojem (je potrebné), pokiaľ ide o to, že„ tradičné “e-tekutiny obsahujú túto (olejovú!) Látku.

Profesor Michael Siegel (1) píše zodpovedajúcim spôsobom:
"Považujem to za nezodpovedné." To znamená, že lipoidné pichanie je spôsobené konvenčnými elektronickými cigaretami obsahujúcimi nikotín a že tieto výrobky sa podieľajú na vzniku respiračných chorôb. Väčšina, ak nie takmer všetky, konvenčných kvapalín obsahujúcich nikotín pre elektronické cigarety je založená skôr na vode a alkohole ako na oleji. Sú takmer rovnomerne vyrobené z kombinácie propylénglykolu, glycerínu, vody, nikotínu a aróm. Preto pri konvenčných elektronických cigaretách existuje len malé riziko lipoidného zápalu pľúc. ““

Systematická neistota medzi používateľmi elektronických cigariet, ktorí prechádzajú z MRAZIA TABAKU NA NAJNEŠKODNEJŠIE zmesi vodnej pary, je preto skutočne NEZODPOVEDNÁ.

Môžete „zneužiť“ čokoľvek a všetko, pozrite si „soľ do kúpeľa“, ktoré sa inhalujú prostredníctvom takzvaných „vaporizérov“, špeciálna forma - ak chcete - „e-cigarety“, ktoré sa používajú na odparenie „bylín“ ( darebák, ktorý myslí na zlo.) sa dá dokonca ponúknuť veľmi oficiálne, napríklad v známom zásielkovom obchode.

To všetko nemá nič spoločné s „elektronickými cigaretami“, ktoré sa ako také používajú už viac ako desať rokov, a s ich „dlhodobou bezpečnosťou“ (3).

_____________
Podpísaný (-á) výslovne prehlasuje, že a) nedochádza ku konfliktu záujmov ab) o ochrane ľudského života je rovnako nediskutovateľné aj pre neho.

MfkG Dr. A. Schnitzler, FAfIM, Lüneburg

Referencie (sprístupnené 09.09.2019)
(1) https://tobaccoanalysis.blogspot.com/2019/
(2) https://www.youtube.com/watch?v=ZoSex6SkHmk
(3) https://drive.google.com/file/d/1fQr3mZjiHuLTBONMR3-EI7H2imMYlrDw/view

. Dodatok!

Prof. Michael Siegel (1) dodáva (09.09.2019):

Temné kľúčové informácie. Podvodné správanie zo strany CDC. Pokrytie drogovými kartelmi.

Demonizácia vapovania a prinútenie ľudí vrátiť sa k cigaretám. Koniec pre niekoho evidentne ospravedlňuje KAŽDÝ prostriedok.

Vážená „kontrola tabaku“: kde sú výkriky slušných?

_____________
Podpísaný (-á) výslovne prehlasuje, že a) nedochádza ku konfliktu záujmov ab) o ochrane ľudského života je rovnako nediskutovateľné aj pre neho.

MfkG Dr. A. Schnitzler, FAfIM, Lüneburg

Vďaka @ Dr. A. Schnitzler

Prepáčte, ale táto správa je taká NEPRIJATEĽNÁ.

- Od začiatku (!) Bolo zrejmé, že „pneumónia typu lip (o) id“ nemôže mať nič spoločné s „nikotínom a vodnou parou“ (pre nelekárskych odborníkov: ide o inhaláciu substrátov obsahujúcich FAT alebo OIL).
- Boli teda vydané (a sú) nevyvrátiteľné „proti lepšiemu úsudku“ varovania pred „vapovaním“ z „elektronických cigariet“ a dokonca sú stanovené zákazy (farmakologicky) úplne neškodných „chutí“.
- Informácie, ktoré »vitamín E acetát [. ] je obsiahnutý v mnohých tekutinách «, pretože tento olej (!) je zjavne špecifickou zložkou nelegálnych zmesí obsahujúcich THC (marihuana). Ako, prosím, a prečo by sa to malo dávať do „legálnych tekutín“?

Takže: Boh vie, koľko Američanov užíva nelegálne drogy a ročne na ne zomrie 72 000 ľudí. A áno, niektorí užívatelia drog pravdepodobne tiež fajčia alebo vape.

A teraz niekoľko z nich zjavne experimentuje s „vaporizérmi“ (parnými zariadeniami): to, čo je vhodné pre jedného („harm reduction“ pre bývalých fajčiarov), by malo byť lacné pre druhého.

Celá vec je teda úplne zrejmá a súvisí iba s DROGOVOU SCÉNOU.

=====================
„Robiť si poznámky“: keď sa „vapujeme“ z „elektronických cigariet“, hovoríme o bývalých fajčiaroch, ktorí sa VEDOMISNE SNAŽIA ZÍSKAŤ Z „smrtiaceho tabaku“, a často dosť úspešne. Odkedy to SKUTOČNE NEMÁ HNED?
=====================

Preto je ťažké poraziť chutzpah, aby ste ho dali do kúta s DROGOVÝMI ZÁVISLÝMI.

Ani z hľadiska podstaty, ani z hľadiska motivácie nemajú tieto skupiny NIČ spoločné. To je úplne absurdné.

Napriek tomu sú „parníky“ vo všeobecnosti Démonizovaní REFLEKTÍVNE.

Objavujú sa paralely so strašnou nehodou v Berlíne (SUV so štyrmi úmrtiami): vodič automobilu zjavne utrpí epileptický záchvat, ale skôr ako sa dozviete čokoľvek, je možné vyčítať všeobecný zákaz „SUV“. Akoby sa nehoda s elektromobilom (váha!) Takto nestala.

Alebo akoby napríklad bolo možné nejakým spôsobom zlepšiť situáciu drogovo závislých zákazom jednorazových injekčných striekačiek (!).

Aké ÚŽASNÉ RÔZNE.

„Parníky“ prosím z hry vynechajte!

Očividne nemajú s popísanými prípadmi vôbec NIČ.

A ČO PRESNE, prosím, majú robiť pseudoinformácie (ako napríklad Michiganský zákaz „príchutí“)?

Argument (plošný), že v príchutiach sa našli rôzne „znečisťujúce látky“, SA NEPLATÍ, pretože DÁVKA takmer VŽDY chýba (treba skutočne zdôrazniť, že dych každého človeka obsahuje potenciálne toxický formaldehyd, alebo že existuje dokonca nedostatok arzénu - „denná potreba“?).

Farmakológ Prof. Bernd Mayer (http://dampfe.info/wp-content/uploads/Ist_Nikotin_ein_Gift-Prof_Dr_Bernd_Mayer.pdf):

»Rád by som citoval zo štandardnej práce„ Textbook of Toxicology “autorov Marquardt & Schäfer (s. 1223, 2. vydanie, 2004; kurzíva v origináli):
Najskôr je potrebné ešte raz zdôrazniť, že látka nemôže byť „toxická“. Výrazy „toxický“ alebo „jed“ musia vždy predstavovať dávku: môže existovať celý rad dávok, v ktorých má určité činidlo toxický účinok. Vždy existujú oblasti vystavenia účinkom látky, ktoré nespúšťajú žiadne nežiaduce účinky.

Je preto zbytočné tvrdiť, že látka X je „jedom“ bez bližšieho určenia dávky. Z poslednej vety navyše vidieť, že tvrdenie, že neexistuje dolná hranica škodlivých účinkov určitých látok, je vedecky neudržateľné. Vždy existuje koncentrácia alebo dávka látky, ktorá nemá žiadny účinok, takzvaná „hladina bez účinku“, ktorú prvýkrát opísal Paracelsus pred takmer 500 rokmi.

Pretože v médiách sa často stretávame so správami o „znečisťujúcich látkach“ v životnom prostredí, v potravinách a v rôznych spotrebných výrobkoch, rád by som znova citoval z vyššie uvedenej učebnice (s. 1224):
Pojem „znečisťujúca látka“ je tiež mätúci. Pojem „škoda“ nemožno korelovať s látkou, ale v najlepšom prípade s dávkou potrebnou na spustenie poškodenia. Ak by znečisťujúcou látkou mala byť látka, ktorá by za určitých podmienok mohla viesť k poškodeniu zdravia ľudí, potom to platí pre takmer každú látku s dostatočným dávkovaním.

Z toho usudzujeme, že rozhodujúca nie je „prítomnosť“ určitej látky, ale jej množstvo alebo dávka, ktorú človek po expozícii absorbuje. Úspešná detekcia „prítomnosti“ látky závisí od citlivosti zvolenej analytickej metódy. Z tohto dôvodu zdravotnícke orgány definujú limitné hodnoty pre potenciálne škodlivé látky. Dopyt po emisiách bez znečisťujúcich látok z priemyselných zariadení alebo dopravných prostriedkov je preto rovnako nezmyselný a nemožno ho uspokojiť ako dopyt po potravinách bez znečisťujúcich látok «.

Okrem toho nemusí nútiť ľudí sedieť a všímať si, ak sa tu zjavne dôsledne ignorujú čisté základné vedomosti?

_____________
Podpísaný (-á) výslovne prehlasuje, že a) nedochádza ku konfliktu záujmov ab) o ochrane ľudského života je rovnako nediskutovateľné aj pre neho.