Komplexné systémy Čo sa môžeme naučiť z džungle - kroky mysle - koučovanie a sprostredkovanie
Čo sa môžeme naučiť z džungle
Mali sme múdrosť a stratili sme ju vo vedomostiach. Mali sme vedomosti a stratili sme ich v informáciách. (T. S. Eliot)
Keď som prvýkrát vstúpil do džungle, len aby som sa v nej do pár hodín takmer stratil, mal som dojem fascinujúceho zeleného pekla. Zrejme tu bol úplný chaos. Stromy a kríky, paprade, trávy, machy rástli hneď vedľa alebo dokonca na vrchole mohutných mŕtvol stromov a boli náhodne rozmiestnené v rôznych vrstvách. Vôňa čerstvej živice zmiešaná s vôňou hnijúcich listov. Šramot. Rast bude upadať, život bude mať smrť. O systéme bolo málo dôkazov. Ako môže niečo také existovať po tisícročia bez zrútenia? Je za tým funkčný plán? A je možné sa z tohto plánu niečo naučiť?
Je dosť pravdepodobné, že sa nám oplatí nahliadnuť za zelenú oponu, pretože živá príroda je najväčší, najstarší a najkomplexnejší systém, aký poznáme. Evolučne sa rozrástla, už dávno prežila fázu prototypu a trýznivé ťažkosti a má úroveň vyspelosti, o akej sa sociálnym systémom môže iba snívať. Je udržateľne kreatívny, vysoko efektívny, neprodukuje prakticky žiadny odpad a riadi riadenie zmien par excellence. Pretože aj po katastrofe ukazuje dychberúcu schopnosť regenerácie. Áno, môžeme dokonca predpokladať, že samotná príroda nás, ľudstvo, ľahko prežije.
Ilúzia rovnováhy
Samotná skutočnosť, že niečo ako živá príroda existuje už tak dlho, naznačuje, že musí existovať funkčný plán, nie? Preto radi hovoríme o ekologickej rovnováhe. Ale ak vám teraz poviem, že neexistuje ekologický funkčný plán a že niečo ako ekologická rovnováha je ilúzia, ktorá v skutočnosti nikdy neexistovala, v skutočnosti by to bolo na úkor existencie ekosystémov, pravdepodobne to spočiatku mnohých čitateľov ohromí, možno dokonca odmietnutie. Ale je to tak. Živá príroda nepozná stabilný rovnovážny stav, neustále sa mení a podlieha fázam výstavby, zrelosti, rozpadu a novému začiatku a je stále stabilná ako systém.
To, čo vnímame ako rovnováhu, je iba snímka procesu alebo v lepšom prípade jeho krátky výňatok. Pre ekologické systémy sú charakteristické procesy, ktoré podliehajú neustálej regulácii a neustále sa menia. Jeden hovorí o ustálenom stave. Jedinou stabilnou vecou je zmena. Džungľa, ktorú som vtedy videl, je dnes iná.
Existujú ale stabilizačné princípy, ktoré zabezpečujú udržateľnú samoorganizáciu systému prírody. Biochemik Frederic Vester predstavil tieto základné princípy biologických systémov so svojím konceptom biokybernetiky. Na vysvetlenie: Kybernetika je teória sieťových, samoregulačných systémov. Príroda však nie je len samoregulovaná, ale aj samoorganizovaná. To znamená, že môže nielen regulovať, ale aj meniť procesy ako také a prispôsobovať ich zmeneným podmienkam prostredia. Bolo by to, akoby sa váš benzínový motor zrazu zmenil na naftové vozidlo - pretože ste sa omylom natankovali do nafty.
Americký biológ Stuart Kauffman nedávno predložil tézu, že rozhodujúcim motorom evolúcie je samoorganizácia hmoty. Podľa jeho názoru preto nemožno vývojový vývoj predvídať podľa definovateľných zákonov. V súčasnosti sa snaží, aby boli tieto vedomosti využiteľné na obchodnej úrovni.
Systémy sú rôzne
V prírode majú symbiotické vzťahy prednosť pred vzťahmi parazitmi a trieda vždy predchádza masu. Funkcia dominuje nad množstvom, aby sa procesy nevymkli spod kontroly a neprodukovali prebytočné produkty, ktoré systém nepotrebuje alebo ktoré by ho dokonca mohli ohroziť. Prednosť nemá samotný produkt, ale jeho príspevok k udržiavaniu a rozvoju systému. Sebazáchova je primárnym účelom v prírode. Čilský neurobiológ Humberto Maturana preto hovorí aj o živých bytostiach ako o sebestačné alebo autopoietické systémy. Subsystémy, v ktorých možno pozorovať, že sa pozitívna spätná väzba, a tým aj stupňujúci sa vývoj, skôr či neskôr rozpadnú alebo sú obsiahnuté v regulačných mechanizmoch vyššieho stupňa.
Každý, kto premýšľa o dot-com humbuku na prelome tisícročí a blízkom zrútení finančného systému v roku 2008, nie je nič nehovoriaci, ale pochopil „ekologický“ princíp, ktorému podliehajú aj ekonomické procesy.
Veľká kríza a zlá kontrola
Všetko to znie fantasticky a napriek tomu príroda nefunguje hladko. Aj tu existujú krízy a katastrofy. V severných ihličnatých lesoch spôsobujú kalamity hmyzu v opakujúcich sa cykloch obrovské škody; požiare vyvolané bleskami ničia obrovské územia. A napriek tomu ani toto nezničí samotný ekosystém, v lepšom prípade ho zmení a vyvinuli sa mechanizmy, vďaka ktorým sú katastrofy použiteľné. Lesný požiar vytvára svetlo a mobilizuje živiny na regeneráciu porastu. Áno, príroda nadobúda dokonca groteskné rysy: Impozantné populácie sekvojovcov v kalifornskej Sierra Nevade patria k takzvaným spoločnostiam na ochranu podnebia. To znamená, že sa môžu regenerovať až po požiari, pretože ich tvrdé kužele sa pod horúčavou ohňa iba otvoria a uvoľnia semená. Katastrofa sa tak stáva životne dôležitou fázou systému. Mimochodom, boj proti lesným požiarom všetkého ohrozuje tieto zásoby. Pretože (pri absencii malých pozemných požiarov) sa v spodných vrstvách porastu za desaťročia hromadí toľko horľavej biomasy, že lesný požiar by teraz mohol mať zničujúce následky.
Cielené zásahy do systému nie vždy prinesú požadovaný výsledok. Ešte ostrejšie možno dokonca povedať, že jednotlivé opatrenia v zložitých systémoch majú vždy niekoľko a zriedkavo želané dôsledky (pozri obrázok 2). Sieťové myslenie v zložitých systémoch zjavne nebolo niečo, s čím sme sa narodili. Na to jednoducho neexistuje žiadny genetický program!
Výsledkom je, že v zložitých situáciách stále robíme rovnaké chyby, aké by pravdepodobne robili naši predkovia z doby kamennej. Psychológ Dietrich Dörner referuje o pokuse o projekt virtuálneho rozvoja v »Tanaland«, krajine fantázie niekde vo východnej Afrike. Testované osoby mali diktátorské právomoci a dokázali sa postarať o blaho ľudí pomocou celého radu opatrení, od zavedenia zavlažovacieho systému po zlepšenie zdravotnej starostlivosti a elektrifikáciu osád. Virtuálna skúšobná doba by mala byť desať rokov.
Aby som to trochu skrátil: priemerný testovaný človek svojimi určite dobre mienenými zásahmi spôsobil po 88 mesiacoch katastrofický hladomor. Iba jednej z dvanástich testovaných osôb sa podarilo stabilizovať situáciu v Tanalande (Dörner 1993).