Komplikácie a chyby v zavlažovaní uší Severonemecká arbitrážna komisia pre rok 2006
Ďalej sa odchyľuje zvyčajná forma znázornenia, aby sa získal prehľad problémov spojených so zavlažovaním uší. Aj keď sú intervencie porovnateľne menej invazívne, následky pre životný štýl pacienta môžu byť značné.
prípad 1
Jeden pacient bol vyšetrený v ordinácii rodinného lekára z dôvodu zdravotného postihnutia v uchu a bola nájdená zátka do uší. Sestra potom začala vyplachovať zvukovod ušnou striekačkou. Rodinný lekár uvádza, že zvukovod bol povrchovo zranený v dôsledku prevádzkovej chyby s následnou šokovou reakciou jej zamestnanca. Zamestnanec vo vyhlásení popisuje, že pri opláchnutí pravej strany spôsobil tlak závitu odletenie piestu dozadu a asi 20 cm od ucha vyprodukoval nie príliš vysoký zvuk. Potom bol zvukovod krvavý, pretože sa použila ušná striekačka s hrotitým pripojením.
Pacient preto nasledujúci deň navštívil lekára ORL, ktorý zistil a ošetril poranenie pravého zvukovodu. Pravý bubienok bol dokumentovaný ako neporušený. Neskôr v rámci kontroly u ORL lekára bol vykonaný test sluchu, ktorý odhalil stratu sluchu vpravo, preto bola zahájená liečba kortizónom. Hluk v ušiach je pretrvávajúci.
Posúdenie otázky zodpovednosti
Ako informovala ošetrujúca lekárka a jej zamestnanci, pri zavlažovaní ucha vpravo došlo k prevádzkovej chybe, ktorá mala na jednej strane za následok poranenie zvukovodu a na druhej strane vytvorenie hluku v bezprostrednej blízkosti ucha, ktorý bol vhodný na akútne poškodenie pravého vnútorného ucha hlukom uskutočniť.
Fungovanie prístrojov v praxi a na klinike predstavuje takzvané plne kontrolovateľné riziko, v ktorom je lekár povinný prijať vhodné opatrenia na odvrátenie nebezpečenstva. Lekár nebol schopný o tom predložiť nijaký dôkaz. Sluchové vyšetrenia vykonané lekárom ORL dokumentujú vysokofrekvenčnú stratu sluchu pravého ucha typickú pre poškodenie hlukom, ktorá sa napriek uskutočňovanej liečbe kortizónom len mierne zlepšila. Pacient nemal žiadne predchádzajúce relevantné choroby.
Nesprávne vykonanie výplachu ucha a použitie nesprávneho prístroja (injekčná striekačka s hrotom namiesto tupého nástavca) mala za následok poranenie zvukovodu vyžadujúce ošetrenie a hlukovú traumu, ktorá viedla k strate sluchu vpravo vo vysokofrekvenčnom rozsahu so sprievodnými zvukmi v uchu.
Prípad 2
Pacient išiel k svojmu rodinnému lekárovi kvôli pocitu tlaku v ľavom uchu. Pri vyšetrení uší zistil, že zátka do ušného mazu upchala zvukovod. Dokázal vylúčiť zápal uší a potom si ucho vypláchol. Pacient sa sťažoval na silné bolesti. Po ukončení výplachu ucha bolo ucho opäť vyšetrené, pri čom bolo vyslovené podozrenie na perforáciu ušného bubienka. Preto bol pacient odoslaný k ORL lekárovi. Pri vyšetrení lekárom ORL zistil dieru v bubienku. Vodivé poškodenie sluchu bolo zistené pri sluchovom teste. Ušný bubienok bol štiepaný pomocou silastického filmu. Ďalšie vyšetrenia lekárom ORL preukázali obnovenie predchádzajúcej sluchovej schopnosti. Stále existuje obmedzené stiahnutie bubienka. Z dôvodu úrazu pacient predpokladal, že postup bol nesprávny.
Posúdenie otázky zodpovednosti
Rodinný lekár vykonal vyšetrenie pred zavlažovaním aj po ňom a vykonal tiež štandardné opatrenia. Aj keď postupujete opatrne, nie je vždy možné vyhnúť sa poraneniu bubienka zavlažovaním ucha. Samotné poranenie bubna nedokazuje nesprávne ošetrenie.
Prípad 3
Lekár ORL ošetril v rámci domácej návštevy pacienta, ktorý nosil načúvacie prístroje. Ušný vosk bol odstránený z oboch zvukovodov pomocou kyrety, pretože bolo známe, že pacient má chronický zápal stredného ucha s perforáciou pravého bubienka a zjazvený bubienok vľavo. Pri známom príjme ASA došlo k miernemu krvácaniu na ľavom poschodí zvukovodu, preto bola zavedená kompresná tamponáda s masťou obsahujúcou antibiotiká. Podľa lekára ORL došlo k poraneniu podlahy zvukovodu. K zraneniu bubienka nedošlo. V ten istý deň pacient navštívil iného lekára ORL, ktorý zistil perforáciu bubienka. Zranenie bubienka sa navyše bez následkov zahojilo.
Posúdenie otázky zodpovednosti
Najmä v prípade tých, ktorí nosia načúvacie prístroje, môže vloženie ušných foriem do zvukovodu vytlačiť fyziologicky existujúci vosk späť, takže zvukovod môže byť voskom občas úplne upchatý. To sa môže stať aj ľuďom s normálnym sluchom bez načúvacieho prístroja, najmä ak je ušný vosk zatlačený dozadu pri čistení zvukovodu vatovými tampónmi, čo sa neodporúča.
Pretože tieto zátkové chrániče sluchu, ktoré bránia zvukovodu, na jednej strane vedú k strate sluchu, ale na druhej strane môžu tiež spôsobiť zápal, odstránenie týchto zátkových chráničov sluchu je lekársky indikované.
Existuje niekoľko metód na odstránenie vosku z uší. Ušný vosk sa často odstráni opláchnutím vodou pri telesnej teplote. Toto je však možné vykonať, iba ak je zaistené, že nedôjde k perforácii bubienka alebo k predchádzajúcemu poškodeniu bubienka, ako napr. B. sú prítomné jazvy alebo atrofia, inak sa treba obávať komplikácií, ako je roztrhnutie jaziev na ušnom bubne alebo rozvoj zápalu.
Keďže ORL lekárka z predchádzajúceho vyšetrenia vedela, že pacientka má chronický zápal stredného ucha s perforovaným bubienkom vpravo a zjazveným bubienkom vľavo, správne zvolila inštrumentálnu metódu na odstránenie ušného mazu, pri ktorej sa ušný maz odstráni malou kyretou.
Takéto vyšetrenie môže viesť k poraneniu kože zvukovodu a bubienka, aj keď sa kyreta používa správne. Niektoré z týchto poranení môžu krvácať viac alebo menej silno, najmä ak pacient užíva antikoagulačné lieky, ako to bolo v tomto prípade.
Nekonzistenciu nálezov získaných po odstránení zátky možno vysvetliť skutočnosťou, že ak dôjde ku krvácaniu, skryje pohľad na ňu krvná zrazenina pred perforáciou ušného bubienka. Mimochodom, perforácia bola rozpoznaná v ten istý deň, takže táto nesprávna diagnóza nemala žiadny účinok.
Prípad 4
Pacienta niekoľkokrát ošetroval ORL lekár, ktorý bol privolaný pre stratu sluchu vpravo so zátkami do uší. Asi 10 rokov po prvej návšteve šla do ordinácie znova kvôli strate sluchu vpravo. Bola diagnostikovaná ucpávacia zátka do uší, ktorú nebolo možné odsať. Podľa dokumentov mal pacient bezprostredne po začervenaní silné bolesti a výrazné závraty. Je zdokumentovaný spontánny nystagmus vľavo. Následná otoskopia odhalila poranenie zvukovodu s neporušeným ušným bubienkom.
Posúdenie otázky zodpovednosti
Záver