Kultúrne observatórium voľného pádu
Cristian PÎRVULESCU
Jedinou neznámou z hlasovania 9. decembra bola v skutočnosti volebná účasť. Iba mužskí činitelia nedokázali akceptovať dôkazy z predvolebných prieskumov: USL, ktorá vo volebnej kampani použila stratégiu „personalizácie zla“, bola vysoko nad 50% hranicou umelo stanovenou Traianom Băsescom. Ako si však možno vysvetliť pokles volebnej účasti z 56,26%, čo je niečo viac ako 10 miliónov hlasov v júnových voľbách do VÚC, na 41,76%, čo je 7,5 milióna hlasov v decembrových parlamentných voľbách? V roku 2008 bola vo voľbách do VÚC (ako referenčné kritérium hlasovania pre miestnych poslancov) účasť 48,79% a v novembrových parlamentných voľbách 39,20%, tj pokles o 9%; alebo v roku 2012 bol pokles o 15%. Volebné dni môžu poveternostné podmienky vysvetliť účasť iba čiastočne; najpravdepodobnejšie vysvetlenie spočíva v podstatne nižšej účasti vo vidieckych oblastiach, kde starostovia bez ohľadu na svoju politickú orientáciu uprednostnili mobilizáciu iba časti voličov, aby nedošlo ku kolízii s „víťazom“. Niektoré predvolebné výpočty naznačovali, že klesajúca volebná účasť by bola pre ARD priaznivejšia, ale teraz je zrejmé, aké neadekvátne boli.
Na druhej strane, približne 7,5 milióna voličov, ktorí v nedeľu hlasovali, bolo o takmer 400 000 viac ako v minulých parlamentných voľbách, čo neumožňuje rozsiahle využitie témy delegitimizácie politickej triedy. USL získala so 4,3 milióna hlasov viac ako rekordné víťazstvo. Politická situácia je taká jasná, že manévrovací priestor, ktorý Traian Băsescu stále má, nie je príliš veľký.
Rok 2012 bol rokom apogea súťaže Traiana Băsesca: začala sa v januári pohybmi rozhorčeného na Univerzitnom námestí a skončila sa treťou volebnou delegitimizáciou prezidenta. Je to tak preto, lebo celá rumunská politická diskusia sa sústredila na úlohu a miesto prezidenta v štáte a v spoločnosti. Aj keď je stále rumunským prezidentom, pozícia Traiana Băsesca je po troch po sebe nasledujúcich porážkach (v miestnych voľbách, v referende a v parlamentných voľbách) slabšia ako kedykoľvek predtým. Stratégia populistického nebezpečenstva, ktorá, zdá sa, vychádza z Cotroceni, navyše, podľa ktorej sa má odkloniť protestné hlasovanie z USL na PP-DD, viedla PDL k patovej situácii. Ak by išlo o iného politika, menovanie predsedu vlády by bolo jednoduchou notárskou formalitou, avšak u Traiana Băsesca nemožno ignorovať riziko skĺznutia do novej fázy politickej krízy.
Traian Băsescu, ktorý je izolovaný vo svojom paláci, stále dúfa, že bude schopný vybudovať protiútok v rámci svojej už dobre známej „štátnej reformy“, ktorá sa uskutočnila po roku 2005 a ktorá sa pokúsila kompromitovať oboch oponentov (parlament, vláda, strany) a prilákať verejné. Posledné voľby však ukazujú, že toto posolstvo nielen stratilo publikum, ale aj sa dôrazne obrátilo proti tomu, kto dúfal, že v jeho obraze a podobe pretvorí Rumunsko. Traian Băsescu, konfrontovaný s najnepriateľskejším parlamentom, s ktorým sa musel vyrovnať, spochybnený väčšinou Rumunov, nemôže sám rezignovať a prispôsobiť sa eminentne konsenzuálnemu spôsobu demokratickej politiky.
Traian Băsescu, ktorý je posadnutý výrobou priaznivej väčšiny, už zmenil tempo rumunskej politiky, až kým sa transformácia stredného konfliktu sama osebe nekončí. Traian Băsescu, ktorý je kedykoľvek pripravený pokračovať v tvorbe umelých väčšín získaných akýmikoľvek prostriedkami, stojí dnes pred dilemou: zvoliť scenár maximalizácie krízy v nádeji, že sa USL nakoniec zrúti, alebo rezignovať. Aspoň zatiaľ!
Inými slovami, zodpovednosť USL je rovnako úmerná veľkosti jeho víťazstva. A tu sa uvidí, či duch politiky typu Băsescu neprenikol do myslí jeho oponentov. Pretože alternatívou k väčšinovej politike, ktorú presadzoval Traian Băsescu, je konsenzuálna demokracia. Ak zlyhá vo svojej snahe znovu vybudovať mechanizmy konsenzu nielen na politickej, ale aj na sociálnej a ekonomickej úrovni, bude sa USL podieľať na voľnom páde toho, o kom je presvedčená, že bojuje.
Iba (opätovné) nájdenie konsenzu ako formy kooptácie v rozhodnutí môže viesť k tomu, že všeobecný záujem už nebude vyjadrený osobou, ale bude výsledkom demokratického konania. Aj keď sme boli svedkami ďalšieho prejavu sily záporného hlasovania, voľby v roku 2012 tiež ponechávajú priestor pre pozitívny prístup: opätovné dosiahnutie konsenzu. Inak, rovnako ako vo voľbách v roku 2000, budeme svedkami zmeškaného okamihu.